Понятие социокультурных изменений. Концепция модернизации

4. Понимание  социокультурной динамики в классической  теории модернизации сводилось к выстраиванию оппозиции «традиция» - «современность». Однако с 1950-60-х годов стала нарастать критика ранних теорий модернизации, в фокусе которой оказалась базовая для ранних подходов к модернизации дихотомия «традиция – современность», неисторичность и западноцентричность этой модели, неспособность существующей теории объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных политических и экономических структур. В результате, появились многочисленные «национальные» модернизационные проекты, ориентированные на учет культурной специфики той или иной социальной общности. Тем не менее, некоторые теоретики (Э. Де Вре) влияние модернизированных западных обществ на традиционные восточные расценивали как «механический первотолчок».

5. К  началу 1970-х гг. были накоплены  многочисленные эмпирические данные, свидетельствовавшие о неудачах  модернизационных тенденций. Комплексные исследования процесса модернизации в нашей стране продемонстрировали существование серьезных проблем адаптации представителей традиционных культур к условиям меняющегося мира. Дезадаптированность проявляется в комплексе взаимосвязанных проблем: ухудшение здоровья населения; неблагоприятные изменения демографической ситуации; длительная экономическая, социальная и психологическая дезадаптация; обострение межкультурных противоречий и рост напряженности во взаимодействии представителей традиционных культур и модернизированных обществ.

6. В  результате теоретического осмысления происходящих изменений произошел существенный сдвиг исходной однолинейной неоэволюционистской теории модернизации к полюсу релятивизма, что породило и новую терминологию: «контрмодернизация» (означающий альтернативный вариант модернизации по незападному образцу), «антимодернизация» (открытое противодействие модернизации) (А.Турен), «сверхмодернизация» (стратегия, обусловленная стремлением к достижению превосходства над цивилизацией-лидером) (Холмогоров), «ложная модернизация» (П.Штомпка) (дисгармоничное сочетание трех элементов современных черт в отдельных областях общественной жизни, традиционных, домодернистских характеристик во многих других областях, и элементов, имитировавших современную западную действительность). Ко второй половине 1980-х гг. складывается концепция «модернизации в обход модернити» (А.Абдель-Малек, А.Турен, Ш.Эйзенштадт): на смену универсализму пришел синтез универсализма и партикуляризма.

7. На  сегодняшний день, когда «чистых»  традиционных культур не осталось, исследователи и практики имеют дело с «переходными обществами», основной чертой которых может считаться разбалансированность систем и структур, являющихся на стабильных этапах четко дифференцированными, но при этом высоко согласованными. В этом-то расхождении, неспособности с легкостью восстановить утраченное соответствие между различными уровнями регулирования динамических процессов в социокультурных системах, и кроется основной стрессогенный потенциал интенсивных, часто извне навязанных модернизационных изменений. Одним из широко исследуемых проблем модернизации является проблема конфликта ценностей: многие ценности западной культуры не подходят и потому не уживаются в некоторых культурных средах. В связи с этим представляет интерес изучения западными учеными проблемы «современной личности».

8. Для понимания проблемы межкультурных различий идеального типа личности принципиально важен постулат о «созвучности» личности и той культурной среды, в которой она формируется и существует. Модель современной личности предполагает наличие у нее таких качеств, как открытость экспериментам и изменениям, готовность к плюрализму мнений; восприятие времени как линейного вектора, пунктуальность, ориентация на настоящее и будущее; развитие личной ответственности и самостоятельность, потребность в контроле «над ситуацией»; потребность в справедливости в ущерб равенству распределения благ; вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни; высокая ценность формального образования и обучения; уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньше властью.

9. Многие современные авторы считают, что в последние десятилетия зрелые индустриальные общества вышли в своем развитии на поворотную точку и стали двигаться в новом направлении, которое можно назвать «постмодернизацией» или формированием информационного общества. С ними, впрочем, полемизируют ученые, подчеркивающие преемственность развития общества и полагающие, что увеличение информации в современном мире представляет собой лишь количественные изменения и ничего принципиально не меняет ни в сущности человека, ни в устройстве культуры и общества. Предлагаются различные критерии, в соответствии с которыми предлагается оценивать то или иное общество как «индустриальное» или «информационное»: 1) технологический, 2) экономический критерий, 3) структура занятости населения, 4) пространственный критерий, 5) критерий информационной насыщенности культурной среды. Однако ни один из этих критериев не в состоянии продемонстрировать специфику информационного общества, будучи рассматриваемым изолированно от других и апеллируя лишь к количественным, но не к качественным изменениям.

10. Наступление  новой эпохи – постмодерна  – предполагает принципиальные  изменения глубинных механизмов  развития и воспроизводства культуры и функционирования социальных структур. В качестве наиболее ощутимых последствий происходящих изменений можно отметить следующие: снижение рациональности в использовании новейших технических разработок; завершение начавшегося в модернизированном мире процесса создания единой глобальной системы экономики и социального управления; распространение и увеличение роли сетевых структур; сокращение временной перспективы и увеличение возможностей манипуляции временем; сжатие пространства; усиление фрагментированности и нестабильности социального поля; рост культурного многообразия; увеличение количества символов и знаков при снижении степени их аутентичности.

11. Анализируя  требования, предъявляемые культурой постмодернизированного общества к личности, вслед за теоретиками школы регулирования отметим все возрастающее значение гибкости, следствием чего становится распространение различных образов жизни, демассификация общества, дестандартизация культуры и персонализация ее субъекта. Базовыми способностями нового человека становятся способности к воображению и творчеству, к рефлексии, к коммуникации и к духовной навигации (к осознанию своей ценности, преодолению себя, идентификации и деидентификации, к выстраиванию собственного жизненного сценария и разрешению экзистенциальных проблем).

12. Постмодернизация меняет также характер потребностей и ценностных ориентиров человека. В подходе Р.Инглхарта ценности культур располагаются по двум осям: ценности выживания/ценности самовыражения и традиционные/секулярно-рациональные ценности. Объяснение радикального изменения ценностей в современном обществе Инглхарт основывает на двух гипотезах: гипотезе недостатка и гипотезе социализации. Российские данные в целом подтверждают тезис Р. Ингельхарта о последовательном распространении постматериализма с приходом каждого нового поколения. Возраст или принадлежность к разным поколениям является важным фактором ценностных приоритетов. Но эти ценностные изменения от поколения к поколению проходят в основном вдоль плоскости авторитаризма/либертаризма в сторону большей приверженности ценностям либертаризма. Сдвига от поддержки технократических ценностей к поддержке ценностей «зеленых» пока в России не происходит. Это вполне закономерно, т.к. в условиях серьезной экономической нестабильности и длительной отрицательной экономической динамики российской экономики ценности экономической безопасности имеют превалирующее влияние в обществе. Образование является наиболее важным среди других социально-экономических факторов, влияющим на приоритет постматериалистических ценностей. При этом авторитарные/либертарные ценности находятся в наибольшей зависимости от образования. Можно предположить, что если общий уровень образования среди населения будет расти, то будет наблюдаться все большее распространение постматериалистических ценностей в обществе.

13. XX в. ознаменовался своего рода «этническим парадоксом»: процессы глобализации спровоцировали «взрыв этничности». Противостояние культурной унификации разворачивается по принципу «реактивного сопротивления»: чем сильнее большинство побуждает индивида или социальную группу стать «как все», тем в большей степени меньшинство стремится отстоять свое право на уникальность. В мировой науке существует несколько объяснительных концепций этнического возрождения второй половины XX в.: реакция отставших в развитии народов на экономическую и технологическую экспансию более развитых народов; мировая социальной конкуренцией, в результате которой интенсифицируется внутриэтническое взаимодействие; повышение влияния больших социальных групп в экономике и политике и облегчением процессов их сплочения благодаря средствам массовой коммуникации, и другие. Кроме того, выделяют и некоторые социально-психологические факторы, приведшие к активизации этнического самосознания, в частности, поиск ориентиров и стабильности. В современном мире с постоянно растущей интенсивностью разного рода рисков, угрожающей экологической ситуацией, избытком и хаотичностью информационных воздействий человек живет с постоянным ощущением нестабильности. Все больше людей склонны искать поддержку и защиту в более устойчивых ценностях предков. Поэтому именно межпоколенные стабильные общности, прежде всего этносы, приобретают столь существенное значение. 

    Литература

Основная 

1. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. с. 101-122
2. Инглхарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева. М., 1999 с. 268.
3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
4. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 1994.
5. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

Дополнительная 

1. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. М., 2001.
2. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000
3. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс №1, 1995 с. 35
4. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии №4, 2000 с. 10.
5. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1989.
6. Hofstede G. Culture and organizations: Software of the mind. L.: McGraw-Hill Book Company, 1991.    
7. Inkeles A., Smith D.H. Becoming modern. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1974.

      Темы  рефератов и эссе

      1. «Человек в большом городе»:  индивид в мегаполисе – индивид  как мегаполис. 

      2. Религия, наука и искусство  в традиционном, модернизированном  и постмодернизированном обществе.

      3. «Модернизационный стресс»: проблемы адаптации представителей традиционных культур к условиям модернизированного общества.

      4. Социокультурная маргинальность. Маргинал  – неполноценное существо или  «человек будущего»? 

      5. Мультикультурализм vs Маргинальность: перспективы развития поликультурного общества. 

      Во  время просмотра  телевизора обратите внимание на рекламные  блоки: проанализируйте, какого рода потребности (дефицитарные или бытийные) актуализируются  в различных роликах, на какой культурный контекст (модернизированная/постмодернизированная социокультурная система) они ориентированы, с помощью каких визуальных и аудиальных приемов ролики того или иного типа воздействуют на целевую аудиторию. 

      Проанализировав сущностные характеристики традиционной, модернизированной  и постмодернизированной культур, заполните следующую таблицу

     Наш социокультурный опыт – это опыт, преимущественно, повседневной жизни (А.Шюц), наполненной рутинными событиями (М.Вебер). Именно рутина делает существование индивида в социальном пространстве, взаимодействие с другими относительно предсказуемым, а потому - более надежным и безопасным. Иными словами, повседневность, наполненная «неудивительными» явлениями, - это наш «дом», куда мы неминуемо возвращаемся после «экскурсий» либо в неизведанные ранее секторы социальности, либо в мечты, иллюзии, галлюцинации. Поэтому-то, наверное, проще представить неизвестное, соотнеся его с опытом повседневности.