Литературный герой

27 первое место выносится  не «изображение человека на картине» , а, наоборот, «картина, рисунок или фотография с изображением лица, фигуры какого-нибудь человека»28. (Подчеркнуто мной. - А.Д.). Тем самым, Д.Н. Ушаков позиционирует изначальную принадлежность термина изобразительному искусству, что отчетливо выделено в энциклопедии Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, БЭС под ред. A.M. Прохорова, Российского гуманитарного словаря, энциклопедических словарях русского библиографического института «Гранат» и др. Особый акцент в их толкованиях сделан на принадлежности портрета живописи, а также выделен обязательный объект изображения портрета - человек.

Литературоведы, выделяя дескриптивную функцию портрета, в основном, в нем видят «описание либо создание впечатления от внешнего облика персонажа»29 (А.Н. Николюкин, Л.И. Тимофеев), или просто «описание наружности персонажа»30 (В.Е. Хализев, Л.В. Чернец, А.А. Сурков). Но существуют небольшие различия в понимании «наружности» или «внешнего облика персонажа»: для одних исследователей это прежде

25 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х тт. Т. 2. - М.,1993. -С.-59.

26 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4х т. Т. 3. - М., 2000. - С. - 323.

27 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2000. - С. - 565.

28 Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4х т. Т. 4. - М., 1940.

29 Литературная энциклопедия  терминов и понятий. Сост. А.Н.  Николюкин. М., НПК «Интелвак» 2003. - С. -237.

30 Хализев В.Е. Теория литературы. М., Высшая школа. 2004. - С. -204. всего «лицо, фигура, одежда, манера одеваться» (А.Н. Николюкин, J1.A. Юркина, Л.И. Тимофеев), а формы поведения персонажа «выходят за рамки портрета, как такового, но могут рассматриваться в качестве динамического портрета»31 или, как считает Л.И. Тимофеев, являют собой психологический портрет «более подробный, <.> с описанием костюма, манеры поведения, характеризующий принадлежность героя к определенной социальной среде»32. Для других исследователей внешний облик героя также включает в себя «жесты, мимику, походку, телодвижения, манеру держаться» (В.Е. Хализев, О.И. Федотов, Л.И. Кричевская).

Мы в нашей работе склоняемся ко второму варианту толкования и  считаем, что цельный портрет  персонажа состоит не только из внешних  черт (описания имени, лица, фигуры героя), но также из «вещной» характеристики (описания одежды, интерьера, личных вещей героя), динамических элементов в портрете (жесты, мимика, телодвижения, походка, манера поведения, речь) и психологических особенностей персонажа, своеобразия его внутреннего мира. Последний из названных аспектов подчиняет себе остальные: «портрет - это характер, вот что главное»33. Задача художника состоит в раскрытии индивидуальных черт человеческой личности, ее духовной сущности, диалектического единства индивидуальных и типических черт. Воспринимая портретное изображение, проникая в психологический мир портретируемого, мы постигаем не только самого человека, но и окружающий мир.

Наравне с термином «портрет» в литературоведении часто фигурируют смежные ему понятия «образ» и «персонаж», что во многом объясняется особенностью исторического эволюционирования портретного жанра в России при следующей последовательности возникновения терминов: образ - персона - портрет. Но если раньше они имели сходные определения, порой идентифицируясь друг с другом, то в современном литературоведении они

31 Литературная энциклопедия  терминов и понятий. Сост. А.Н.  Николюкин. M., НПК «Интелвак» 2003. - С. -237.

32 Краткий словарь литературоведческих  терминов. Под ред. Тимофеева Л.И. М., 1974. С. - 223.

33 Соколова Н. Портрет литературного  героя // Молодая гвардия. - 1957. №5. - С. -213-221. обрели полную самостоятельность.  Для дальнейшего нашего исследования  важно разграничить эти понятия.

Именно в петровскую эпоху, когда лингвисты отмечают особую интенсивность заимствования иностранных  слов, в русский речевой обиход проникает слово «портрет»34. До этого было укоренено слово «образ», с сакральным значением равным иконе. В 20-х годах XVIII века важную роль в осмыслении иноязычного слова сыграло еще одно заимствование из латинского языка - «персона» (или «парсуна» в значении «изображение»), которое означило изменения, произошедшие в понимании портрета.

-1 е

Распространению термина  «персона» в языке первой половины XVIII в. способствовала эстетика живописного портрета.

Именование портретных изображений  одним и тем же словом подчеркивает их общность и способность к взаимоменяемости, что раскрывает одну из существенных сторон портретного образа - функцию  замещения. Смена терминов - «образ», «персона», «портрет» - отражает особенности развития жанра. Одновременно каждый из них акцентирует те неизменные природные качества портрета, которые воспринимаются как наиболее существенные на различных этапах его развития.

Слово «образ» происходит от глагола «обрезать» (М. Фасмер), что созвучно с пониманием «образа» как «обреза» или «скола» самого мира. Именно так его трактовали древние греки, используя для этого понятие «эйдоса» (или «идеи»), что значит «облик, вид», причем «облик» самого бытия, из которого происходит тот или иной фрагмент сущего. Он может сформироваться только в результате образного мышления, когда изображения художника становятся источниками чувственного познания действительности, эстетического восприятия и развития творческого начала.

34 Алпатов M.B. Эпохи развития портрета. // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1772).-М„ 1973.-С. 4-7.

35 Среди свойств «персон» исследователь Ф.К. Рагозин отмечает «эмоциональную индифферентность лиц, известную бесстрастность, сочетающуюся порой с довольно точно воспроизведенным индивидуальным «ландшафтом» лица» <.> будто нечто сковывает мимические возможности модели»35. По-видимому, не случайно в этимологическом списке «персоны» имеется и значение «маска». Рагозин Ф.К. Семасиологические аспекты описания портрета в русском искусстве. Дис. . канд. филолог, наук. Краснодар, 2005.-С. - 13.

В литературе образ нередко фигурирует в определениях портрета, становясь  его эквивалентом («портрет - <.> подобень, облик, образ»36,

37 портрет есть образ  реального конкретного человека»  ), но они отнюдь не идентичны  друг другу. В литературоведческих  работах «образ» трактуется, как «идея, своеобразно выраженная», для которой характерно «сохранение чувственной формы отражаемой действительности, ее жизненных,

•зо конкретных очертаний» . Давая  внешнюю и внутреннюю характеристику человеку в художественном произведении, автор воссоздает зримый образ персонажа, способствуя восприятию его как  цельной личности. Тем самым, портрет  выступает определяющим средством, приемом в претворении образа художественного персонажа.

Термин «персонаж» чаще используется в драматургии. Этимологически он восходит к латинскому «persona» (маска, которую надевал актер), далее зап.-русс. «persona» (лицо, личность), также «parsuna» (эквивалент портрета)39. Когда термин «портрет» окончательно закрепил свои позиции в русском языке, «парсуна» обретает новое звучание («персонаж») и значение, сохраняя при этом тесную связь с «портретом». Литературный персонаж -это, «в сущности, серия последовательных появлений одного лица в пределах данного текста»40. Наделяя героя внешней выраженностью, портретом автор вписывает его в предметно - пространственный мир произведения.

Подводя итоги разграничению  терминов «портрет», «персонаж» и «образ», обратимся к наиболее удачному, на наш взгляд, определению портрета М.В. Алпатовым, где есть четкое разграничение и одновременно тесная взаимосвязь этих понятий: «портрет - это одно из средств создания образа героя (персонажа)41, с отражением его личности, внутренней сущности, души через изображение внешнего облика, являющегося особой формой постижения действительности и характерной чертой

36 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4х т. Т. 3. - М., 2000. - С. - 323.

37 Андроникова М.И. От прототипа к образу. - М., 1974. - С. - 3.

38 Литературная энциклопедия. Под ред. Суркова А.А. М., 1968.

39 Фасмер М. Этимологический  словарь русского языка. В 4х  тт. Т. 3. М., 1986. С. - 244.

40 Гинзбург Л.Я. О литературном герое. - Л., 1979. - С. - 89.

41 Выделено мной. А.Д. индивидуального  стиля писателя <.>»42. Отсюда: персонаж - это объект изображения, портрет - средство или прием его воссоздания, а образ -целостное восприятие персонажа как человеческой личности.

Тема словесного портрета в современном литературоведении  в большей степени развита  на материале художественных произведений XIX или первой половины XX веков и, как правило, на примере творчества одного автора (Г.Е. Абеляшева «Проблемы  поэтики портрета в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1997); Г.С. Сырица «Язык портрета в романах JI.H. Толстого «Война и мир» и «Воскресенье» (1986); K.JI. Сизова «Типология портрета героя в творчестве И.С. Тургенева» (1995); Т.Ю. Ригина «Мастерство портрета в рассказах Ф.М. Достоевского» (1984); В.В Башкеева «От живописного портрета к литературному: русская поэзия и проза конца XVIII - первой трети XIX веков» (1999); И.А. Быкова «Типология портрета персонажа в художественной прозе А.П. Чехова» (1990); Н.А. Родионова «Типы портретных характеристик в художественной прозе И.А.Бунина» (1999); JI.H. Дмитриевская «Пейзаж и портрет: проблема определения и литературного анализа (на примере творчества З.Н. Гиппиус)» (2005); У Чуньмэй «Портрет в рассказах и повестях J1.H. Андреева» (2006) и

ДР-)

Портрет в малой прозе 60-90х годов изучен не так широко и основательно, исследователи отдают предпочтение отдельным персоналиям  или проводят общий анализ рассказов, отводя портрету второстепенное место (JI.B. Серикова «Портрет персонажа в прозе В.М. Шукшина», Г.М. Угловская «Рассказ В.Г. Распутина», М.П. Абашева «Литература в поисках лица. Русская проза конца XX века», К.Э. Рацевичюте «Принципы изображения человека в советской прозе второй половины XX века», А.С. Георгиевский «Русская проза малых форм последней трети XX века: духовный поиск, поэтика; творческие индивидуальности», В.Е. Островская «Русский советский лирико-психологический рассказ 70х годов:

42 Алпатов M.B. Очерки по истории портрета. М-Л., 1937. С. - 119. проблематика и поэтика (Ю.М. Нагибин, Г.В. Семенов, В.В. Конецкий)»). Подобное явление, возможно, объясняется спецификой жанра малой прозы, из-за ограниченного объема которой не предполагается подробное портретное описание персонажа. Но одновременно в этом видится сложность и многоаспектность его изучения, требующие внимания к глубинному и основательному анализу цельного произведения.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется возросшим интересом  к проблеме портрета в различных  областях науки и искусства, а  также недостаточной изученностью словесного портрета как литературного  приема в малой прозе второй половины XX века.

Период 60-90х годов XX века для анализа малой прозы выбран не случайно. В это время малые  жанры значительно потеснили роман и обозначили ведущие позиции в прозе. Об этом свидетельствует обостренный интерес читателей к рассказам, оживленные дискуссии вокруг отдельных из них, выход в свет серий рассказов, ежегодно выходили сборники лучших рассказов, издавалась серия «Библиотека первого рассказа» в Свердловском книжном издательстве, а также серия «Коротких повестей и рассказов» в издательстве «Советская Россия». Публиковались аналогичные серии коротких рассказов в Перми, на Дальнем Востоке и других городах. На страницах «Литературной России» (1964) и «Литературной газеты» (1972, 1989) шел большой разговор о рассказе.

Расцвет жанра был вызван такими его качествами, как оперативность, актуальность, аналитичность и мобильность, благодаря которым рассказ стал наиболее оптимальной формой в литературе для достоверного, эпического отображения действительности43. Многие критики считалиновеллистику

44 эстетически ключевым жанром  современной словесности» и основательно  ее исследовали. Большое значение  для современной критики по  проблеме

43 «Новеллестическая модель  мира не претендует на охват  многомерности жизни, она не  берется осваивать «всеобщую связь явлений». Это, действительно, по плечу лишь романам. Зато в новеллестической модели мира даже один единственный эпизод помещается в центр художественной вселенной», Лейдерман Н.Л, Липовецкий M.H. Между хаосом и космосом. // Новый мир. 1991. № 7.

44 Белокурова С.П., Друговейко С.В. Русская литература конца XX века. Уроки современной русской литературы: учебно-методическое пособие. СПб., 2001. - С. - 11. рассказа и малых жанров имеют работы: А.В. Огнева «О поэтике современного русского рассказа» (1973), «Русский современный рассказ 50-70х гг.» (1978); Э.А. Шубина «Современный русский рассказ. Вопросы поэтики» (1974); Т.П. Заморий «Современный русский рассказ» (1968); А.И. Чепиноги «Русский современный рассказ. Очерки истории и жанра» (1970) и многих др.

Согласно мнению исследователей, в рассказах 60-80х годов легко  обнаружить признаки одновременно и  очерка, и повести, что изменило привычное представление о жанре. Появляются новые его разновидности и новые модификации: лирико-психологический, лирико-философский рассказы(В.П. Астафьев, В.Г. Распутин, Г.В. Семенов); традиционный эпический рассказ (В.Г. Распутин, В. Крупин); сценический рассказ, тяготеющий к драме (В.М. Шукшин); житийный, рассказ-быль (Ф.А. Абрамов, В.П. Астафьев, Б.А. Можаев); историко-социальный, проблемный рассказ, близок к художественному очерку (Ф.А. Абрамов, В.М. Шукшин); рассказ-притча (В.А. Солоухин, А.И. Солженицын), рассказ-миниатюра (Ю.В. Бондарев, Ю.М. Нагибин, В.П. Астафьев) и др.