Алгоритм формирования корпоративной культуры в Интернет-клубе “Южэнерго”

 

П. Добсон, А. Уильямс, М. Уолтерс (1993 г.): “Культура - это общие для  всех и относительно устойчивые убеждения, отношения и ценности, существующие внутри организации”.

 

Э. Браун “Организационная культура - это набор убеждений, ценностей  и усвоенных способов решения  реальных проблем, сформировавшийся за время жизни организации и  имеющей тенденцию проявления в  различных материальных формах и  в поведении членов организации”.

 

М.Х. Мескон: “Атмосфера или  климат в организации называется её культурой. Культура отражает преобладающие  обычаи, нравы и отражения в  организации”

 

С. Мишон и П. Штерн: “Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые  соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта”

 

П.Б. Вейлл: “Культура - это  система отношений, действий и артефактов, которая выдерживает испытание  временем и формирует у членов данного культурного общества довольно уникальную общую для них психологию”.

 

Е.Н. Штейн: “Организационная культура есть набор приёмов и  правил решения проблем внешней  адаптации и внутренней интеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших  свою актуальность”.

 

Н. Лемэтр: “Культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами”.

 

Несмотря на очевидное  разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них  есть общие моменты.

 

Для унификации дефиниции  была сделана попытка сравнить между  собой понятия. Сделано это было с помощью контент-анализа, т.е. были выделены наиболее часто встречающиеся  понятия или термины, которые  употребляют обычно исследователи, работающие в данной области.

 

Так в большинстве определений  авторы ссылаются на образцы базовых  предположений, которых придерживаются члены организации в своём  поведении и действиях. Эти предположения  часто связаны с видением окружающей среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих её переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т.д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение  применительно к организации.

 

Ценности (или ценностные ориентации), которых может придерживаться индивид, являются второй общей категорией, включаемой авторами в определение  корпоративной культуры. Ценности ориентируют  индивида в том, какое поведение  следует считать допустимым или  недопустимым. Так, в некоторых организациях считается, что “клиент всегда прав”, поэтому в них недопустимо  обвинять клиента за неудачу в  работе членов организации. В других - может быть всё наоборот. Однако и в том, и в другом случае принятая ценность помогает индивиду понять то, как он должен действовать в конкретной ситуации.

 

И, наконец, третьим общим  атрибутом понятия корпоративной  культуры считается “символика”, посредством  которой ценностные ориентации “передаются” членам организации. Многие фирмы имеют  специальные, предназначенные для  всех документы, в которых они  детально описывают свои ценностные ориентации. Однако содержание и значение последних наиболее полно раскрываются работникам через “ходячие” истории, легенды и мифы. Их рассказывают, пересказывают, толкуют. В результате этого они иногда оказывают большее  влияние на индивидов, чем те ценности, которые записаны в рекламном  буклете компании.

 

Таким образом, вполне допустимо  использование понятие “корпоративная культура”, которой в большей  мере отражает данный феномен. В нашем  исследовании будет использоваться этот термин.

 

Термин “корпоративная культура”  появился в XIX веке. Он был сформулирован  и применен немецким фельдмаршалом  Мольтке, который применял его, характеризуя взаимоотношения в офицерской среде. В то время взаимоотношения регулировались не только уставами, судами чести, но и  дуэлями: сабельный шрам являлся  обязательным атрибутом принадлежности к офицерской “корпорации”. Правила  поведения, как писанные, так и  неписанные, сложились внутри профессиональных сообществ еще в средневековых  гильдиях, причем нарушения этих правил могли приводить к исключению их членов из сообществ.

 

Таким образом, многие “узловые”  вопросы, связанные с организационной  культурой, сами по себе новыми не являются. Об этом свидетельствует поток публикаций, лишь определённая часть которых  имеет сугубо научный аспект. Кроме  того, существуют предметные исследования, практические руководства для анализа  подхода к организационной культуре, сообщения о проектах “культурных  изменений” и изложения более  или менее понятных моделей поведения. За последние 15-20 лет пёстрая смесь  до этого довольно разрозненных идей, теорий и моделей была собрана  воедино “под крышу” одного, достаточно ёмкого и универсального понятия  “корпоративная культура “.

 

Надо заметить, что, в принципе, исследования в области культуры организации имеют довольно длительную историю. Профессор Корнелльского  университета (США) Харрисон Трайс склонен  считать первой попыткой исследования деятельности корпорации в культурном аспекте работу группы американских учёных во главе с Э. Мэйо в начале 30-х годов при проведении известного Хоуторнского эксперимента в копании Western Electric в Чикаго. Этот эксперимент  проводился в 4 этапа в течение  пяти лет (1927-1932 гг.) и имел целью выяснение  влияния на производительность труда  отобранных для исследования работников компании самых разных факторов. Результаты первых двух этапов поставили вопрос о несостоятельности некоторых  посылок “классической” теории менеджмента, и “виноваты” в этом были ранее  не оценивавшиеся,  “скрытые” психологические  и социальные факторы.

 

Для  подтверждения  своей  гипотезы  Э. Мэйо  и его ближайший  коллега У. Уорнер разработали на третьем этапе широкую программу, потребовавшую детальных наблюдений и проведения около 20 тысяч интервью на предмет выяснения отношения  людей к труду,  разделяемых  ими принципов и  убеждений,  морального  климата в коллективе и т.п.  Тем самым группу учёных Э. Мейо можно считать своеобразными  “пионерами” исследований в области  организационной культуры (хотя само это понятие и концепция появились  много позже). Выводы  Мэйо  о  необходимости “осмысленной жизни  для индивидуума  в компании”, развития “чувства групповой сопричастности”  на основе общих групповых ценностей  явились своеобразным толчком для  дальнейших попыток изучения потребностей и поведения работников с точки  зрения культуры их организации.

 

В 50-е годы известный американский социолог М. Далтон провёл исследования в десятках крупных и средних  фирм США и Канады на предмет изучения естественного возникновения культур  и субкультур, исходя из разных потребностей работников, и обобщил результаты своих исследований в книге “Человек, который управляет”.

 

Практически одновременно с  Далтоном (и независимо от него) группа английских социологов  из Тавистокского  института провела  достаточно детальное  исследование организаций как культурных систем, опубликовав результаты в  нескольких работах.

 

В 1969 г. в США вышла книга, написанная группой исследователей из Корнелльского  университета во главе с Х. Трайсом и посвященная  различным производственным традициям  и обрядам.

 

На рубеже 80-90 годов феномен  организационной культуры оказался в центре внимания большого круга  исследователей. В начале 80-х были изданы известные  книги-бестселлеры: “Теория Z” преподающего в США  японца Оучи  и “В поисках эффективного управления” (Питерс и Уотерман). В  них среди прочих присутствовали и тезисы о том, что организационная  культура является важным фактором экономической  эффективности фирмы, а также  её адаптации к внешней среде.

 

В 1982 г. увидела свет ставшая  популярной книга экспертов Бостонской консультационной группы Дила и Кеннеди  “Корпоративные культуры”. Только в  период с марта 1983 г. по октябрь 1984 г. в Канаде и Европе были проведены  пять значительных конференций по проблемам  организационной культуры, организационного фольклора и символизма. Научные  протоколы трёх из них изданы в  виде отдельных книг.

 

Ученые сформулировали сущность корпоративной культуры несколько  по-иному. Корпоративная культура –  это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации, и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям  ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются членам организации через символические средства духовного и материального окружения организации.

 

Вот как выглядят результаты опроса, проведенного журналом “Деньги”: руководители коммерческих банков, торговых и консалтинговых фирм, считают, что  корпоративная культура прежде всего  включает в себя (факторы ранжированы  по значимости в организации):

 

Профессионализм.

 

Преданность и лояльность по отношению к фирме.

 

Материальное и моральное  стимулирование и поощрение квалифицированных  специалистов.

 

В то же время, сотрудники этих компаний представили свое мнение о  корпоративной культуре так:

Дружеские взаимоотношения  с коллегами.

Возможности профессионального  роста.

Материальные льготы и  вознаграждения[7].

 

Как отмечалось ранее, при  более или менее одинаковом контексте  понятия “корпоративная культура”, у разных авторов возникают существенные разночтения в определениях и  комментариях этого явления.

 

Согласно мнению немецкого  исследователя Л. Розенштиля, понятие  “корпоративная культура” в значительной степени отражает усвоенные нормы, которые определяют поведение работников данной фирмы[8]. А американские экономисты Р.Пэскэйл и Э.Этос понимают под  этим “высшие цели” и “духовные  ценности”, которые в Японии, например, имеют корни, уходящие в дзен-буддизм. Американец японского происхождения  У.Оухи по образу известной “теории  “Х” и “У””, разработанной МакГрегором, создал “теорию “Z””[9]. Для Оухи культура состоит из собрания символов, церемоний и мифов, которые сообщают членам организации важные представления  о ценностях и убеждениях[10]. Антрополог М.Мид характеризует культуру, в  том числе корпоративную, как  основу усвоенного поведения, которую  группа людей, имеющих общее прошлое, передает новым членам коллектива[11].

 

И, тем не менее, главными элементами корпоративной культуры, большинство авторов называет: человеческий фактор,  лояльность работника к  фирме, набор традиций, призванных укреплять  внутреннюю структуру организации.

 

Таким образом, корпоративную  культуру можно определить как комплекс разделяемых членами организации  мнений, эталонов поведения, настроений, символов, отношений и способов ведения  бизнеса, обуславливающих индивидуальность компании.

 

При рассмотрении проблематики корпоративной культуры у исследователей неизбежно возникает потребность  в некой “объединяющей” теоретической  схеме, в которую бы укладывались основные подходы к изучению феномена корпоративной культуры. Причём такая  схема ни в коем случае не должна подрывать целостность каждой позиции, подталкивать к их ассимиляции.

 

Очень интересной в этой связи  представляется схема четырех типов  корпоративной культуры.

 

1.  Клановая культура. Очень  дружественное место работы, где  у людей масса общего. Организации  похожи на большие семьи. Лидеры  или главы организаций воспринимаются  как воспитатели и, возможно, даже  как родители. Организация держится  вместе благодаря преданности  и традиции. Высока обязательность  организации. Она делает акцент  на долгосрочной выгоде совершенствования  личности, придает значение высокой  степени сплоченности коллектива  и моральному климату.

 

Успех определяется в терминах доброго чувства к потребителям и заботы о людях. Организация  поощряет бригадную работу, участие  людей в бизнесе и согласие.

 

В клановой культуре выделяют два типа лидеров:

пособник - ориентирован на людей  и процессы. Личность, улаживающая  конфликты и занятая поиском  консенсуса. В основании его влияния  лежит вовлечение людей в принятие решений и разрешение проблем. Активно  поощряются участие в бизнесе  и открытость.

наставник - заботливый и  проявляющий участие. Личность, осознающая других и проявляющая заботу о  нуждах отдельных лиц. В основании  его или ее влияния лежат взаимное уважение и доверие. Активно поощряются следование моральным принципам  и преданность делу.

 

2.  Адхократическая культура. Динамичное предпринимательское  и творческое место работы. Люди  готовы подставлять собственные  шеи и идти на риск. Лидеры  считаются новаторами и людьми, готовыми рисковать. Связующей сущностью организации является преданность экспериментированию и новаторству. Подчеркивается необходимость деятельности на переднем рубеже. В долгосрочной перспективе организация делает акцент на росте и обретении новых ресурсов. Успех означает производство-предоставление уникальных и новых продуктов и/или услуг. Важно быть лидером на рынке продукции или услуг. Организация поощряет личную инициативу и свободу.

 

В адхократической культуре лидер - это новатор - талантлив и  созидателен. Личность, способная предвидеть изменения. В основании его или  ее влияния лежит предвидение  лучшего будущего и питание надеждами  других. Активно поощряются новаторство  и приспособляемость. Или же провидец — ориентирован помыслами в будущее. Личность, озабоченная тем, куда идет организация, делающая акцент на возможностях и оценивающая вероятности. Признак  этого стиля лидерства — стратегическое направление и непрерывное улучшение  текущей деятельности.

 

3.  Иерархическая культура. Очень формализованное и структурированное  место работы. Тем, что делают  люди, управляют процедуры. Лидеры  гордятся тем, что они рационально  мыслящие координаторы и организаторы. Критически важно поддержание  плавного хода деятельности организации.  Организацию объединяют формальные  правила и официальная политика. Долгосрочные заботы организации  состоят в обеспечении стабильности  и показателей плавного хода  рентабельного выполнения операций. Успех определяется а терминах  надежности поставок, плавных календарных  графиков и низких затрат. Управление  наемными работниками озабочено  гарантией занятости и обеспечением  долгосрочной предсказуемости.