Исследования социально экономических и политических процессов

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшественники — английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд — противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Любые общественные явления (духовные, политические, экономические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способствуют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии.

      Один из основоположников русского  охранительного консерватизма К.Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной демократии и равенства, утверждая, что эти идеи ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватному восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. прогресс на основе буржуазного равенства, в действительности ведет ко все большему социальному неравенству, направлен на разрушение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К.П. Победоносцев характеризовал демократию как «великую ложь нашего времени», ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с действительностью. С этих теоретических, социальных и методологических позиций он характеризовал сущность политических и духовных институтов буржуазной демократии.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных и субъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предшественники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-новому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и постепенные изменения, «имеющие своей целью сохранение хорошего и исправление дурного»3. Они проявляют известную гибкость и способность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что «многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределенности и незнания» (курсив наш. — Прим. авт.), что «большой бизнес — это всегда лотерея», что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются» и что эффективность производства снижается.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в последующем, и прежде всего в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных.

Учение Дж.М. Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объективных факторов развития экономики стран Запада позиции консерваторов в области теории и практики значительно сблизились с позициями либералов. Многие из них все больше признают традиционные либеральные ценности и сами выступают за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соотносят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и социальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой позиции нередко основывается на соответствующих положениях учения Дж.М. Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.

Социал-демократическое направление

Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идеологии и политике.

Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма, социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко — как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже средних по уровню доходов предпринимателей. Эта теория стала основой программного документа Социалистического интернационала, принятого в 1951 г. под названием «Цели и задачи демократического социализма». Ныне этот документ является исходным для программ социал-демократических партий европейских и других стран.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступают за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия государства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой — с современными либералами. Для них основной способ социальных преобразований — не революция, а реформы.

Основная цель теоретических исследований современных социал-демократов — выявить и обосновать возможности построения общества демократического социализма. Эта цель обусловливает и их задачи:

•         исследовать пути преобразования экономических отношений в интересах широких масс населения страны и разработать на базе этих исследований концепцию экономической основы общества демократического социализма;

• обосновать способы консолидации общества на основе принципов социального равенства, солидарности и социальной справедливости; речь идет прежде всего об анализе интересов различных групп и слоев населения и нахождении оптимальных форм сочетания их интересов. Такого рода исследования могут стать основой разработки социальной политики государства, которой социал-демократы придают первостепенное значение;

• исследовать возможности прихода к власти социал-демократов в условиях современного буржуазного общества, чтобы, используя государственную власть, строить общество демократического социализма («въехать в социалистическое общество в буржуазном трамвае»);

• выявить оптимальные формы государственного устройства общества демократического социализма и в конечном счете пути создания «социального государства», основанного на принципах социальной солидарности и социальной справедливости;

• обосновать основные направления совершенствования духовной жизни общества в соответствии с принципами демократического социализма. Одним из таких направлений стала разработка принципов так называемого этического социализма, т.е. разработка нравственных основ общества демократического социализма.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социал-демократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социального государства и в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капиталистическим государством; 3) совершенствование ими политической демократии в странах Запада1.

В последние десятилетия социал-демократы разработали некоторые новые подходы к анализу экономических и политических явлений, в соответствии с которыми корректировалась их деятельность. Главным из них является более существенный поворот к личности, проблемам ее социальных свобод.

«Социал-демократия стремится к обществу, в котором каждый человек может развивать свою личность в условиях свободы», — говорится в новой программе германских социал-демократов. Последний по времени программный документ французских социалистов (1988) начинается со слов: «Идея, которая живет, питает и пронизывает наш проект, зовется свободой». Проблема свободы личности нашла отражение в программных документах социал-демократических партий других европейских стран и в проблематике исследований теоретиков современной социал-демократии.

Марксистское направление

В последние годы многие положения марксистского направления были подвергнуты острой критике в работах авторов многих стран, в том числе России. В то же время ряд положений марксизма стал достоянием современного обществознания и является исходным пунктом анализа общественных явлений, проводимого исследователями разных стран.

Основоположниками данного направления являются, как известно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видными единомышленниками, сыгравшими значительную роль в распространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономических, политических и других процессов является рассмотрение самого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каждая такая исторически сформировавшаяся система рассматривается как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, развивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой - как качественно своеобразный этап мирового исторического процесса.

С точки зрения марксизма социальная природа любой общественно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содержание общественных отношений в том или ином обществе в решающей степени определяют характер и содержание происходящих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Так, экономические и политические процессы в социалистическом обществе имеют принципиально иную природу и иной характер, чем экономические и политические процессы в обществе буржуазном, ибо возникают и развиваются они на почве принципиально разных общественных отношений.

В этом заключается еще одно важнейшее методологическое положение марксизма, исходя из которого его представители исследуют происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых характеризуется как экономический базис общества, над которым возвышается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали основоположники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение постоянно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их характер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Решение проблемы взаимодействия различных общественных явлений и процессов с обоснованием противоречивого характера и ведущей стороны этого взаимодействия составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, т.е. диалектики исследования этих явлений и процессов, в том числе социально-экономических и политических.