Особенности российского менеджмента

Значимость  менеджмента наиболее полно была осознана в 1930-е гг. Уже тогда стало очевидным, что эта деятельность превратилась в профессию, область знаний — в самостоятельный предмет, а социальный слой — в весьма влиятельную общественную силу.

В этот период была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.²¹

В настоящее  время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. ²²

1.2 Развитие теории и практики российского менеджмента: новая парадигма управления

МенеджментбылпризнансамостоятельнымвидомдеятельноститольковначалеХХвека. ЗакономерностьпоявлениявРоссиитермина, теории учебной дисциплины«Менеджмент»специалистысвязывают среформированиемнашейэкономикиивхождениемРоссиивзонустрансразвитойрыночнойэкономикой.²³

Развитие  экономической науки и хозяйственной  практики в XX веке во всем мире сопровождалось формированием и становлением научных  школ организации и управления экономикой, что можно рассматривать как интеграционное интернациональное явление. ²⁴

Концепция управления государством в России, как и в других европейских странах (Франции, Австрии, Пруссии), сложилась в XVI—XVIIIвеках. Управление экономическими процессами обеспечивало регламентацию как государственной; так и частной хозяйственной деятельности.²⁵

В Европе возникали первые школы подготовки правительственныхчиновников, где изучались науки об управлении государственным имуществом, — экономика, финансы, статистика, социология, история, архитектура, делопроизводство и другие дисциплины.

В конце XIX и начале XX веков в ряде университетов разрабатывались методологические проблемы управления: в Московском (В. Гольцов,М. Ковалевский); Петербургском (И. Андреевский); Казанском (Я. Степанов); Харьковском (В. Левицкий) и Киевском (Н. Бунге). Исследованиякасались места и роли управления экономикой в системе государственного и общественного устройства, предмета и методов науки об управлении, методологии западных ученых.²⁶

Особенностью  теоретических и методологических изысканий российских ученых того периода является использование методов научного познания для наблюдения и анализа явлений, установления причинной связи между ними и формирования принципов управления. Наука отражалаобъективный процесс укрупнения и усложнения производства, что вызывало потребность в специально подготовленных управляющих (или менеджерах), нанимаемых собственниками для управленческой деятельности.Многие исследователи были приверженцами капиталистического пути развития экономики России, связанного с ростом крупных предприятий иформированием монополий.²⁷

В современных  условиях приоритетным направлением перестройки  экономики страны является выработка основных теоретических и методологических позиций по применению менеджмента в российской практике.

Прежняя парадигма управления в России базировалась на марксистской трактовке экономического развития. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, план выступал как регулятор производства.²⁸

Экономическая теория социализма обосновала необходимость  реализации таких принципиальных положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных предприятиях, ориентация производственной специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость единого народнохозяйственного комплекса страны.²⁹

Научно-технический  прогресс и невиданных размеров концентрация научного и производственного потенциалов, особенно в годы Второй мировой войны, привели к реструктуризации мировой экономики. Жизнеспособность бизнеса стала определяться его гибкостью, динамичностью и адаптивностью к требованиям внешней среды.

Радикальное изменение парадигмы управления – системы взглядов на управление – во второй половине XX века связано с развитием рыночно-предпринимательских экономических отношений. Так возникла настоятельная потребность в разработке новой парадигмы управления (таблица 1.1 Приложение А, таблица 1.2 Приложение Б).³⁰

Децентрализация системы управления, проводимая в  процессе реформирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов на уровне организаций и предприятий. Движение к рынку является сложным процессом, непременным и активным участником которого должно быть государство.

На государство  возлагается регулирование внерыночных  зон хозяйствования, таких как экологическая безопасность, социально-экономические права человека, перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений.

Выполняя  эти функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен.³¹

Различными  являются используемые формы государственного воздействия, которые все в большей мере превращаются в «мягкие» инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика и т.д.).

Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить значительное повышение  роли самоуправления на всех уровнях. В условиях Российской Федерации  центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых возрастает. Это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, существенно упрощая систему управления народным хозяйством в целом, снижая энтропию – элемент случайности и способствуя повышению управляемости экономики России.³²

Важным  положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора. Государственный сектор экономики сокращается за счет расширения сферы рыночного предпринимательства. На его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, однако значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится.³³

Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально  ориентированными системами означает поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы внутренней организации, устанавливая рациональные связи с внешней средой.³⁴

1.3 Краткий обзор российского опыта управления

Существует два подхода в  понимании российского менеджмента.

Первый  подход - полное отрицание возможности  и необходимости менеджмента в России из-за особенностей исторического и национально-культурного характера.

    Второй подход - не следует преувеличивать  российскую специфику, нужно брать  модель менеджмента в готовом  виде и использовать ее в  управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах.³⁵

    Российский менеджмент - творческое  осмысление зарубежного опыта  с учетом российской специфики,  т.е. синтез мирового опыта  эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.³⁶

Историю современного российского управления можно представить в виде четырех этапов, продолжительность каждого из которых относительно невелика, поскольку развитие менеджментакак такового началось с середины 1980-х гг. в результате общественно-политических преобразований, получивших названиеперестройки.

Первый  этап, или ранний период, развития (конец 80-х гг.) характеризуется появлением менеджеров-антрепренеров, цель которых заключалась в личном обогащении независимо от выбраннойотрасли или сферы деятельности. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами,освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти.

Второй  этап развития (примерно с 1992 по 1998 г.) связан с появившейся необходимостью создания нового типа управленцев длясложившейся отраслевой и территориальной производственнойструктуры российской экономики, когда производство товаровдолжно было осуществляться в новых условиях. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР, были разрушены, требовались поиски другихисточников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на тритипа — хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.

Третий  этап развития, который начался приблизительно в1998 г., характеризуется более быстрыми темпами возникновениягруппы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а такжена новых рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники.

Четвертый этап, развитие которого относится  к настоящемупериоду, характеризуется увеличением доли профессиональныхменеджеров, работающих по найму практически во всех отрасляхи сферах производства и обслуживания.³⁷

Возникновение четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:

а)большое количество менеджеров получило подготовку попрограмме «Магистр делового администрирования» (МВА)и Президентской программе по подготовке высококвалифицированных управленцев;

б)частично менеджеры-антрепренеры переходят в группу наемных профессиональных менеджеров после обучения зарубежом или в России;

в)наблюдается укрупнение производственно-хозяйственныхструктур, создание корпораций, возрождение отраслей промышленности, в которых не могут самостоятельно функционировать мелкие хозяйствующие субъекты.³⁸

На сегодняшний  день с уверенностью можно говорить, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночнойпривлекательности. Этим объясняется высокий приоритет профессионального развития и продвижения управленческих кадроввнутри корпоративной среды как функции создания и потреблениявысокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Следовательно, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегическойзадаче российского бизнес-сообщества.³⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ  РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

 

Переход к рынку выдвинул задачу формирования эффективного российского менеджмента. Сегодня можно с уверенностьюговорить о том, что он не просто создается, но и имеет свои сугубонациональные черты.⁴⁰

Национальный  менеджмент нельзя рассматривать как  нечто статичное. Российский менеджмент выступает как динамичная развивающаяся система, и понять ее движение, роль и место во всемирнойсистеме управления можно исходя из анализа и развития существующего национального менталитета,который является важным  фактором, влияющим на специфику менеджмента. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

 Российский  менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.⁴¹

Россия  всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие отразило эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России,творило и создавало синтезированную культуру. От Азии Россиявпитала форму группового мышления — группизм, а от Европы —индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм — два фундаментальных качества, составляющиеоснову русского менталитета, причем они постоянно входят в противоречие между собой в силу полярности их основ.⁴²

В настоящее  время дуализм русского менталитета, его противоречивость перешли на качественно иной уровень. Наблюдаетсяновая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стиранияобщинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остаетсяглавной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к японскому и американскому менталитету.⁴³