Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2014 в 22:09, курсовая работа
Целью данной работы является: -анализ современных теорий мотивации, раскрытие их достоинств и недостатков, области применения на практике, -взаимосвязь мотивационных теорий и практик проведения современного стратегического анализа при управлении персоналом , а также разработка предложений по совершенствованию системы мотивации персонала организации на примере ЗАО «ФПГ Энергоконтракт».
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
1) Рассмотрение теоретических основ мотивации и стимулирования персонала на предприятии;
2) Проведение анализа системы управления мотивацией персонала на исследуемом предприятии;
Введение
Глава 1. Анализ современных теорий мотивации персонала
1.1. Сущность мотивации
1.2. Содержательные теории мотивации
1.2.1. Теория мотивации А. Маслоу
1.2.2. Теория мотивации Дэвида Мак-Клеланда
1.2.3. Теория мотивации Ф. Герцберга
1.2.4. Теория мотивации Альдерфера
1.3. Процессуальные теории мотивации
1.3.1. Теория ожидания
1.3.2. Теория справедливости Дж. Адамса
1.3.3. Теория мотивации Портера – Лоулера
1.3.4. Теория постановки целей. Теория Скиннера. Теория Аткинсона
Глава 2. Анализ системы мотивации персонала организации на примере
ЗАО «ФПГ Энергоконтракт».
2.1. Характеристика предприятия
2.1.1. История развития компании ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
2.1.2. Организационная структура ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
2.1.3. Характеристика основных отделов ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
2.2. Анализ системы мотивации персонала на предприятии
2.2.1. Материальные способы мотивации персонала организации
2.2.2. Нематериальные способы мотивации персонала
2.2.3. Административные факторы мотивации персонала
2.3. Проблемы системы мотивации персонала ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
Глава 3. Предложения по совершенствованию системы мотивации персонала ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
3.1 Предложения по совершенствованию материальных способов мотивации персонала ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
3.2. Предложения по совершенствованию нематериальных способов мотивации персонала ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
3.3. Эффективность предложенных мероприятий
Заключение
Список используемых источников и литературы
Лица с высокой мотивацией властвования могут быть разделены на две группы. К первой относятся те, кто стремиться к власти ради властвования. Ко второй группе относятся те, кто стремиться к власти для того, чтобы добиваться решения групповых задач. Мак-Клеланд придавал особое значение потребности властвования второго типа. Поэтому он считал, что, с одной стороны, необходимо развивать эту потребность у руководителей, а с другой - давать возможность им удовлетворять ее.
Большое влияние на поведение людей в организации оказывает потребность в причастности, которая реализуется через поиск и удовлетворение хороших отношений с окружающими, получение от них поддержки. Мотивация на основании потребности в причастности схожа с мотивацией по Маслоу. Такие люди заинтересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим, в нормальных отношениях в коллективе, склонны устранять конфликты с клиентами. Люди с острой потребностью в принадлежности наиболее часто добиваются успеха в работе, требующей высокого уровня социального взаимодействия, где межличностные отношения особенно важны [7, c.149].
На основе своих исследований Мак-Клеланд выделил три типа менеджеров:
1) институциональные менеджеры, обладающие высоким уровнем самоконтроля, для которых характерна большая потребность во власти, чем в групповой принадлежности;
2) менеджеры, у которых
потребность во власти
3) менеджеры, у которых потребность в принадлежности преобладает над потребностью во власти, они тоже открыты, и социально активны [4, c.58].
Согласно выводам Мак-Клеланда, менеджеры первых двух типов более эффективно управляют своими подразделениями главным образом благодаря своей потребности во власти. Однако для организации может быть полезно сочетание всех трех типов менеджеров. Мак-Клеланд пытался доказать ценность своей теории эмпирически, и прежде всего используя специально разработанные для этого тесты. Однако полного эмпирического подтверждения его теория не получила.
1.2.3 Теория мотивации Ф. Герцберга
В 1959 году Фредерик Герцберг разработал еще одну модель мотивации, основанную на потребностях. Он исследовал двести инженеров и бухгалтеров с целью выявления мотивационных факторов и их силы. Служащим задавались два вопроса: «Можете ли Вы детально описать, когда Вы чувствуете себя на работе исключительно хорошо?» и «Можете ли Вы детально описать, когда Вы чувствуете себя на работе исключительно плохо?». Герцберг установил, что удовлетворенность человека своими действиями и неудовлетворенность ими являются двумя полюсами, между которыми находятся состояние и настроение человека. В зависимости от мотивирования человека его настроение меняется, приближаясь к одному из полюсов [7, c.149].
В результате исследования отчетливо выявились две группы факторов, явно не одинаково влияющие на мотивацию труда - была сформулирована двухфакторная модель мотивации. Первую группу факторов Герцберг назвал факторами гигиены (гигиеническими факторами), вторую - мотиваторами.
1) Гигиенические факторы,
которые связаны с
2) Мотивирующие факторы, которые сам Герцберг назвал «удовлетворяющими» (это название не получило широкого распространения), связанные с характером и сущностью самой работы. Это такие условия работы, при наличии которых достигается высокий уровень мотивации служащих и удовлетворения от работы. К этой группе относятся такие потребности или факторы, как достижение цели, признание, ответственность, продвижение по службе, работа сама по себе, возможность роста. Их наличие в полной мере вызывает удовлетворение и мотивирует работников на повышение эффективности деятельности. При отсутствии этих условий невозможно получить ни эффективной мотивации, ни удовлетворения. Мотиваторы могут быть использованы для стимулирования более высокого уровня мотивации, если гигиенические потребности, в свою очередь, в достаточной мере удовлетворены [7, c.150].
Герцберг показал, что возможность удовлетворить мотивирующие потребности стимулирует трудовую активность, которая при их удовлетворении падает. В то же время отсутствие удовлетворенности этих потребностей демотивирует. С гигиеническими потребностями дело обстоит наоборот – их неудовлетворенность резко снижает стимулы к трудовой деятельности. Однако удовлетворенность еще не активизирует ее, а лишь создает предпосылки для этого, предотвращая появление у работников общего недовольства.
Модель мотивации Герцберга отражена в таблице 1 и на рис. 3.
Таблица 1
Факторы, влияющие на удовлетворенность в работе
Гигиенические факторы |
Мотивация |
Политика фирмы и администрации |
Успех |
Условия работы |
Продвижение по службе |
Заработок |
Признание и одобрение результата |
Межличностные отношения |
Высокая степень ответственности |
Степень непосредственного контроля за работой |
Возможность творческого и делового роста |
Конкретизацией данного тезиса является вывод Герцберга о том, что с помощью заработной платы как таковой мотивировать людей нельзя. Для успешного стимулирования трудовых усилий необходимо включение еще и мотивирующих потребностей. Таким образом, руководитель должен сначала снять имеющую место у работников неудовлетворенность в чем-либо, а потом уже добиваться удовлетворенности [2, c.147].
Герцберг считал, что активность исполнителей будет высока, если:
1) работа имеет смысл,
общественную значимость, не примитивна,
не убивает интереса к себе,
позволяет развивать
2) требования к работнику
не занижаются, результаты труда
не обезличиваются и
3) каждый вправе получать
необходимую информацию, принимать
самостоятельные решения,
Концепция мотивации во многом сходна с теорией потребностей Маслоу. Гигиенические факторы Герцберга соответствуют физиологическим потребностям, потребностям в безопасности и уверенности в будущем, а его мотивирующие факторы - потребности высших уровней по Маслоу. Однако их взгляды расходятся относительно гигиенических факторов. Маслоу рассматривал гигиенические факторы в качестве сил, влияющих на поведение человека, стремящегося удовлетворить свои физиологические потребности. Герцберг же считал, что гигиенические факторы не оказывают заметного влияния на поведение человека, особенно когда они удовлетворены. Работник начинает обращать на них внимание в случае, если они отклоняются от привычного для работника уровня. Главный практический вывод из теории Герцберга заключается в том, что руководители должны дифференцированно и весьма осторожно подходить к использованию различных стимулов и, когда потребности низшего уровня достаточно удовлетворены, не делать ставку на гигиенические факторы как на основные. И напротив, им не следует тратить время и средства на использование мотиваторов, пока не удовлетворены гигиенические потребности сотрудников [7, c.151].
Наиболее удивительным и неожиданным открытием, полученным в результате проведённых Герцбергом исследований, стал тот факт, что деньги однозначно были отнесены к разряду гигиенических факторов, а отнюдь не мотиваторов. Деньги имеют важное значение для большинства служащих, как из-за их покупательной способности, так и из-за статуса, который имеет их владелец. Однако менеджеры оказывают себе и своим организациям плохую услугу, когда воспринимают деньги как совершенное средство для удовлетворения всех потребностей, которые могут возникнуть у служащих.
Несмотря на то, что основны6е положения теории Герцберга нашли широкое применение, в ее адрес раздавались и критические замечания. Отдельные авторы указывали на то, что один и тот же фактор может вызвать удовлетворение работой у одного человека и неудовлетворение у другого, и наоборот. Критики теории Герцберга также отмечали, что мотивация носит вероятный характер и во многом зависит от сложившейся ситуации. Факторы, мотивирующие человека в одной ситуации, могут не оказать на него никакого воздействия в другой ситуации.
Сопоставление теорий Маслоу, Мак-Клеланда и Герцберга представлено в приложении 1.
1.2.4 Теория мотивации Альдерфера
Сравнительно новой концепцией
в рамках содержательного подхода
к мотивации считается
Альдерфер несколько переработал иерархию потребностей Маслоу, предложив выделить три основные группы потребности:
1) экзистенциальные (existence);
2) социальные (relatedness);
3) развития (growth).
Начальные буквы названий
этих групп потребностей (в английском
варианте) дали название этой теории —
ERG-теория. Экзистенциальные потребности
связаны с удовлетворением
В отличие от Маслоу, Альдерфер отрицал иерархическое строение и необходимость их строго последовательного удовлетворения. Теория Альдерфера имеет принципиальное отличие от теории Маслоу — движение по иерархии может осуществляться как снизу вверх, так и сверху вниз в том случае, если не удовлетворяется потребность верхнего уровня. Так, человек может, например, стремиться к развитию, даже если его экзистенциальные или социальные потребности не удовлетворены. Более того, индивид может одновременно иметь несколько доминирующих потребностей.
Маслоу утверждал, что неудовлетворенная потребность — ведущий мотиватор, восхождение по пирамиде потребностей возможно только после удовлетворения предыдущего уровня. ERG-теория вводит очень важное фрустрационно-регрессивное измерение: если удовлетворение более высокой потребности блокировано, возрастает стремление к более полному и частому удовлетворению низлежащей потребности, т. е. блокированная потребность делает более актуальной менее высокую потребность, которую индивид в состоянии удовлетворить.
Альдерфер также предполагает, что чем меньше удовлетворяются потребности взаимосвязи (отношений с другими), тем более важными становятся потребности существования (физические/материальные), и что чем меньше удовлетворяются потребности роста (самооценка и самореализация), тем более важными становятся потребности взаимосвязи [7, c.152].
В целом ERG-теория в большей мере учитывает разнообразие индивидуальных характеристик работников. Различия в образовании, воспитании, культурных корнях — все это может оказывать влияние на приоритетность той или иной группы потребностей. Ряд исследований подтвердил концепцию Альдерфера, однако, по-видимому, ее скорее можно рассматривать как развитие идей Маслоу, чем как самостоятельную теорию.
Теория ERG в целом обладает
рядом сильных сторон, присущих содержательным
теориям, но лишена многих свойственных
им ограничений. Однако остается фактом
неспособность содержательных теорий
объяснить всю сложность
1.3 Процессуальные теории мотивации
Содержательные теории мотивации не учитывали влияния многих переменных величин на ситуацию. Впоследствии ученые пришли к выводу, что для объяснения механизма мотивации необходимо учитывать разнообразные поведенческие аспекты. Поведение людей определяется не только желанием удовлетворения той или иной потребности, но и затратами усилий на ее получение. Поэтому удовлетворение потребностей - условие, необходимое для эффективной работы, но не достаточное. Эти утверждения привели к созданию процессуальных теорий мотивации.
В основе этих теорий лежит
концепция И.Павлова о том, что
любое поведение человека – это
результат воздействия стимула.
Поэтому поведение человека подвержено
влиянию посредством
В отличие от содержательных
теорий мотивации, базирующихся на потребностях
людей и связанных с ними факторов,
определяющих их поведение, процессуальные
теории рассматривают мотивацию
в ином плане. В них анализируется
то, как человек распределяет усилия
для достижения своих целей, и
какой конкретный тип поведения
он при этом выбирает. Процессуальные
теории не оспаривают существование
потребностей, но считают, что поведение
людей определяется не только ими. Согласно
этим теориям, поведение личности является
также функцией ее восприятия и ожиданий,
связанных с данной ситуацией, и
возможных последствий