Современные способы повышения конкурентоспособности малого предприятия

При анализе  конкурентоспособности предприятия  нельзя забывать про персонал, корпоративную культуру, качество персонала, текучесть кадров [30]. Оценку конкурентоспособности персонала предприятия и влияния данных факторов на конкурентную позицию  предприятия можно определить балльным методом (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Факторы конкурентоспособности персонала предприятия

Факторы конкурентоспособ-ности	ИП Шкурдода А.Н.	ООО «Меркурий»	ООО «Пятерочка»	ИП Мамедов А.И.
Устойчивость персонала	4	5	3	5
Квалификация персонала	3	5	4	4
Текучесть кадров	-1	-1	-2	0
Система мотивации и стимулирования персонала	3	5	4	4
Система обучения и продвижения  кадров	2	3	4	3
Кадровая политика	0	4	4	2
Итого	11	21	17	18

 

Данные  таблицы свидетельствуют, что организация работы с персоналом на предприятии ИП Шкурдода А.Н. является еще одним слабым моментом в конкурентной позиции предприятия. В дальнейшем при определении путей повышения конкурентоспособности предприятия необходимо будет учесть этот фактор.

Недостатком всех рассмотренных выше методов оценки конкурентоспособности предприятия является субъективная оценка факторов, определяющих конкурентоспособность. Указанного недостатка лишен метод оценки конкурентоспособности торгового предприятия на основе теории эффективной конкуренции (метод д.э.н., проф. Николаевой Т.И.).

Кроме того, данная методика позволяет учесть наибольшее количество критериев конкурентоспособности  предприятия и определить комплексный  показатель – коэффициент конкурентоспособности  предприятия.

Рассматриваются 4 группы показателей:

• Первая группа – показатели, позволяющие оценить эффективность хозяйственной деятельности предприятия;
• Вторая группа – показатели, позволяющие оценить рыночное положение предприятия;
• Третья группа – показатели, позволяющие оценить качество торгового обслуживания;
• Четвертая группа – показатели, позволяющие оценить финансовое состояние предприятия.

Затем производится расчет комплексного коэффициента конкурентоспособности предприятия  на основе теории эффективной конкуренции по формуле средней взвешенной арифметической:

 

(6)

 

где,

 — коэффициент конкурентоспособности предприятия;

- оценка эффективной хозяйственной  деятельности хозяйствующего субъекта;

- оценка рыночного положения  предприятия;

  - общий показатель качества торгового обслуживания;

  - финансовая устойчивость предприятия.

Коэффициенты 0,3, 0,25, 0,25, 0,2 определены экспертным способом последовательных сравнений. Отдельные  показатели , , и в этом выражении в свою очередь также определяются по взвешенным адаптивным выражениям. В качестве базовых показателей были приняты показатели 2010 года.

Оценим  конкурентоспособность исследуемого предприятия ИП Шкурдода А.Н. и его основных конкурентов. На первом этапе необходимо проанализировать некоторые экономические показатели фирм конкурентов (табл.2.4).

Таблица 2.4 – Предполагаемые экономические показатели деятельности конкурентов ИП Шкурдода А.Н.

Показатель	ИП Мамедов А.И.	ООО «Пятерочка»	ООО «Меркурий»
Товарооборот, тыс.р.	83530	97060	90300
Торговая    надбавка, %	20	30	28
Валовой доход, тыс.р.	13916	22392	19749
Уровень валового дохода, в % к обороту	16,66	23,07	21,87
Издержки  обращения, тыс.р.	12530	16500	18060
Уровень издержек обращения, % к обороту	15	17	20
Прибыль, тыс.р.	1387	5892	1689
Рентабельность прибыли, % к обороту	1,66	6,07	1,87
Скидки по дисконтным картам, %	-	3	2
Кол-во    работников, чел.	15	21	18

 

Самый большой  товарооборот у ООО «Пятерочка», у этой фирмы самые крупные издержки обращения, но их уровень не самый высокий. Это объясняется тем, что более крупные предприятия несут меньшие издержки в связи с эффектом масштаба. Также у данного предприятия самая высокая рентабельность прибыли, что характеризует его работу как наиболее эффективную.

У ИП Мамедов А.И. наименьший уровень издержек обращения (15%), что также связано с эффектом масштаба, однако рентабельность прибыли ниже, чем у других конкурентов, что связано с наименьшей торговой надбавкой, установленной на предприятии (20%) и как следствие, меньшим валовым доходом.

В целом  следует отметить, что все три  конкурента стабильно развиваются  и работают эффективно, чего нельзя сказать об исследуемом предприятии.

На  втором этапе определяются значения каждого из четырех составляющих показателей общего комплексного показателя конкурентоспособности по каждому  из анализируемых предприятий.

Определим значение первого составляющего  комплексного показателя конкурентоспособности  эффективности хозяйственной деятельности ИП Шкурдода А.Н. и его конкурентов с помощью таблицы 2.5.

Таблица 2.5 – Оценка эффективной хозяйственной деятельности предприятия

Показатели	ИП Шкурдода А.Н.	ООО «Пятерочка»	ИП Мамедов А.И.	ООО «Меркурий»	Весовые коэффи-циенты значимости показателей
Прирост товарооборота за год, %	0,12	0,25	0,22	0,074	0,26
Прирост рентабельности продаж, %	0,01	0,02	0,012	0,012	0,28
Сокращение уровня издержек обращения, %	0,027	0,025	0,03	-0,012	0,27
Прирост фондоотдачи, %	0,15	0,17	0,12	0,05	0,19
Суммарный показатель, скорректированный  на весовой коэффициент значимости	0,07	0,11	0,09	0,03	-

 

 

Таким образом, исследуемое предприятие конкурентоспособно по данному показателю по сравнению  с конкурентами. Лидером является ООО «Пятерочка» - значение показателя эффективности хозяйственной деятельности составляет 0,11.

Следующим этапом будет определение значения показателя рыночного положения предприятия (таблица 2.6).

Таблица 2.6 – Оценка рыночного положения предприятия

Показатели	ИП Шкурдода А.Н.	ООО «Пятерочка»	ИП Мамедов А.И.	ООО «Меркурий»	Весовые коэффициенты значимости показателей
Сокращение среднего объема затрат времени покупателями на ожидание обслуживания за год	0,78	0,89	0,7	1,02	0,2
Прирост эффективности управления	0,81	0,89	0,75	0,8	0,5
Прирост эффективности использования  торговой площади	1,03	1,45	1,16	1,004	0,1
Прирост доли рынка, %	0,09	0,15	0,12	0,074	0,26
Суммарный показатель рыночного  положения предприятия, скорректированный  на весовой коэффициент значимости	0,69	0,81	0,66	0,72	-

 

Данные  таблицы свидетельствуют, что исследуемое  предприятие по сравнению с конкурентами вполне успешно и занимает достаточно устойчивое положение на рынке, однако следует сократить затраты времени покупателей на ожидание обслуживания. Для достижения сильных конкурентных позиций исследуемому предприятию необходимо реформировать систему обслуживания покупателей, в первую очередь начав с частичной смены специалистов предприятия.

Важным  фактором, влияющим на конкурентоспособность  торгового предприятия, является качество обслуживания. Его оценку на исследуемом  предприятии и у конкурентов  можно дать с помощью таблицы  2.7.

Таблица 2.7 - Оценка качества торгового обслуживания

Показатель	Норматив высокого уровня  качества обслуживания	ИП Шкурдода А.Н.	ООО «Пятерочка»	ИП Мамедов А.И.	ООО «Меркурий»
Коэффициент стабильности ассортимента	0,90 и более	0,92	0,92	0,85	0,98
Средний объем затрат времени покупателей на   ожидание обслуживания, мин.	2 мин.	0,76	0,92	0,5	0,43
Оформление витрин и выкладка товаров, наличие средств немой рекламы, аннотаций к товару	0,96	0,94	0,98	0,92	0,97
Завершенность    покупки    (на    10 чел., решивших приобрести товар)	Завершили покупку не менее 9 чел.	0,9	0,93	0,88	0,95
Качество   предоставляемых   покупателям дополнительных услуг по мнению покупателей	0,9	0,98	0,98	1	1
Уровень профессионального мастерства работников	0,95	0,92	0,98	0,85	0,95
Качество обслуживания по мнению покупателей (на  10 чел. опрошенных)	0,95	0,89	0,98	0,85	0,8
Общий показатель качества обслуживания на основе расчета средней арифметической	0,77	0,901	0,956	0,836	0,869

 

На основе данных таблицы 2.7 можно сделать следующие выводы: стабильность ассортимента у рассматриваемых предприятий соответствует нормативу, в ИП Шкурдода А.Н. и ИП Мамедов А.И. покупателям приходится дольше ожидать обслуживания, так как необходимы дополнительные кассы, в ООО «Меркурий» по причине интенсивного покупательского потока, с которым не справляются даже все работающие одновременно кассы. Завершенность покупки не соответствует нормативу только в ИП Мамедов А.И., что свидетельствует о неэффективно подобранном ассортименте товаров, отвечающем требованиям потребителей,  и невысоком уровне и качества обслуживания, так как именно данный фактор в последние годы становится решающим при выборе места совершения покупки при прочих равных условиях (ценах и товарах). По мнению покупателей, качество обслуживания хорошее только у ООО «Пятерочка», несколько ниже у ИП Шкурдода А.Н. и самое низкое у ООО «Меркурий». Это связано в первую очередь с нерешенным кадровым вопросом на исследуемом предприятии и устаревшими методами организации работы с персоналом.

Для оценки финансового состояния и  развития предприятия используют показатели характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность (таблица 2.8).

Коэффициент финансовой независимости (или автономии) максимальную величину составил у ООО «Меркурий». ИП Шкурдода А.Н. по данному показателю значительно уступает конкурентам.

Платежеспособность  магазинов характеризуется коэффициентом  ликвидности и платежеспособности. ИП Мамедов А.И. является наименее платежеспособным предприятием среди конкурентов.

 

 

 

 

Таблица 2.8 - Оценка финансового состояния и развития предприятия

Показатели	Рекомен-дуемая величина	ИП Шкурдода А.Н.	ООО «Пятерочка»	ИП Мамедов А.И.	ООО «Меркурий»	Весовые коэффициенты значимости показателей
Коэффициент автономии	0,5	0,32	0,6	0,37	0,9	0,22
Коэффициент платежеспо-собности	1	1	1,4	0,9	1,2	0,5
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25	0,23	0,35	0,24	0,3	0,18
Коэффициент обеспечен-ности  оборотными средствами	-	0,2	0,12	0,15	0,1	0,18
Суммарный показатель рыночного  положения предприятия, скорректиро-ванный на весовой коэффициент значимости	-	0,65	0,92	0,6	0,87	-