Удосконалення механізму регулювання соціально-трудових відносин в сільськогосподарському підприємстві

 

 

Ступінь централізації управлінських функцій (2.2):

 

 

 

де Ц – ступінь централізації управлінських функцій;

     Л – чисельність  лінійного персоналу апарату  управління;

     З – загальна  чисельність управлінських працівників (лінійний, функціональний і лінійно-функціональний).

 

Рівень централізації управлінських працівників в цілому по господарству становить 0,5 або 50 %, що є оптимальним показником і відповідає сучасному рівню соціально-економічного розвитку підприємств. 

Оцінка навантаження працівників управління на різних рівнях ієрархії не є оптимальною, адже голова господарства взаємодіє з двома керівниками (головним бухгалтером та головним агрономом); а спеціалісти – з  технічним виконавцем та 14 іншими працівниками.

Проаналізувавши оргструктуру господарства, можна зробити наступні висновки: оргструктура – лінійно-функціональна, вона э оптимальною для даного підприємства, адже має ряд суттєвих  переваг. Норма керованості є достатньою і становить 50 %. Але навантаження працівників управління на вищих рівнях ієрархії не є оптимальною.

Шляхи удосконалення існуючої оргструктури управління: для того, щоб покращити існуючий стан оргструктури управління, потрібно збільшити число рівнів управління. При цьому збільшиться розмір організації та зменшиться навантаження управлінських працівників.

Розглянемо тепер основні виробничі показники.

Фермерське господарство «Нива» займається вирощуванням таких культур, як: озима пшениця, ячмінь озимий, ячмінь ярий, соняшник, ріпак озимий та овочі відкритого ґрунту. Розглянемо склад і структуру товарної продукції (табл. 2.10).

Таблиця 2.10

Розмір і структура товарної продукції с.-г. виробництва (в фактичних цінах реалізації) 2013 року

Види продукції	Виручка від реалізації, тис. грн.			В середньому, тис. грн.	Структура виручки, % Ут	Номер в ранжорованому ряді, Н	Ут(2Н-1)
	2011 р.	2012 р.	2013 р.
Пшениця озима	1368,6	2051,3	894,4	1438,1	30,57	2	91,71
Ячнінь озимий	-	514,2	369,3	294,5	6,26	5	56,34
Ячмінь ярий	878,8	607,3	740,2	742,1	15,77	3	78,85
Соняшник	1177,1	1359,6	2068,1	1534,93	32,63	1	32,63
Ріпак озимий	692,5	353,0	944,7	663,4	14,10	4	98,7
Овочі відкритого грунту	93,8	-	-	31,27	0,66	6	7,26
Разом	4210,8	4885,4	5016,7	4704,3	100	´	365,49

 

 

Розрахуємо коефіцієнт спеціалізації за формулою 2.3.:

 

 

 

 

Ксп – коефіцієнт спеціалізації

Ут – питома вага окремих галузей

Н – порядковий номер у ранжорованому ряді

Розрахувавши коефіцієнт спеціалізації можна зробити висновок, що фермерське господарство «Нива» має середній рівень спеціалізації, про що свідчить коефіцієнт спеціалізації, який знаходиться в межах від 0,21-0,4. Більш розвинено вирощування двох основних культур – соняшнику і пшениці озимої, і двох додаткових – ячмінь ярий і ріпак озимий. На першому місці вирощуваних культур знаходиться соняшник, на другому - пшениця озима, тому виробниче направлення підприємства технічно – зернове.

Фермерське господарство «Нива» у 2011 році  оброблювало 1752,8 га,  а на 2013 рік – площа збільшилася до 2354 га. Вивчимо детальніше склад та структуру земельних угідь (табл.2.11).

Таблиця 2.11

Склад і структура земельних угідь

Види угідь	Роки						2013 рік до 2011
	2011		2012		2013
	га	в %	га	в %	га	в %
Загальна земельна площа	1840,44	100	2266,95	100	2471,7	100	134,3
в т.ч. с.-г. угіддя	1752,8	95,24	2159	95,24	2354	95,24	134,3
із них рілля	1749,5	95,06	2150	94,84	2354	95,24	134,3
перелоги	117,97	6,41	36,00	16,19	784,36	31,73	664,88
Інші угіддя	3	0,16	3	0,13	3	0,12	100

 

 

До складу земельних угідь ФГ «Нива» входять рілля і перелоги. Порівнявши аналізований і базовий роки простежується тенденція до зростання земельних площ, загальна земельна площа зросла на 34,3%, із них угіддя і рілля  – на 34,3%, перелоги зросли більше ніж у 6,5 разів, а площа інших угідь залишилась незмінною. Тому можна впевнено зазначити, що підприємство стійко та впевнено збільшує свій виробничий потенціал.

За допомогою SWOT-аналізу проаналізуємо внутрішнє і зовнішнє середовище господарства, виявимо його сильні і слабкі сторони, його можливості і загрози (табл. 2.12) .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблиця 2.12

Матриця SWOT- аналізу ФГ «Нива»

Зовнішнє середовище   Внутрішнє середовище		Можливості	Оцінка в балах	Загрози	Оцінка в балах
		1. Вихід на нові ринки або сегменти ринку 2. Можливість  використання новітніх технологій, обладнання 3. Можливості  розширення виробництва, збуту 4. Нововведення в області товарів  5. Введення в дію сприятливих законодавчих актів для підприємців  6. Сприятливі природні  фактори 7. Розвиток ринкових відносин 8. Тенденції рівня освіти  9. Зниження темпів інфляції	3   3       3     3   3       3   2   2   2	1. Нестабільність в суспільстві 2. Екологічний  фактор (рівень забруднення) 3. Посилення конкурентного  тиску 4. Моральне старіння  діючої технології в сфері  функціонування підприємства 5.Скорочення  доходів споживачів 6. Високі податкові  ставки	3   3   2   2       2   1
Сильні сторони	Оцінка в балах	поле СіМ Висока якість виконуваних робіт приведе до підвищення довіри клієнтів підприємства. Відсутність сильних конкурентів дає можливість для просування цього підприємства		поле СіЗ Непослідовне, поспішне прийняття законодавчих актів дезорієнтує керівництво і негативно впливає на можливості підприємства.
1.Переваги в сфері якості  товарів 2.Ефективна організація  збуту 3.Передова технологія, сучасне  обладнання 4.Висока кваліфікація  персоналу 5.Добра організаційна  культура	2   2   3   2   1
Слабкі сторони	Оцінка в балах	поле СЛМ Стратегія подолання маркетингових проблем на підприємстві та виходу на нові ринки, завдяки економічній підтримці галузі та обґрунтованого законодавства.		поле СЛЗ Відсутність маркетингових досліджень і незнання широкої громадськості про вид діяльності цього підприємства може привести до втрати клієнтів або зниженню затребуваності серед споживачів послуг.
1.Низький рівень організації  маркетингова діяльності 2.Відсутність інноваційних  можливостей 3.Нестача обігових засобів	3       1     2

 

 

Щоб визначити пріоритетність якогось поля матриці SWOT, розрахуємо частку кожного поля, виходячи з бальних оцінок факторів зовнішнього та внутрішнього середовища підприємства. Виявлені парні комбінації сильних і слабких сторін підприємства з можливостями та загрозами в зовнішньому середовищі систематизуємо в таблицях 2.13 і 2.14.

Таблиця 2.13

Вихідні дані для складання переліку стратегічних проблем підприємства

Поле матриці SWOT	Стратегічні проблеми, сформульовані на основі виявлення парних комбінацій сильних і слабких сторін підприємства з можливостями та загрозами в зовнішньому середовищі	Оцінка факторів, у балах
СіМ	1. Вихід на нові ринки або сегменти ринку; 2. Можливість  використання новітніх технологій, обладнання; 3. Можливості  розширення виробництва, збуту; 4. Нововведення в області товарів .	3
СЛМ	1. Можливість використання  з'явилися нових технологій і  за рахунок цього зниження  рівня конкурентного тиску.	3
СіЗ	1. Можлива втрата постачальників за рахунок несприятливої ​​тенденції розвитку економіки країни.	2
СЛЗ	1.Моральне старіння діючої технології у сфері функціонування підприємства; 2.Зростання податкових ставок.	2

 

 

 

 

 

 

Таблиця 2.14

Вихідні дані для складання переліку

стратегічних альтернатив розвитку підприємства

Поле матриці SWOT	Стратегічні альтернативи, що сформульовані на основі виявлення парних комбінацій сильних і слабких сторін підприємства з можливостями та загрозами в зовнішньому середовищі	Оцінка факторів, у балах
СіМ	1. Розвиток виробництва  за рахунок зручного географічного  розташування.	3
СЛМ	1. Розширення асортименту за рахунок використання нововведень у галузі сільського господарства; 2. Провести технічне переоснащення.	3
СіЗ	1. Покращення якості продажу або зменшення ціни; 2. Підвищення рівня життя населення.	2
СЛЗ	1. Економія витрат;  2.Впровадження менш дорогих  товарів.	2

 

 

 

Отже, досліджуване підприємство має більше переваг над конкурентом. З таблиці видно, що сильних сторін у ФГ «Нива» більше ніж слабких. Хоча й конкуренція досить висока, підприємство добре функціонує та здатне вижити на ринку.

Можна сказати, що ФГ «Нива» досить міцно стоїть на ринку даного регіону, про що свідчать показники господарської діяльності фірми. Звідси видно, що заходи з управління персоналом і фірми в загальному, що проводяться керівництвом компанії, сприятливо позначаються на внутрішньому стані компанії і роблять позитивний вплив на персонал ФГ «Нива». 

 

 

2.2 Аналіз забезпеченості підприємства основними ресурсами та ефективність їх використання

 

Процес господарської діяльності завжди є результатом взаємодії відповідних ресурсів, а його ефективність забезпечується оптимальним їх поєднанням і використанням. Ресурсна будова суб’єкта господарювання показує наявність ресурсів на підприємстві, їх якість та потребу, виражає взаємозв’язок та ефективність використання в процесі підприємницької діяльності.

Матеріально-технічна база достатньо укомплектована та періодично оновлюється. В 2013 році було закуплено трактор вартість 463286 грн., культиватор – 40000 грн., 3 машини – 185541 грн., причеп – 131666 грн., вантажний автомобіль – 364166 грн., також мінеральні добрива (азотні 2035 ц. – 57837 грн., фосфатні 334 ц. – 120300грн., комплексні 390 ц. – 149333 грн.), засоби захисту рослин вартістю 19100 грн., та нафтопродукти (бензин 10 т. – 96255 грн., дизельне пальне 104 т. – 835906 грн., масла мастильні 14 ц. – 25160 грн.). Вартісна оцінка матеріально-технічної бази щорічно зростає. На кінець 2013 року вона становила 4533 тис. грн..

Машинно-траторний парк ФГ «Нива» має такий склад: агрегат дисковий, агрегат грунтооброблювач, 2 борони, глибокорозрихнювач, граблі ворошилки, 2 жатки, зернодробилка, зернопогрузочний механізм, 2 зернопогрузчика, 2 катоки, 5 комбайнів, комплекс крапельного зрошування, 2 компресори, косилка, 8 культиваторів, направляюча тюків до прес-підбірника, насос-дозатор, 2 обприскувачі-польові причепи, обприскувач, пилорама, платформа О комбайн, 4 плуги, погрузчики сівалок, підбірник комбайн, подрібнювач, підйомник, прес-підбірник, 2 пристрої для збирання соняшнику, пристрій для збирання ріпаку, пристрій для змін, 3 причепи, протравник, розкидувач, 3 сівалки, 11 тракторів, ХТЗ.

Видно, що господарство не повною мірою забезпечено МТП, що позначається на врожайність, якість одержуваної продукції. Тракторний парк збільшився на 5 одиниць техніки. У цілому господарство є рентабельним і досить фінансово-стійким.

Проаналізуємо забезпеченість підприємства виробничим потенціалом, скільки приходиться на 1 середньорічного працівника зайнятого у сільському господарстві: с.-г. угідь, основних виробничих фондів, енергетичних потужностей (табл.2.16).