Управление процессами адаптации предпринимательской структуры к изменениям бизнес-среды

( Д отч Д б ) Т прироста / доходов Д отч (1) К ад = = (Расхотч Расхбаз ) Tприроста / расходов Расхотч где Дотч – сумма всех доходов организации за анализируемый период;

Дбаз – сумма всех доходов организации за период принятый в качестве базового;

Расхотч – сумма всех расходов организации за анализируемый период;

Расхбаз – сумма всех расходов организации за период принятый в качестве базового.

Таким образом, автором предложен инструмент, который позволяет оценить уровень адаптации организации в конкретный момент времени и сделать выводы об адаптивности ПС как системном свойстве, которое, с одной стороны, характеризует потенциал развития организации, а, с другой - качество управляющей системы. А также может выступать показа телем, измеряющим эффективность управления компанией.

В работе представлена интерпретация коэффициента адаптации организации (Кад) в зависимости от значений темпов изменения величины расходов и темпов изменения величи ны доходов. Автором доказано, что при оценке уровня адаптации величина такого показате ля как финансовый результат не имеет значения, поскольку характеризует ПС (систему) только с точки зрения результата работы организации за период и не дает понимания дина мики процессов происходящих внутри организации и связанных с изменениями внешней и внутренней среды. Нивелирование данного фактора позволяет избежать искажений в оцен ках и рекомендациях и, как следствие, принять более взвешенное управленческое решение.

Для более детального изучения процесса адаптации ПС автором исследуется возмож ная траектория процесса адаптации и график коэффициента адаптации.

Диаграмма Траектория процесса адаптации организации (полный цикл) 250,00% 200,00% Темпы прироста доходов 150,00% 100,00% 50,00% 0,00% -250,00% -200,00% -150,00% -100,00% -50,00% 0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 200,00% 250,00% -50,00% -100,00% -150,00% -200,00% -250,00% Темпы прироста расходов В работе показано, что коэффициент адаптации (Кад) является расчетным показате лем и представляет собой отношение темпа прироста доходов к темпу прироста расходов.

Поскольку указанные темпы могут иметь как положительное, так и отрицательное значения, а также равняться нулю, то график отображающий траекторию процесса адаптации может располагаться в любой из четырех четвертей в системе координат, пересекать оси абсцисс и ординат в любой точке. При этом коэффициент адаптации (Кад) будет количественно отра жать уровень адаптации организации (ПС), а темпы прироста доходов и расходов, в зависи мости от знака «+» или «-», указывать направленность процесса.

На диаграмме 1 представлена траектория процесса адаптации организации (ПС), в системе координат, где ось абсцисс – темпы прироста расходов (Тпр Расх), а ось ординат – темпы прироста доходов (Тпр Д).

Каждая четверть (и даже получетверть) представленной системы координат является описанием возможных состояний организации (ПС) и дает возможность сгруппировать зако номерности внешней и внутренней среды по степени влияния на показатели ФХД.

Диаграмма Динамика коэффициента адаптации организации Кад (полный цикл) 2, 1, Значение коэффициента Кад 1, 0, (раз) 0, 0 10 20 30 -0, -1, -1, -2, Отчетные даты На диаграмме 2. представлен график отражающий динамику коэффициента адаптации при прохождении деловой организацией (ПС) всех этапов жизненного цикла от создания до упадка.

Таким образом, в работе доказано, что такое свойство как адаптивность ПС (деловой организации) может быть охарактеризована с точки зрения интенсивности процесса адапта ции и/или эффективности. Значение коэффициента адаптации говорит об уровне интенсив ности процесса адаптации и выражает его численно, а знак показателей темпов прироста до ходов и темпов прироста расходов говорит о его эффективности. Если значение коэффици ента адаптации больше единицы, то в этом случае при положительном значении темпов при роста доходов и темпов прироста расходов можно говорить о высокой положительной адап тивности системы, что соответствует высокой интенсивности преобразовательных процессов существующих в системе и их высокой эффективности. Если же темпы прироста доходов и темпы прироста расходов имеют отрицательное значение, а коэффициент адаптации боль ше единицы, то ПС характеризуется высокой отрицательной адаптивностью, что свидетель ствует о прекращении именно того вида деятельности ПС, который приводил к ухудшению показателей ФХД ПС в целом.

Автор приводит перечень факторов, которые являются проявлением действия ряда экономических законов, ограничивают систему (деловую организацию) в ее функционирова нии и вынуждают систему сохранить описанную выше динамику развития, т.е. являются своеобразными «точками разворота» тенденций в динамике развития ПС. Они могут быть как внутренними, так и внешними. Поскольку, одним из основополагающих законов разви тия любой организации является закон убывающей доходности, то для поддержания и уве личения доходности необходимо производить расходы на поддержание ПС в рабочем со стоянии, а также обновление и развитие одновременно с расходами на удержание имеющей ся рыночной ниши и завоевание новых.

V. Авторский дифференциальный  метод оценки уровня адаптации  организации (ПС) к рыночной среде.

В работе предлагается несколько подходов к оценке уровня адаптации в рамках пред ложенного дифференциального метода, в зависимости от имеющейся информационной базы деятельности ПС.

Автор отмечает ряд особенностей расчета показателей адаптации дифференциальным методом по бухгалтерской отчетности, для которого основным источником информации яв ляется форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках». Табл. 1. приведена схема, которая отража ет информационные срезы организации представленные в форме № 2, а также показывает результат деятельности организации в целом и в разрезе подсистем за отчетный период.

Таблица 1.

Информационные срезы организации представленные в форме № «Отчет о прибылях и убытках» ФХД организации Основная деятельность Операцион- Внереализаци Финансовая Производст- Управление, ная онная во коммерция Вход Себестои- УР, КР Проценты уп- Операцион- Внереализаци (Расходы) мость лаченные ные расходы онные расходы Выход Выручка от Выручка от Проценты по- Операцион- Внереализаци реализации реализации лученные ные доходы онные доходы (Доходы) Результат Валовая При- Результат фи- Результат Результат вне прибыль быль/убыток нансовой дея- операцион- реализационной от продаж тельности ной деятель- деятельности ности В работе показано, что информация представленная в указанном отчете позволяет проанализировать и оценить уровень адаптации ПС не только как системы в целом, но и ее отдельных подсистем таких как:

оценка уровня адаптации производства (Кад/пр);

оценка уровня адаптации основной деятельности (рассматривается производство совместно с системой продвижения продукции (коммерческие затраты) и системой управления (управленческие расходы)) (Кад/оснД);

оценка уровня адаптации финансовой деятельности организации (Кад/ф);

оценка уровня адаптации операционной деятельности организации (Кад/опД);

оценка уровня адаптации организации внереализационной деятельности (Кад/внрД.).

Коэффициенты адаптации указанные выше рассчитываются согласно математической формуле (1). Они позволяют проанализировать и оценить уровень адаптации отдельных под систем, но при этом не являются расшифровкой коэффициента адаптации организации (Кад).

Для выявления факторов повлиявших на изменение уровня адаптации организации автор ре комендует использовать приемы факторного анализа. Учитывая формулу для определения Кад (1) и тот факт, что величины доходов (Д) и величины расходов (Расх) являются аддитив ными, наиболее адекватным методом для проведения факторного анализа, по мнению авто ра, является метод цепной подстановки.

В работе показано, что учет – совершенно особая функция управления, смысл кото рой заключается в формировании представления руководства и собственников о происходя щих с организацией процессах и состоянии на отчетную дату, в части достижения постав ленных целей. Таким образом, частым явлением на современных предприятиях стало нали чие не только системы бухгалтерского учета, но и системы управленческого учета. В связи с этим, на предприятии могут быть применены различные подходы по формированию инфор мационной базы управленческого учета и анализа ФХД. В основе любого из них лежит спо соб «структурирования» организации – структурирования информационных потоков.

Автором представлены некоторые наиболее популярные подходы структурирования информационной базы управленческого учета организации (см. табл.2).

Предлагаемый в работе дифференциальный метод оценки уровня адаптации орга низации (ПС) состоит в том, что для определения уровня адаптации организации определя ется Коэффициент адаптации (Кад) и на основе значений темпов прироста расходов и темпов прироста доходов дается численная характеристика процесса адаптации. В результате такого анализа можно с минимальной погрешностью определить величину влияния внешних и внутренних факторов на результативность преобразовательного процесса системы (ПС).

Таблица Подходы к структурированию информационной базы управленческого учета организации.

Наименование I подход II подход III подход IV подход подходов Выделение Выделение цен- Выделение биз- Выделение подразделений тров финансовой нес- продуктовых Критерии ответственности направлений направлений Организационная учитывается Учитывается учитывается доминирует структура Финансовая струк- не учитывается Учитывается учитывается доминирует тура Структура бизнес- не учитывается учитывается учитывается Доминирует процессов Структура ассор- учитывается учитывается Учитывается доминирует тимента IV Практическое применение предложенного автором метода оценки уровня адаптации Для целей апробации результатов диссертационной работы были выбраны два пред приятия, которые отражают наиболее типичный сценарий развития для мясоперерабаты вающей промышленности - одной из крупнейших отраслей пищевой промышленности, иг рающую ведущую роль в формировании потребительского рынка: ОАО «Чебоксарский мя сокомбинат» (г. Чебоксары, Чувашская Республика, Приволжский федеральный округ) и ЗАО «Мясокомбинат «Красноармейский» (г. Волгоград, Южный федеральный округ).

Для каждого из указанных предприятий был проведен анализ за пять лет с примене нием методов анализа ФХД принятых на законодательном уровне и в деловом обороте. По лученные результаты свидетельствуют только лишь о наличии кризисной ситуации, но не дают возможности проанализировать причинно-следственные связи и, как следствие, при нять обоснованное управленческое решение. Предлагаемый дифференциальный метод оцен ки уровня адаптации предприятий позволяет не только определить отчетный период, в кото ром возникли причины кризиса, но и найти ответы на вопросы «почему это произошло?», «какие события во внешней или внутренней среде привели предприятие к кризису?».

Работа предприятия в 2001 году характеризуется стабильной долей рынка, незначи тельным увеличением масштабов производства и качественным улучшением показателей прибыли за счет оптимизации финансовых потоков.

Таблица Показатели ОАО «ЧМК» в период с 01.01.2001 по 01.01.2005 (отчетный период – год) Наименование Обозн. 01.01.02 01.01.03 01.01.04 01.01. Темп прироста расходов (Расх) Тпр/Расх 8,66% 26,74% 93,43% 7,35% Темп прироста доходов (Д) Тпр/Д 11,46% 24,84% 82,04% 7,69% К адаптации организации Кад 1,32 0,93 0,88 1, Диаграмма 3 Диаграмма Траектория процесса адаптации ОАО «ЧМК» Динамика коэффициента адаптации организации в период с 01.01.2001 по 01.01.2005 Кад ОАО «ЧМК» в период с 01.01.2001 по 01.01. (отчетный период – год) (отчетный период – год) 1, 90,00% 1, Значение коэффициента Кад (раз) 80,00% 1, 82,04% 0,93 0,88 1, 70,00% Темп прироста доходов 1, 60,00% 0, 50,00% 0, 40,00% 24,84% 30,00% 0, 11,46% 20,00% 0, 10,00% 7,69% 0, 0,00% 01.01.01 01.01.02 01.01.03 01.01. 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Отчетные даты Тем п прироста расходов В 2002 году руководством предприятия была принята программа реформирования предприятия, которая предусматривала приобретение нового производственного оборудова ния, совершенствование технологии производства, совершенствование продукции (ввод но вых рецептур и упаковки) и совершенствование системы маркетинга и сбыта. Реализация мероприятий по реформированию позволила ЗАО «ЧМК» к 01.01.2004 года достичь увели чения масштабов производства в 1,6 раза. Такой бурный рост обусловил высокие положи тельные значения темпов прироста доходов в 2003 году (82,04%) и темпов прироста расхо дов (93,43 %) и в результате предприятие вышло в «зону роста», но на новом уровне дея тельности.

Работа предприятия в 2004 году характеризуется стабильным устойчивым ростом, темп прироста доходов имеет низкое значение (7,69 %), но при этом превышает темп при роста расходов (7,35 %), что говорит о переходе предприятия из «зоны роста» в «зону бур ного роста», где Кад 1.

В диссертационной работе, на примере ЗАО «КМК», показано, как приемы диффе ренциального метода оценки уровня адаптации организации, позволяют не только выявить периоды возникновения кризиса, но и с высокой точностью определить, какие именно меро приятия и управленческие решения привели к такой ситуации, какие тенденции оказывают влияние на траекторию процесса адаптации организации. Показаны подходы к проведению детализированной оценки уровня адаптации на основе информации содержащейся в формах бухгалтерской отчетности. Продемонстрировано как расчет коэффициента адаптации произ водства и коэффициента адаптации основной деятельности, позволяет определить внешние (рыночные) или внутренние (структурные) причины изменений траектории процесса адапта ции ПС. А также при детализации траектории процесса адаптации, расчете показателей за более короткий период (в частности квартал) появляется возможность определить причины дестабилизирующие работу организации в течение года и принять меры по сглаживанию ко лебаний в темпах изменения доходов и расходов.