Анализ расчетов с бюджетом

 

Стр.

Введение ……………………………………………………………	1-3
1. Анализ динамики налогооблагаемой  базы …………………	4-26
1.1. Сущность налогов  и принципы налогообложения ………….	4-18
1.2. Анализ динамики основных  налоговых баз и налоговых  платежей организаций ……………………………………………..	19-26
Анализ и структура налоговых поступлений ………………	27-35
3.Анализ расчетов с  бюджетом …………………………………	36-66
3.1. Налоговая нагрузка как основной  показатель, характеризующий взаимоотношения  организаций с бюджетом ..	36-49
3.2. Налоговое планирование как способ оптимизации налоговых обязательств налогоплательщика …………………….	50-58
3.3.Пути совершенствования финансовых  отношений организаций с бюджетом  по налоговым платежам ……………...	59-66
Заключение ………………………………………………………..	67-70
Список литературы ……………………………………………….	71-73
Приложения ………………………………………………………..	74-78

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

По образному выражению  Екатерины II: « Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его». И мы не погрешим от истины, если будем утверждать, что проблема налогов всегда находилась в эпицентре общественного внимания. И это далеко не случайно, поскольку в налогах балансируются и преломляются различные, а зачастую и разнонаправленные интересы государства, деловых кругов и граждан. Налоги – это кровеносные сосуды, которые питают весь государственный организм и от того, в какой мере эффективной и стабильной будет налоговая система, зависит экономическое здоровье и благополучие всего государства.

 Главным звеном общественного  воспроизводства и субъектом, создающим, прибавочную стоимость как основной  источник формирования централизованных  финансовых ресурсов, является предприятие. Экономические отношения государства и предприятия взаимозависимы: с одной стороны государство посредством административных и экономических рычагов очерчивает  организационно-экономические условия функционирования предприятия, а с другой стороны предприятие обеспечивает государство централизованными финансовыми ресурсами.  Принципы построения таких отношений зависят от целей и макроэкономических приоритетом государства на данный момент времени и воплощены  в экономической политике государства, прежде всего, в проводимой им налоговой политике. 

Отметим, что теоретические аспекты проблемы финансовых отношений предприятий с бюджетом по налоговым платежам не раз являлась объектом исследований зарубежных и отечественных ученых - налоговедов. Теоретические основы исследования были заложены еще А.Лаффером в его обосновании оптимального уровня налоговых изъятий из доходов. В российской экономической литературе проблемы налогового регулирования на микроуровне затрагивали такие извествные ученые, как И. В. Горский, В. В. Глухов, В.А. Кашин, Д. Г. Черник, Т. Ф. Юткина, В.М.Пушкарева. В Республике Беларусь теоретические аспекты налогового регулирования деятельности предприятий освещали Н. Е. Заяц,  Т.И.Василевская, В.А.Дадалко, Е.О.Титова, Е.Г.Каштанова.

Но, несмотря на достаточно разработанный теоретический фундамент, проблема влияния налогов на деятельность предприятий до настоящего времени не утратила своей актуальности. В частности, в Республике Беларусь до сих пор не разработаны единые методологические  и  методические подходы к  исчислению налоговой нагрузки на предприятие, практически отсутствуют аналитические исследования о влиянии изменений в налоговой системе на финансовые результаты предприятий, подкрепленные конкретным цифровым материалом, фактические не изучено воздействие на экономическую деятельность предприятий различных видов государственной налоговой поддержки.

С учетом изложенного, проблема анализа финансовых отношений предприятий с бюджетом по налоговым платежам приобретает особую актуальность и является целью данной работы.

Объектом исследования является действующая налоговая система Республики Беларусь, формы и методы государственного налогового регулирования, показатели оценки налогового давления на экономику, а также данные годовой бухгалтерской отчетности ряда крупных отечественных  организаций.

 В процессе написания  дипломной работы были решены  следующие задачи:

• проведена краткая историческая ретроспектива возникновения налогов и показана их объективная необходимость;
• изучена экономическая сущность налогов и базовые принципы налогообложения;
• определены подходы к анализу динамики основных баз налогообложения и налоговых платежей организаций;
• исследованы и систематизированы методологические и методические подходы к расчету налоговой нагрузки на макро и микроуровне;
• показано влияние налоговой  нагрузки на финансово-хозяйственную деятельность отечественных предприятий, в том числе с различным уровнем материалоемкости, фондоемкости и трудоемкости;
• дана краткая характеристика действующей системы налогообложения организаций в Республике Беларусь;
• на конкретном цифровом материале проанализированы некоторые возможные варианты совершенствования отношений организаций и бюджета по поводу уплаты налогов.

В процессе написания работы использовалась учебно-методическая литература, монографии по вопросам налогообложения, аналитические публикации в средствах массовой информации по налоговой тематике, статистические материалы, материалы отчетности Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Анализ налогооблагаемой базы

1.1.Сущность налогов и  принципы налогообложения.

 

Уже не один век проблемы налогообложения будоражат умы  ученых-экономистов, которые пробовали обосновать систему налогообложения, порядок и способ взимания налогов в поисках более эффективного функционирования  налоговой системы.

       Французский  экономист, представитель школы  физиократов, Франсуа Кене (1694-1774) в  своем учении о налогах(1768 г.) пришел к выводу о том, что механизм распределения налогов между всеми классами является главной причиной бедности народа и проявлением несправедливости. Но он считал, что для государства гибельны не сами налоги, а способ их взимания. 

Кене выступал за введение единого налога и взимание его только с земельных собственников. Он также одним из первых обратил внимание на процесс «переложения налогов», различал непосредственных и конечных плательщиков.  

Основоположником современной теории налогообложения считается шотландский экономист и философ Адам Смит (1723-1790). Смит вывел фундаментальные и основополагающие принципы налогообложения: 

• подданные государства должны платить налоги по возможности соответственно своим способностям и силам, т. е. соответственно доходу, участвовать в содержании правительства;
• налог, который обязывается  уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, непроизволен;
• каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, который наиболее удобен плательщику;
• каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы брать и удерживать из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства [38].

Смит высказал идею об использовании прогрессивного налога и для проведения эксперимента в качестве объекта налогообложения предложил использовать земельную ренту и предметы роскоши. Смиту также принадлежит разработка проблемы переложения налогов. Рассматривая различные виды налогов, Смит определяет возможность их переложения на потребителей. Так, он считал, что налог с домовой ренты падает частично на обитателя и на владельца земли; налоги на заработную плату и на торговый капитал перекладываются на потребителей путем повышения цен. Но налоги с капитала, вложенного в земледелие, и на имущество, полученное по наследству, не перекладываются и уплачиваются непосредственно собственником дохода.

Продолжил развитие теории о переложении налогов Давид Рикардо (1772-1823) в своей работе «Начало политической экономии и налогового обложения». Он одним из первых дал определение налогу: «Налог составляет ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства». Налоги уплачиваются или из капитала, или из дохода страны. 

 Рикардо отмечал, что  налоги имеют тенденцию уменьшать  силу накопления, поэтому считал, что задачей налоговой политики правительства является поощрение «стремления к накоплению», в связи с чем нельзя вводить налоги на капитал, на передачу имущества.   

Рикардо выступал за систему подоходных налогов и их равномерное распределение. В то же время Рикардо доказывал, что «налоги – это зло», так как они имеют тенденцию уничтожать стимул к развитию производства. Невыгодность налогов в том, что через налоги в руки государства попадает та часть труда страны, которой раньше располагал плательщик и которая теперь не может быть употреблена производительно. Поэтому необходимо стремиться к сокращению «неизбежного зла».

 Таким образом, любая  величина  налогового  изъятия  не  могла  быть  нейтральной, она  либо  ослабляла  воспроизводственные  функции  хозяйств, либо  увеличивала.  Поэтому  так  важно  было  теоретически  обосновать  объемы  и  сроки  налогообложения, сферы  изъятия  налогов (доходы,  потребление), подсчитать  издержки  и  установить  ставки  налогов.

Налоговая  политика  и налоговая  практика  капитализма  свободной  конкуренции  ХIX  - начала  ХХ  веков  зачастую  не  имели  ничего  общего  с  рассуждениями  теоретиков.  Правительствам  почти  всегда  необходимы  были  денежные  средства  в  значительно  больших  размерах, чем  те, которые они  могли  получить  у  населения, не  обременяя  экономику.  Сосредоточив  в  своих  руках  всю  полноту  юридической  власти, правительства  часто  не  могли  устоять  перед  соблазном  одним  росчерком  пера  увеличить   свои  доходы.  Как  правило,  следствием  такого  решения   становилось  снижение   темпов  экономического  роста  и  серьезные  социальные  конфликты (вплоть  до  революций), чему  немало  примеров  дает  история.

       Экономический  кризис в 30-х годах XX в. выявил необходимость поиска принципиально новых концепций в экономике.  Джон Кейнс (1883-1946) предложил новую теорию государственного регулирования экономики. Приверженцы кейнсианства предлагали  «жесткую налоговую политику», предусматривавшую систему повышенного налогового обложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает одновременно двум основным требованиям: экономической целесообразности и социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. 

В тоже время существовала теория, в соответствии с которой налоги признавались как атрибут исключительно капиталистической экономики. Утверждалось, что их развитие не имеет перспективы, поскольку капитализм как общественная система обречен на отмирание. Речь идет о специфике функционирования социалистической экономики, примером применения которой являлся СССР.

Если в начале образования СССР развитие  налогов происходило по традиционным направлениям, включало в себя прямые и косвенные налоги, которые в комплексе  формировали доходную базу государственного бюджета и обеспечивали свободу предпринимательства, то по мере стабилизации экономической ситуации в стране начался постепенный отход от рыночных принципов хозяйствования путем  огосударствления всех предприятий  и объявлением их общенародной собственностью. 

 В СССР отрицалось  само существование налогов как  чуждое социалистической экономике. На практике это привело  к изменению системы платежей предприятий в бюджет и введению двухканальной  системы изъятия: отчислений от прибыли и налог с оборота. С этого момента и до начала 1990-х годов в СССР юридически (но не фактически) перестали существовать косвенные налоги. Поступления от налога с оборота стали самым крупным доходным источником  государственного бюджета. С 1932 года общие нормы распределения прибыли были отменены, и в бюджет могла быть изъята вся плановая прибыль, а за предприятием закреплялась лишь часть сверхплановой прибыли. Таким образом, прибыль в основной своей массе перестала быть источником материального стимулирования, социального и технического развития предприятия.   Единственным подлинным налогом оставался подоходный налог с заработной платы работников и с прибыли кооперативных организаций, который составлял не более десятой части доходов государственного бюджета и не играл серьезной роли в экономической системе.