Анализ расчетов с бюджетом

В текущем году вследствие снижения совокупной ставки платежей из выручки до уровня – 4,15%, их доля продолжает снижаться.

Что касается акцизов, то значимость данного доходного источника из года в год сокращается. Основными факторами, обусловившими такую динамику, явились сокращение объемов реализации подакцизной продукции, а также изменение ставок акцизов и курса ЕВРО.

В 1998-1999 годах  по причине применения   высоких ставок акциза на алкогольную продукцию наблюдалось резкое  сокращение объемов реализации данной товарной группы, что в свою очередь привело к  недопоступлению в бюджет значительных сумм налога и, соответственно, снижению доли акцизов в доходах бюджета.

В 2000-2001 гг. падение объемов реализации алкогольной продукции удалось приостановить. При этом такой динамики удалось добиться благодаря как снижению ставок акцизов в ЕВРО, так и за счет  отставания курса ЕВРО от уровня инфляции. Как следствие,  роль данного налога в формировании доходов бюджета сократилась с 9,5% до 8,0%-7,7%.

В 2002 году произошло дальнейшее уменьшение доли данного доходного источника (до 7,2% к доходам бюджета), что связано с существенным снижением с сентября месяца  ставок акцизов  по автомобильному топливу.  В 2003-2004 годах доля акцизов в доходах бюджета по сравнению с 2002 годом снизилась до 7,0%-6,8%, что объясняется дальнейшим  падением объемов реализации водки и ликероводочных изделий как самого налогоемкого вида алкогольной продукции.

Помимо косвенных налогов существенный вклад в формирование доходов бюджета вносят и прямые налоги и сборы,  важнейшими  из которых являются налог на прибыль и подоходный налог. (См. диаграмму 2.2.)

                                                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 2.2.

Структура налоговых поступлений в бюджет

Республики Беларусь в 2003 году

 

По своей экономической природе налог на прибыль является достаточно гибким источником бюджетных доходов, поскольку он объективно зависим от финансовых результатов функционирования экономики. Кроме того, на динамику данного налога существенное   влияние оказывает также изменение его основной ставки.

В Республике Беларусь за семь последних лет удельный вес налога на прибыль в доходах  консолидированного бюджета достиг своего максимального значения в 1999 году – 13,5%, когда в национальной экономике наблюдался значительный рост величины прибыли от реализации продукции, который с лихвой компенсировал снижение ставки с 30% до 25%.

В 2001 году ставка налога была вновь увеличена до 30%, однако на фоне падения объема прибыли от реализации продукции повышения доли налога на прибыль в доходной части бюджета не произошло.

 В 2003 году доля данного налога  в доходах бюджета по сравнению с 1999 годом сократилась на 5,9 процентных пункта,  что обусловлено как сокращением самого объекта налогообложения,  так и снижением основной ставки данного налога с 30% до 24%.

Вместе с тем в текущем году благодаря значительному увеличению массы прибыли от реализации в целом по экономике республики, отмене пониженных ставок и ряда льгот по налогу на прибыль, наблюдается  увеличение доли данного налога в доходах бюджета до 9,9%.

Практически аналогичная динамика наблюдается и по  местным налогам из прибыли. Исключением явился только 2002 год, когда местные органы власти получили практически неограниченные полномочия как в части количества местных налогов, так и по определению размера их совокупной ставки.

Вторым по значимости для бюджета среди прямых налогов является  подоходный налог. В 1998 году доля данного налога в доходах бюджета достигла своего наибольшего значения - 10,4%, что объясняется применением максимальной ставки шкалы подоходного налога в размере 50%. Однако уже в 1999 году предельная ставка налога была ограничена   30%, что повлекло за собой снижение удельного веса подоходного налога в доходной части бюджета почти на 2 процентных пункта, а средний уровень изъятия данного налога из фонда оплаты труда занятых в общественном производстве (без учета предпринимателей) уменьшился с 12 %  до 9 %.

Начиная с 2000 года, в связи с увеличением реальных доходов населения республики  наблюдается положительная динамика поступлений по подоходному налогу. Вместе с тем, в 2003–2004 годах по сравнению с 2002 годом произошло некоторое снижение доли данного налога в доходах бюджета, что связано с опережающим ростом прочих налоговых платежей.

В состав прочих налогов, взимаемых в бюджет Республики Беларусь, входят платежи от фонда оплаты труда, экологические и ресурсные платежи.

При этом динамика платежей от фонда оплаты труда, складывающаяся в течение изучаемого периода, полностью соответствует динамике по подоходному налогу, что объясняется близким сходством налоговых баз указанных платежей (заработная плата работника – по подоходному налогу, фонд оплаты труда организации – по платежам от ФОТ). Исключением явился только 2000 год, когда из группы платежей от ФОТ были исключены отчисления на содержание ДДУ.

Группа экологических и ресурсных платежей в доходах консолидированного бюджета республики  играет не столь значимую роль, как например, в ресурсоориентированной Российской Федерации, где вклад указанных налогов объективно несоизмеримо выше. Вместе с тем, это один из наиболее стабильных налоговых источников доходов бюджета, поскольку не зависит от финансовых результатов работы предприятий.

Не следует забывать и о неналоговых каналах  формирования  централизованных финансовых ресурсов, таких как  средства от реализации государственного имущества, прибыль Нацбанка, доходы от внешней торговли, поступления от реализации конфискованного и бесхозяйного имущества и др.. Будучи крайне разобщенными по источникам формирования, эти поступления тем не менее вносят ощутимый вклад в общегосударственную казну и при этом остаются достаточно нейтральными, т.е.  в отличие от налоговых платежей не оказывают существенного влияния на экономические интересы плательщиков.  В структуре доходов бюджета неналоговые источники в 2003 году составили 13,4%.

На микроуровне структура налоговых поступлений различных организаций может существенно отличаться, что обусловлено влиянием таких факторов, как вид деятельности, использование мер государственной финансовой поддержки, степень участия во внешнеэкономических сделках (экспорто- или импортоориентированность), численность занятых и размеры фонда оплаты труда, наличие производственных активов, прибыльность. Рассмотрим структуру налоговых платежей на примере трех организаций: ОАО «Моготекс», ОАО «Витебские ковры»,  РУП «Минск-Кристалл».(См. таблицу 2.2.)

                                Таблица 2.2.

 

	ОАО «Моготекс»	ОАО «Витебские ковры»	РУП «Минск-Кристалл».
Налоговые поступления, всего, в том числе	100,0%	100,0%	100,0%
Платежи из выручки от реализации (оборотные налоги, НДС, акцизы)	48,2%	33,3%	91,1%
Ресурсные платежи	4,0%	3,1%	0,1%
Платежи от ФОТ	29,9%	41,4%	1,0%
Налоги и сборы из прибыли	11,0%	17,2%	3,0%
Имущественные налоги	6,9%	4,6%	0,2%
Прочие платежи в бюджет	0,01%	0,5%	4,7%

 

Данные таблицы свидетельствуют о разнородной структуре налоговых поступлений по рассматриваемым организациям. В частности, в структуре налоговых поступлений РУП « Минск-Кристалл» превалируют платежи из выручки от реализации, поскольку данная организация выпускает алкогольную продукцию и уплачивает в бюджет значительные суммы акцизов. Что касается  ОАО «Моготекс» и ОАО «Витебские ковры», то доля платежей из выручки у данных организаций в структуре налоговых платежей  ниже и составляет 48,2% и 33,3% соответственно. Более высокий показатель по ОАО «Моготекс» связан с реализацией готовой продукции преимущественно на внутренний рынок, в то время как ОАО «Витебские ковры» реализует часть произведенной продукции на экспорт в страны дальнего зарубежья с применением «0» ставки по НДС.

Значительный удельный вес в структуре налоговых поступлений платежей, исчисляемых от фонда оплаты труда, по ОАО «Моготекс» и ОАО «Витебские ковры» связан со значительной трудоемкостью производства.

Значимость налогов из прибыли в структуре налоговых обязательств плательщика обусловлена массой полученной прибыли. Так,  доля рассматриваемой группы налогов у ОАО «Моготекс» составила 11,0%, у ОАО «Витебские ковры» – 17,2%., у РУП «Минск-Кристалл» – 3,0%. Низкая прибыльность деятельности РУП   «Минск- Кристалл» объясняется сохранением практики административного регулирования  ценообразования на отдельные виды выпускаемой алкогольной продукции в условиях постоянного роста материальных затрат и ставок акцизов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Анализ расчетов с  бюджетом

3.1. Налоговая нагрузка как основной показатель, характеризующий взаимоотношения организаций с бюджетом 

 

Если сделать краткую историческую ретроспективу вопроса, то проблема о величине налогового бремени была поставлена более чем 200 лет назад. Первоначально финансисты  путем сложных математических расчетов пытались определить ту оптимальную количественную норму отношений между бюджетом  государства и национальным доходом, которая,  не ущемляя фискальных интересов казны, способствовала бы  стабильному развитию национального хозяйства. При этом итоговая  величина этой нормы у различных исследователей  колебалась в диапазоне от 1/10 до 2/3 национального дохода. В частности,  еще в середине 18 века Бифельд писал « Ежели кто спросит общего правила к назначению настоящей меры податей, которые государь может наложить на своих подданных, то, мне кажется, здравая политика определяет на то 25% с доходу каждого. Ежели больше сего требовать, то, думаю, истощит народ; а ежели меньше, то недостанет на все государственные расходы».[38] Ф.Юсти считал, что нормальным будет бюджет, расходующий 1/6 национального дохода.

В начале 20 века в качестве решения проблемы исчисления тяжести налогообложения   был предложен так называемый статистический подход, согласно которому тяжесть обложения исчислялась как фактическая сумма налогов и сборов, включая  стоимость их взимания, в отношении к основным макроэкономическим показателям статистики: национальному доходу, доходу на душу населения, на одно хозяйство и т.д..  Например, германские финансисты предложили оценивать  тяжесть налогообложения путем сопоставления  свободного остатка национального дохода на душу населения с уровнем прожиточного минимума в стране. [31]

Вместе с тем, нашлось множество противников статистического  подхода, которые   справедливо указывали  на отсутствие единообразия в  определении  принимаемых в расчет налогов и сборов, а также  недоброкачественность статистического материала, что исключало возможность проведения корректных пострановых сравнений

Современная  финансовая наука и практика для  оценки размера налогового давления на экономику оперирует главным образом показателем  «налоговая нагрузка на экономику», который рассчитывается как отношение суммы уплачиваемых в стране налогов к ее валовому внутреннему продукту. С помощью этого показателя определяется граница вмешательства государства в перераспределение ВВП. Приведем некоторые данные о степени налоговых изъятий  по отношению к  ВВП. ( См. таблицу 3.1.1 )

                                                                  Таблица 3.1.1

Удельный вес налоговых поступлений в ВВП, %

Страна	Доля налогов и обязательных платежей	Доля налогов без обязательных платежей
Германия	42,9	23,1
Бельгия	46,4	31,1
Дания	52,8	49,7
Франция	46,3	24,9
Италия	42,9	27,4
Нидерланды	44,8	26,6
Австрия	45,5	29,9
Швеция	54,2	38,1
Великобритания	33,9	27,7
Испания	35,5	21,7
Канада	36,3	31,0
США	31,8	22,7
Япония	28,6	18,2
Россия	32,8	22,6
Республика Беларусь	41,5	30,2