Взаимосвязь самооценки и статусного положения в системе межличностных отношений в группе учащихся младшего подросткового возраста

 

 

   Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (график 3.4.), что:

- у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки

   составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б-33,3%;

-   из графика 3.4. видно, что уровень средней самооценки у мальчиков

экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков

экспериментальной группы «А» (38,5%);

-   из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков

экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной

группы «Б»- 9%.

   Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем

следующее (график 3.4.):

- у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки

   составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б-38,5%;

- уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно

   74,4%,  у девочек экспериментальной группы «Б» - 46,2%;

- у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки

   составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б- 15,3%

 

 

 

3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему

уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (график 3.5.):

А). В экспериментальной группе «А»:

- из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют

   высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

- из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей

   имеют средний уровень самооценки;

- 100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые)

   имеют средний уровень самооценки;

- из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)-

   80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень

   самооценки.

В). В экспериментальной группе Б:

- из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий

   уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

- из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют

   высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

- из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют

   средний уровень самооценки;

- из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)

   25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень

   самооценки.

 

 

 

       В результате исследования связи самооценки школьника с его  статусным

положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим  выводам:

самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его  статусное  положение  в

группе, однако изменения самооценки при переходе из одной  статусной  группы

в другую незначительны.

3.4. Математическая обработка результатов исследования.

      Для подтверждения гипотезы нами был использован метод расчета

коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона:

Где: n – объем группы;

Х – первичные результаты показателя социометрического статуса;

У – первичные результаты уровня самооценки;

(ХУ – алгебраическая сумма первичных результатов.

      Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ,

полученные данные занесены в таблицы 3.1. и 3.2. приложения 7.

      На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный

коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А»

rху,92, а в экспериментальной группе «Б» - rху,90 свидетельствуют о

том,  что обе величины взаимосвязаны.

      Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (приложение 7 таблицы

7.3., 7.4.) мы пришли к следующим выводам:

- в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию

   - rху,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху,92;

- в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию

   - rху,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху,91;

      Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным

положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус.

 

 

 

                            Выводы и рекомендации

 

 

      В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие

результаты:

1. На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты

   межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста,

   даны представления о самооценке детей данного возраста.

2. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие

   выводы:

  - в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют

неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные»

и «принебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей

имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры»

и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б»

большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений,

удовлетворены в общении, признании сверстниками;

  - в данных экспериментальных группах существует несколько

 

взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между

мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления

«неразделенной любви»;

  -   мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием

 

     общаться, иметь общее дело;

  - самооценка детей данных экспериментальных групп находится в

пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий

и низкий уровень самооценки;

  - математическая обработка данных показала, что дети с низким

статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети,

имеющие высокий статус.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать

следующие рекомендации:

    1. Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того

       чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы  создать  для

       каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также

       для   большей   продуктивности    целенаправленной    воспитательной

       деятельности учителя.

    2. Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить  и

       развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку,

       уровень  притязаний,  чтобы  улучшить   их   положение   в   системе

       межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть  свое

       личное отношение к этим детям.

 

 

 

                                 Заключение

 

 

      В процессе  проведенного  исследования  влияния  статусного  положения

ребенка в группе на формирование уровня его самооценки  можно  сказать,  что

моя гипотеза  подтвердилась, так как по  полученным  результатам  мы  видим,

что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий  уровень  самооценки

выявляется в процессе экспериментов.

      Изучение природы межличностных отношений  непростая  задача.  Особенно

сложно она решаема в детских  коллективах.  В  своей  работе  мы  попыталисьрешить одну достаточно  важную  задачу  –  процесс  влияния  взаимоотношений

между детьми,  в  его  повседневной,  обыденной  форме,  а  именно,  те  его

аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между  подростками,

в совместной деятельности разнопланового характера, на  формирование  уровня

самооценки  школьника,  а  соответственно  и  на  формирования  уровня   его

притязаний.

      Проведенные исследования также дают материал  для  дальнейшего,  более

глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте –  младшего

подростничества, так и  в  других  возрастах,  при  условии  дополнительного

изучения особенностей соответствующего возраста  предполагаемых  испытуемых.

Они так – же дают материал для работы как  непосредственно  в  исследованной

группе, так и в других, подобных группах школьников  младшего  подросткового

возраста.

 

 

 

                       Список используемой литературы

 

1. Андреева Г.М. Социальная  психология.  -   М.:  Издательство  Московского

   Университета, 1980. - 195с.

2. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.

3. Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.

4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение,  1995.  –

   352с.

5. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные  труды.  -   М.:  Просвещение,

   1983. – 274с.

6. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по  психодиагностике.  –

   СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.

7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т.  –  М.:  Просвещение,  1984.  –

   374с.

8. Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б.  Возрастные  и  индивидуальные  особенности

   младших подростков. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.

9. Давыдов В. В.,  Драгунова  Т.  В.,  Ительсон  Л.  Б.,  Петровский  А.  В.

   Возрастная  и  педагогическая  психология:  учебник  для  студентов  пед.

   институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

10. Донцов А.И.  Психология  коллектива.  -   М.:  Издательство  Московского

   Университета, 1984. -  174с.

11.  Дубровина  И.В.,  Лисина  М.И.  Возрастные   особенности   психического

   развития детей. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.

12. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь.  -  М.:

   Просвещение, 1981. – 195с.

13. Крылов А.А. Практикум по общей и  экспериментальной  психологии.  –  Л.:

   Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с.

14. Кондратьева С.В. Практическая психология:  учебно-методическое  пособие.

   – Минск: Университетское, 1997. – 212с.

15. Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд.  -

   М.: Просвещение, 1986г. 147с.

16. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. – 168с.

17. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.

18.   Мадорский  Л.Р.  Глазами  подростков.  Книга  для   учителя.   –   М.:

   Просвещение, 1991. – 176с.

19.  Немов  Р.  С.  Психология.  Учебник  для  студентов  высш.  пед.  учеб.

   заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы  психологии-  2-е  изд.  -  М.:

   Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.

20. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. –  М.:  Просвещение,

   1993. – 256с.

21. Петровский  В.В.,  Шпалинский  В.В.  Социальная  психология  коллектива.

   Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение,  1978.-

   117с.

22.  Петровский  А.В.,  Абраменкова  В.В.  Социальная  психология:   учебное

   пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. – 147с.

23. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.:  Знание,  1982.

   – 179с.

24. Рогов Е. И. Настольная  книга  практического  психолога  в  образовании:

   учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.

25. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на  Дону:  Феникс,  1997.  –

   214с.

26. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие  личности.  -  М.:

   ВЛАДОС, 1998. -508с.

27. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика,  1988.

   – 114с.

28.  Фельдштейн   Д.И.   Психологические   аспекты   изучения   современного

   подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. – 32с.

29. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник  учителя.  -  М.:

   Просвещение, 1991.- 161с.