Фонетико-фонематическое недоразвитие детей

При разработке методики констатирующего  эксперимента были использованы в модифицированном виде методы, описанные в работах  Л.Г.Парамоновой [38], Р.И. Лалаевой [29], Л.В. Венедиктовой [5], О.П. Озерецкого [35] и  других.

Констатирующий эксперимент проходил в ДОУ № 9 г. Брянска в октябре 2007 года. В состав экспериментальной группы (ЭГ) вошли: 10 детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (по результатам ПМПК). В контрольную группу (КГ) вошли 10 детей без речевых нарушений. Средний возраст детей составил 5 лет 9 месяцев. По заключению врачей-специалистов все дети были с сохранным слухом, зрением и интеллектом.

Далее       приводится       подробное       описание      проведенного эксперимента.

Методы обследования речевых и  неречевых функций включали следующие разделы звукопроизношения:

1. Исследование формирования фонематического восприятия;

2. Исследование формирования звукового анализа и синтеза;

3. Исследование формирования звуко-слоговой  структуры слов;

4. Исследование формирования слухомоторых координаций.

1.    Обследование  звукопроизношения:

Инструкция: «Повтори за мной»

Детям предлагается повторить предложение  за логопедом. Материалом для обследования произношения являются фразы:

[С – С’]:  У Сони сани с горки едут сами. Сеня в лесу встретил лису. У нас газ погас.

[3 – З’]:   На золотую звезду не накинуть узду. Лиза купила Зине корзину в магазине. Звезды сияют в синих небесах.

[Ц]: Цыплята и курица целый день на улице.  Цветы  целое лето цветут     в    цветнике. Цепь сцепили из колец, где у цепи той конец?

[Ш]: В тиши шумели камыши. Большая подушка у мишки под ушком. Для обеда – плюшка, для хоккея — клюшка.

[Ж]: Жалуется ежик на жука: «Кожа у жука крепка». Звонок звенит, а жук — жужжит. Зеленая лужайка, а на лужайке — зайка.

[Ч]: У колючей елочки колкие иголочки.  У бычка два бочка. Ночевала тучка в тишине, ветерок чуть-чуть лишь прошумел.

[Щ]: Щиплют щипком, а щелкают щелчком. Много в ящиках лещей, да нет от ящиков ключей. В роще и в чаще бывайте почаще.

[Л], [Л]: Мама Милу мыла с мылом. В зимний холод всякий молод. Кот молоко лакал, а Витя булку в молоко макал.

Мы посуду сами мыли.

Мыли, но не мылили.

Мы посуду мыли сами-

Помогали  нашей маме.

[P], [P']: До города дорога в гору, от города – с горы. Сорок сорок в короткий срок съели сырок. У Аграфены и Арины растут георгины. Громко гром в горах грохочет, рассказать про горы хочет.

Все деревья на горе

Так нарядны  в серебре!

Наряжает их зима,

Наряжает  их сама.

Критерии оценки:

4 балла – все звуки сохранны, нормативное произношение всех звуков изолированно и в спонтанной речи;

3   балла   -   почти   все звуки   доступны правильному произношению, в спонтанной речи подвергаются заменам или искажениям (т.е. недостаточно автоматизированы);

2 балла – искажаются или заменяются во всех речевых ситуациях только звуки одной фонетической группы;

1 балл – искажаются или заменяются несколько звуков из разных фонетических групп.

2. Обследование фонематического  восприятия

2.1. Инструкция: «Скажи, какой звук встречается чаще» Материалом обследования явились стихотворные тексты.

Тексты  предъявлялись вне зависимости  от правильности произношения звуков и были подобраны на основе частотности  нарушаемых звуков: соноров, шипящих  и свистящих. Предлагались следующие тексты:

Дятел жил в дупле  пустом,  
Дуб долбил, как долотом. 
(С. Маршак.)

Аи ду-ду, ду-ду, ду-ду,  
Сидит ворон на дубу.  
Сидит ворон на дубу,  
Он играет во трубу.

Динь-дон! Динь-дон!  
В переулке ходит слон.  
Старый, серый, сонный слон. 
Динь-дон! Динь-дон!

Стало в комнате темно:  
Заслоняет слон окно.  
Или это снится сон?  
Динь-дон! Динь-дон! 
(И. Токмакова)

Куда-куда? Куд-куда?  
Ну-ка, ну-ка все сюда!  
Ну-ка к маме под крыло!  
Куд-куда вас понесло!  
(В. Берестов)

Шел по берегу петух, 
Поскользнулся, 
В речку — бух!  
Будет знать петух,  
Что впредь  
Надо Под ноги  
Смотреть!  
(М. Пляцковский)

Вышла курочка гулять,  
Свежей травки пощипать,  
А за ней ребятки —  
Желтые цыплятки.  
«Ко-ко-ко, ко-ко-ко!  
Не ходите далеко.  
Лапками гребите,  
Зернышки ищите!»  
(Т. Волгина)

У меня есть лейка.  
Ой, какая лейка!  
Видели вы лейку Новую мою?  
Как луна сияет…  
Если будет сухо,  
Я ее наполню  
И цветы полью.  
(Л. Деляну)

Оценивалась    правильность    выделения     в    тексте    наиболее    часто встречаемых  звуков после обычного  предъявления  и предъявления  с акцентированным произнесением звуков.

 

Критерии  оценки:

4 балла – правильное определение всех частотных звуков без предъявления акцентированного произнесения;

3 балла – правильное определение всех частотных звуков, но только после акцентированного произнесения;

2 балла – правильное определение 2-3 частотных звуков после их утрированного произнесения;

1 балл - невозможность определить часто встречающийся в тексте звук даже после предъявления с акцентированным его произнесением.

2.2. Инструкция: «Распредели картинки по группам: слева – картинки, в названиях которых есть звук [С], справа – звук [Ш]» (соответственно предлагаются картинки с другими оппозиционными звуками)

Материалом обследования являются картинки (см. приложение), в названии которых присутствуют оппозиционные звуки: Звонкие – глухие ( козы-косы, зайка-сайка, жар-шар, род-рот, год-кот), свистящие – шипящие (крыша-крыса, мишка-миска, каска-кашка, розы-рожи), свистящие (шипящие)-аффрикаты (свет-цвет, кочка-кошка, пешка-печка, ночь-нож, цель-щель, челка-щелка, чепцы-щипцы ), соноры [Р]- [Л] , [Р] [Л'], [Р]- [И] , [Р'] –[И] (ложки-рожки, лак-рак, Марина-малина, уголь-угорь, майка-марка, койка-корка, йод-лед, галька-гайка, твердые-мягкие [Б] –[Б’], [В]-[В’], [Г]-[Г’], [Д]-[Д’], [З]-[З’], [К]-[К’], [Л]-[Л’], [М]-[М’], [Н]-[Н’], [П]-[П’], [Р]-[Р’], [С]-[С’], [Т]-[Т’], [Ф]-[Ф’], [Х]-[Х’] (был-бил, вол-вел, лом-лен, пол-пел, руда-река, нос-нес, тол-тел и т.д.)

Критерии  оценки:

4 балла – правильный подбор всех картинок;

               3 балла – затруднения в подборе картинок на 1 пару оппозиционных звуков;

2   балла -   затруднения   в   подборе картинок на 2-3 пары оппозиционных звуков;

1 балл – ошибки в подборе картинок на все пары оппозиционных звуков.

 

3.   Исследование    звукового анализа и синтеза

3.1 Исследование звукового анализа.

Инструкция: « Определи первый звук в слове»

Материалом для  обследования в первой серии заданий являются слова для определения ударного гласного в начале слова: Алла, Оля,, Инна, аист, осот, улитка, улица, облако (на слух); предметные картинки: рак, ворона, дуло, булка, трава, миска, кошка, танк, блоха, собака.

Затем  предлагается  инструкция  для  второй  серии заданий:  « Назови первый и последний звук в названиях картинок»

Критерии  оценки:

4 балла – правильное определение всех звуков;

3 балла – одна ошибка в определении гласного либо согласного в начале или конце слова;

2 балла  -   правильное определение только первого ударного гласного звука;

1 балл – невозможность определить гласные и согласные звуки в начале и в конце слов.

 

3.2. Исследование звукового синтеза в словах.

Инструкция: «Назови слово целиком»

Материалом для обследования являются слова, произнесенные с паузами  после каждого звука: [ч]-[а]-[с], [п]-[ы]-[ль], [м]-[а]-[к], [п]-[а]-[р]-[к], [з]-[в]-[у]-[к], [м]-[у]-[х]-[а],   [ф]-[у]-[т]-[б]-[о]-[л], [с]-[у]-[х]-[а]-[рь].

Критерии  оценки:

4    балла   -    правильное    называние    всех предлагаемых слов.

3 балла – правильное называние односложных и двусложных слов, но возможны ошибки в узнавании остальных слов;

2 балла – правильное называние только односложных слов;

1 балл  -  задание вызывает затруднения даже в понимании односложных слов.

 

4. 0бследование звуко-слоговой  структуры слов 

 Инструкция: «Повтори за мной»

Материалом для  обследования явились словосочетания и предложения, содержащие слова различной слоговой структуры: цветная бумага, спутники в космосе, регулировщик на перекрестке, высокая температура, заржавленная сковородка. Аквалангист ныряет с аквалангом. Милиционер дежурит на проспекте. На центральной площади идет строительство многоэтажного дома. Пингвин гуляет с пингвиненком. Экскаваторщик управляет экскаватором. Мотоциклист догоняет велосипедиста.

Критерии  оценки:

4   балла   -   правильное   воспроизведение слоговой структуры слов в словосочетаниях и предложениях;

3 балла – правильное воспроизведение слоговой структур»! слов в словосочетаниях, но затруднения при передаче слов сложной слоговой структуры в предложениях;

2 балла – правильное воспроизведение слоговой структуры слов в словосочетаниях, но значительные трудности в воспроизведении слов, в удержании их в памяти при повторении предложений;

1 балл – наличие многочисленных искажений слоговой структуры даже на уровне словосочетаний.

5. Исследование слухомоторных координации

Методика строилась на основе повторения ребенком простых и сложных ритмов.

Инструкция: «Послушай и прохлопай как я».

Сначала детям предлагались простые ритмы: II — I — III ; III — II — I; II – III. Если ребенок легко воспроизводил простые ритмы, то ему предлагалось повторить сложные ритмы: I — I – II – II; III – I – III — II; II-III – I – II; III – I – II  - II ( Выделены более сильные удары).

При     оценке     результатов     теста     учитывались     ошибки     в воспроизведении ритма и в подсчете ударов.

Критерии  оценки:

4 балла – правильное воспроизведение простых и сложных ритмов, правильное воспроизведение количества ударов с первого предъявления;

3   балла   -   правильное   воспроизведение простых ритмов со второго предъявления, ошибки  в воспроизведении сильных ударов;

2 балла - нарушения воспроизведения простых ритмов; правильное воспроизведение количества ударов после третьего предъявления; невозможность выполнения теста на сложные ритмы;

1 балл – невозможность выполнения обоих тестов.

 

 

2.2. Анализ результатов  экспериментального исследования

 

В ходе анализа результатов констатирующего  эксперимента были получены следующие  данные:

1. Обследование звукопроизношения.

 Обследование звукопроизношения  показало, что ни один ребенок ЭГ не выполнил задание на высоком уровне. У 83% детей нарушение произношения нескольких групп звуков. У 8,5%, например, как у Вани Т. обнаружено нарушение произношения звуков [Р], [Р], а у Даши С. Звуки [P], [Л], [Ш] находились на стадии автоматизации.

Тогда как 83% детей КГ успешно справились с заданиями, только Аня Б. имела  призубный сигматизм шипящих, а  Максим 3. – ламбдацизм, т.е. 17% детей  справились с заданиями, допустив при  этом небольшое количество ошибок.

Обследование звукопроизношения позволило сделать вывод о том, что дети с ФФНР значительно хуже владеют нормативным звукопроизношением, чем дети этого возраста без ФФНР, что свидетельствует о недоразвитии речеслухового анализа у детей. Наибольшее число ошибок связано со смешением звуков (чаще свистящих и шипящих: [с]- [ш]; [з]- [ж]; [с]- [ч]; [с]- [щ], а также сонорных [л]- [р]). Также встречалось искаженное произношение звуков (призубный и боковой сигматизм, увулярное произношение [р], двугубное [л]) смешение звуков. Менее распространенными ошибками были стойкие замены звуков и отсутствие звуков, в частности, [р]. Исследования речевой моторики показали, что движения языка характеризуются неточностью, излишним напряжением или вялостью, трудностью удержания позы, переключения от одного движения к другому. Речь детей часто была аритмичная, смазанная. В то же время отдельные слова и слоги дети могли произносить четко. Наибольшие трудности дети испытывали при произнесении слов и фраз, содержащих звуки, близкие по артикуляции или звучанию. Предположительно, причина трудностей кроется в недоразвитии слуховой дифференциации (фонематического восприятия).

Результаты обследования звукопроизношения  приведены на гистограмме 1.

 

 

 

 

 

Гистограмма 1

Сравнение результатов  обследования звукопроизношения (в %)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обследование фонематического  восприятия

2.1.Выделение частотного  звука на слух.

Ни один ребенок экспериментальной  группы не смог полностью  справиться с заданием. Дозированная помощь со стороны экспериментатора акцентированное  произнесение частотного звука – помогало детям выделить его среди других. У 50% детей ЭГ наибольшие трудности возникали при 
выделении на слух звуков [Ш] и [С]. 33% детей не справились с заданием 
даже после прослушивания текстов с акцентированным произношением 
частотных звуков. 17% детей, например, Даша С. смогла выполнить 
задание только после развернутой помощи экспериментатора. Ване Т. потребовалось утрированное  произнесение  частотных  звуков   во  всех стихотворениях.

Дошкольники КГ лучше справились с  выполнением этого задания: 50% детей успешно справились с предложенным им заданием; 25% детей правильно определили частотный звук после однократною его утрированного произнесения. У 25% детей выполнение предложенного задания вызвало большие затруднения. Так, Антону Л. потребовалось утрированное произнесение стихотворений с частотными звуками [Л], [Р| [С] , Андрею С - [Л], [С], Даниилу Г.- [Р][Л].

Результаты обследования звукопроизношения  приведены на гистограмме 2.

Гистограмма 2

Сравнение результатов  обследования «Выделение ребенком  
частотного звука на слух»

 

2. Распределение на группы картинок, названия которых

содержат  оппозиционные звуки

Задание вызвало трудности у 16,5% детей ЭГ. Они затруднялись в дифференциации всех пар оппозиционных звуков ([С], [Ш] [Л],[Р], [Ч], [Щ], [T], [Ж]). 58,5% детей ЭГ испытали затруднения в подборе картинок на 2-3 пары оппозиционных звуков. Наибольшие сложности представляли задания на дифференциацию свистящих, шипящих [С], [Ш],  и аффрикатов [Щ], [Ч]. Только 25% детей ЭГ ошиблись в подборе картинок по одной паре оппозиционных звуков. Диана К. ошиблась в дифференциации [3]- [Ж], Дима 3. – [Ч] - [Щ], Ваня К. –[Л'] - [И]. 

У детей КГ данное задание не вызвало  серьезных затруднений. 58,5% дошкольников выполнили все задания правильно, 16,5% получили средний балл: Даниил Г. ошибся в подборе картинок на звуки [Щ] - [Щ], Даша Л. – на звуки [Л] - [Й]. 25% детей допустили значительное количество ошибок, и справились с заданием только с помощью экспериментатора.