Национальная безопасность государств Центральной Азии в современных геополитических условиях

Взаимодействие в рамках Совета Евро-атлантического Партнерства  и дополняемой его Программы  «Партнерство ради мира» (ПРМ) НАТО также  является важной составляющей системы  региональной безопасности ЦА. Сегодня в них активно участвуют все государства региона. Программа ограничивается пока некоторым переоснащением вооруженных сил новых независимых государств, обучением их состава, обменом информации и т.д. Ее режим безопасности зиждиться в первую очередь на прочном фундаменте американского влияния. Планируется дальнейшая активизация работы данной программы и возможно, ее трансформация в более активно действующего механизма по обеспечению безопасности. К настоящему времени военная составляющая НАТО имеет несколько флангов военного базирования, в том числе и в юго-восточном направлении, т.е. в Афганистане. Она позволяет дополнять сотрудничество с Центрально-азиатскими государствами и постталибским Афганистаном. Войска, находящиеся в рамках НАТО в Афганистане оказались там надолго и прочно, и в перспективе ближайших десятилетий вопрос о возможном их выводе из этой страны выглядит сомнительным. К этому времени Афганистан станет одним из важнейших геополитических коридоров в азиатском субконтиненте, и тогда залогом стабильного управления транспортировкой энергоносителей и безопасности в зоне к северу от Индийского океана выступят подконтрольные США и частично ЕС войска НАТО.

Будущее режима безопасности Программы ПРМ НАТО весьма непредсказуемо как для государств региона, так для РФ и КНР. Распространение революционных волн (подобных грузинской и украинской революции) на территории постсоветского пространства вызывает сомнение на счет среднесрочного статуса-кво в регионе.  ⁷¹

Отдельным совещательным  форумом по вопросам безопасности в Азии является Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), инициированное в ноябре 1992 г. на 47-ой сессии ГА ООН Президентом Казахстана. Оно является неким аналогом ОБСЕ, но с более слабо выраженной формой и содержанием. Совещательный характер форума пока до конца четко не выделен в его многообразном окружении. В его состав входят 16 государств-участников (десять из которых являются мусульманскими странами) и 10 государств-наблюдателей. В сентябре 1999 г. министрами иностранных дел государств-участников СВМДА был подготовлен и принят проект Алматинского акта (Декларация глав-государств СВМДА) и в ноябре 2001 г. подписан в первом созванном саммите глав государств 16 участников.

Процесс институциализации  СВМДА пока идет очень медленными темпами и это обусловлено различными субъективными и объективными факторами. Участниками совещания, например, являются Индия и Пакистан, Израиль и Палестина. Принципиальное несогласие по ключевым вопросам усложняет переговорный процесс становления форума, как постоянного действующего международного института. СВМДА в перспективе могло бы стать больше, чем азиатским аналогом ОБСЕ в случае, если в нем будут заинтересованы ведущие государства субконтинента. На фоне противостояния и возрастающего усиления мощи КНР и Индии механизм СВМДА послужил бы хорошей платформой для смягчения полувекового трения между ними. При сохранении нынешней политической обстановки в мире и постепенно слабеющем влиянии ОБСЕ, СВМДА, возможно, не сможет выполнить возложенную на него миссию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

При анализе материалов необходимых для ответа на обозначенные во  введении  вопросы, были получены следующие выводы.

Национальная безопасность является одной из центральных проблем современного научного мира. Связано это с тем, что с национальной безопасностью неразрывно связано состояние защищенности  жизненно важных  интересов общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Кроме того успешное развитие и само существование суверенного государства невозможно без обеспечения ее национальной безопасности.

При этом история термина «национальная безопасность» начинается в Соединенных Штатах, где он был изобретен сразу после Второй мировой войны, когда США оказались на положении великой мировой державы, с огромными возможностями воздействия на мир во всех его уголках. В научном и политическом лексиконе государств Центральной Азии термин «национальная безопасность» появился после  распада СССР, когда стало уделяться особое внимание вопросу защищенности жизненно важных интересов государства.

Национальная безопасность включает в себя множество компонентов: государственную безопасность; общественную безопасность; экономическую безопасность; энергетическую безопасность; информационную безопасность; экологическую безопасность и т.д.

Стоит отметить, что обеспечение национальной безопасности – комплекс политических, экономических, социальных, здравоохранительных, военных, правовых и многих других мероприятий, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности государства, устранение возможных угроз.

Таким образом, анализируя компоненты национальной безопасности, приходим к выводу, что национальная безопасность тесно связанна с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны. Также в процессе реализации своих целей государство вступает в отношения с другими акторами, которые либо будут способствовать, либо препятствовать их выполнению. Поэтому естественно концепция национальной безопасности строится с учётом как внешних так внутренних угроз.

Также стоит отметить, что на современном этапе в сфере национальной безопасности произошли перемены принципиального характера.

Долгое время концепция национальной безопасности имела внешнюю направленность, и в этом смысле главной её несущей конструкцией было использование военного компонента. С появлением ядерного оружия, современных баллистических ракет, быстродействующих и имеющих большую разрушительную силу, концепция превосходство сил для обеспечения безопасности потеряла смысл, и на первый план вышло взаимодействие в сфере экономики. Таким образом, в современных условиях национальная безопасность зависит не только от вооружённых сил, но и от ряда таких факторов как экономика страны и её конкурентоспособность, благосостояния граждан и т.д.

При этом, анализируя геополитическую обстановку современного мире, было выявлено, что большинство аналитиков характеризуют её как сложную и противоречивую. В современном мире активизировался процесс геостратегического переустройства, а также происходит становление новой системы обеспечения глобальной и региональной безопасности.

На смену однополярному  миру во главе с США  формируется  многополярная модель мироустройства. Связано это с тем, что появляется объединившаяся Европа, военно-экономическая мощь которой сопоставима с американской, стремительно усиливающийся Китай, развивающаяся Индия, всевозрастающая активность и антиамериканская агрессивность мусульманского мира, регион Юго-Восточной Азии с быстро развивающейся экономикой и восстанавливающая свой экономический потенциал и военно-политическое влияние в мире Россия – все эти факторы противодействуют стремлению США сохранить свою позицию гегемона в мировом масштабе.

Происходит это на фоне таких процессов, как углубление международной интеграции, создание глобального экономического и информационного пространства, с другой - обострение конкурентной борьбы за расширение сфер влияния.

Особенно жесткое геополитическое  противоборство разворачивается на материке Евразия, где расположен интересующий нас регион – Центральная Азия. Связано это с тем, что Евразия является чрезвычайно привлекательным геополитическим пространством. Наиболее наглядно жесткое межцивилизационное противоборство в Евразии проявляется на постсоветском пространстве. Планы англо-американской геостратегии в отношении этого региона евразийского континента предусматривают, прежде всего, изменение конфигурации политических сил и формата власти во многих странах. Речь идет о перекройке государственных границ новых суверенных стран, создании новых военно-политических союзов антироссийской направленности. При этом геополитические оппоненты исходят из того, что установление контроля над постсоветским пространством открывает дорогу к установлению нового мирового порядка в планетарном масштабе.

При этом было выявлено, что после распада Советского Союза и образования ряда независимых государств стало очевидным, что государства Центральной Азии на долгий период времени стали разрозненными и слабыми в политическом, военном и экономическом отношении. В связи, с чем сложилась ситуация, при которой входящие в регион Центральной Азии государства столкнулись со многими проблемами, угрожающими их национальной безопасности. Среди имеющихся угроз для национальной безопасности можно выделить: присутствие вблизи Афганистана – одной из нестабильнейших зон в мире;  экономические и связанные с ними угрозы социального характера;  неблагоприятная обстановка в военном секторе государств ЦА; экологические угрозы; угрозы из информационной сферы и многие другие

С учетом того,  что  многие из вышеобозначеных угроз для национальной безопасности  влияют не на одно государства, а на весь регион, то были организованы  межгосударственные союзы для их устранения. 

Одним из таких союзов является организация Договора о коллективной безопасности. И на сегодняшний день условно выделются три направления деятельности ОДКБ: 1) антитеррористическая подготовка и борьба с наркотрафиком, координация действий МВД стран участников; создание единых оборонительных комплексов (ПВО, охрана границ, коммуникаций); 2) подготовка кадров и создание для участников выгодного рынка техники 3)

При этом, было выявлено, что перспективы ОДКБ оцениваются весьма не однозначно, например Александр Лукашенко назвал бесперспективной дальнейшую деятельность ОДКБ, так как организация не реагирует на внутригосударственные беспорядки.

Также высказывается  мнение о том, что ОДКБ – это  не до конца сформировавшаяся организация и она не имеет однозначных перспектив развития в качестве успешного военно-политического блока или военного союза, а является скорее средством реализации тактических интересов государств-членов.

Однако в целом, создание и деятельность Организации ДКБ стали важным политическим событием в жизни государств-участников Договора, содействуя укреплению их политического веса и позиций в международном сообществе, обеспечению стабильности и безопасности на международном и региональном уровнях.

Также ОДКБ признается в качестве эффективной международной региональной организацией, которая занимается широким спектром проблем в области безопасности государств, являющихся её членами. В связи с чем, на ОДКБ возлагаются определённые надежды, как на межгосударственное военно-политическое объединение, способствующее поддержанию относительной региональной целостности, стабильности и безопасности на постсоветском пространстве.

Иной организацией, в  рамках которой решаются проблемы национальной безопасности, является Шанхайская организация сотрудничества – организация многопрофильного сотрудничества, в том числе в вопросах обеспечения безопасности и противодействия транснациональным угрозам. Организация была сформирована в 1996 году и активно действует по нынешний день.

При этом эксперты считают, что, не смотря на свой десятилетний срок существования, который является достаточным периодом времени для любой организации, ШОС не показала себя в решении проблем безопасности.

Имеется также и иная точка зрения о плодотворности деятельности ШОС. Заключается она в том, что на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. И хотя признается наличие некоторых противоречий и трений между государствами ШОС, внешне ШОС выглядит достаточно монолитной структурой. Так как присутствует нечто, что объединяет эти государства, даже, несмотря на то, что страны-члены ШОС во многом различаются по основным показателям.

Также очевидным признается, что за прошедшее десятилетие Шанхайская организация сотрудничества прошла период «младенчества» в контексте своего развития, в следующее десятилетие ШОС будет постепенно становится зрелой организацией,  и, что ШОС как очень молодой организации еще предстоит пройти проверку временем.

Также стоит отметить, что в рамках определенных  программ с целью достижения безопасности и стабильности государства Центральной Азии взаимодействуют с такими крупными организациями как ООН, ОБСЕ и НАТО.

Кроме того при анализе  национальной безопасности государств Центральной Азии было необходимо исследовать первичное взаимодействие постсоветских республик в сфере безопасности, которое началось еще в декабре 1991 года в формате СНГ.

И не смотря на то, что  роль СНГ в последнее время  существенно снизилось, оно сыграло крайне важную роль особенно в первые годы независимости в процессе решения проблем в сфере организации национальной безопасности государств Центральной Азии, обеспечив защиту общего политического и экономического пространства.

И не смотря на тот факт, что постсоветские страны со временем все больше и больше стали расходиться в разных направлениях, и содружество уже было не в силах замедлить это движение. Оно стало базой для создания иных  организаций, которые сфокусировались на конкретных сферах деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Монографии:

8. Болятко А. В. Взаимодействие России с Китаем и другими партнерами по Шанхайской организации сотрудничества. – М., 2008.
9. Воробьев В. П. Интеграционное взаимодействие стран СНГ в контексте реформирования Содружества. – М., 2007.
10. Либман А. М. Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками. – М., 2008.
11. Куртов А. А. Шанхайская организация сотрудничества.  – М., 2005.
12. Нартов Н. А. Геополитика. – М., 2010.
13. Никитенко В. Н. Проблемы безопасности Центральной Азии. – М., 2009.

 

 

Периодические издания:

14. Акматалиева А. М. Кто, как и с какой целью влияет на региональную безопасность Центральной Азии // Вестник КРСУ. – 2010. – №1. 
15. Андреещев Р. ШОС сегодня и завтра. Надежды и заботы стран - членов организации // Азия и Африка сегодня. – 2008. – №1.
16. Баранов Ю.В. К вопросу о системном подходе к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств // Проблемы современной экономики. – 2002. – №2.
17. Баранов А.Ю. Треугольник США–РФ–КНР и ШОС // Азия и Африка сегодня. – 2009. – №9.
18. Белецкая В. Н. Взаимосвязь интересов основных  объектов национальной безопасности // Власть. – 2009. – №7. 
19. Бжезинский З.  От надежды к дерзанию // Россия в глобальной политике. – 2010. – Т.8. – №1.
20. Богатуров А.Д. Центральная Азия в международной политике //  Полис. – 2009. –№2.
21. Бордачёв Т.В. Будущее Азии и политика России // Россия в глобальной политике. – 2006. – №2.
22. Варфоломеев М. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. – 2009. – №5.
23. Винокуров Е.Ю. От постсоветской к евразийской интеграции // Евразийская экономическая интеграция. – 2010. – №3.
24. Воробьев В. СНГ – по-прежнему страна советов // Российская газета. – 2006. – № 13.
25. Воронков А. Некоторые правовые аспекты совместной подготовки военных кадров для нужд национальных армий в формате ОДКБ // Право и политика. – 2010. – №4. 
26. Далимов Г. Центральная Азия: перспективы сотрудничества // Восток. – 2009. – № 13.
27. Денисенко Е. Между точками отсчета и невозврата // Вечерний Бишкек. – 2011. – №12.
28. Захаров В. Национальная безопасность и военное сотрудничество // Власть. – 2010. – №3. 
29. Зиядулаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Международная экономика и международные отношения. – 2009. – №3.  
30. Зиядуллаев Н. СНГ на современной геополитической карте // Полис . – 2009. – №3.
31. Игнатенко А. А. Религиозный экстремизм как угроза международной и национальной безопасности // Власть. – 2009. – №7. 
32. Казанцев А.А. «Большая игра» в Центральной Азии: вчера, сегодня, завтра // Неприкосновенный запас. – 2009. – №4.
33. Карпов М. «Мироустроительные» проекты великих держав в Центральной Азии и судьбы Шанхайской организации сотрудничества //  Правила игры. – 2006. – №3.
34. Корабоев И. От региональной интеграции Центральной Азии к Евразийскому интеграционному пространству? Меняющаяся динамика постсоветского регионализма // Евразийская экономическая интеграция. – 2010. – №3.
35. Кортунов С. В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методолгоические проблемы // Полис. – 2009. – № 8. 
36. Курникова Л. П. Теоретико-политологическая проблематика парадигмы национальной безопасности // Власть. – 2009. – №10.
37. Лукин А.В., Мочульский А. Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО. – 2005. – №2.
38. Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. – 2007. – №3.
39. Лялина И. С. Правовые основы взаимодействия ОДКБ и ШОС // Полис. – 2009. – № 7. 
40. Макушок И. Союз как альтернатива Альянсу? // Аргументы недели. – 2008. – № 13.
41. Мин Чул Ким.  Взаимодействие международных  и нациоанльных институтов безопасности в обеспечении стабильности современной Ц.А. // Вестник КРСУ. – 2009. – №4.
42. Никляев  С. Э. Информационная война в условиях сетевой войны как новая форма угрозы национальной безопасности // Вестник московского университета. – 2008. – №5.
43. Пугачев С. А. Категория «национальная безопасность» в теории и практики // Вестник КРСУ. – 2009. – №12. 
44. Пугачев С. А. Проблема национальной безопасности новых независимых государств // Диалог цивилизаций. – 2009. – №9. 
45. Пугачев С. А Структура и основные принципы национальной безопасности // Вестник КРСУ. – 2010. – №1. 
46. Рахматуллаева Э. Водно-энергетическая проблематика Ц.А. и превентивная дипломатия // Восток. – 2009. – №1.
47. Тарасов В.И. Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС // Евразийская экономическая интеграция. – 2010. – №4.
48. Терновая Л. О. Внешние и внутренние угрозы национальной безопасности  в современном мире // Вестник МГУ. – 2009. – №1.
49. Турдиева З. Т. Интеграция в сфере безопасности в странах Центральной Азии: проблемы и современное состояние // Вестник КРСУ. – 2010. – № 1 .
50. Чернов В. А. Система коллективной безопасности на постсоветском пространстве // Вестник КРСУ. – 2010.
51. Чернышев С. Как совместить интеграционные процессы ЕС и СНГ  // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – №6.
52. Шаваев А. Нац</sp