Национальная безопасность государств Центральной Азии в современных геополитических условиях

При этом первичное взаимодействие постсоветских  республик в сфере  безопасности началось еще в декабре 1991 года. Начало данного взаимодействия  было в формате СНГ.

При этом в основу сотрудничества и обеспечения безопасности стран  Содружества легли совпадение или  близость их стратегических интересов, общее историческое прошлое, экономические, научные, культурные и другие традиционные связи.

Тем самым СНГ сыграло  крайне важную роль, особенно в первые годы независимости, обеспечив защиту общего политического и экономического пространства. Однако со временем стало  заметным, что постсоветские страны все больше и больше стали расходиться в разных направлениях и содружество уже было не в силах замедлить это движение.

Причины данного явления  отмечаются в том, что произошло  снижении значения СНГ, в том числе  и как механизма взаимодействия в сфере безопасности. И это напрямую связано с искусственным снижением значения СНГ в качестве организации экономического характера, тем более, что задачи по выработке общей стратегии и повестки дня экономического развития в рамках Содружества по большому счету никогда и не ставились или ставились крайне неконкретно. В итоге, выполнив свою миссию по обеспечению «цивилизованного развода», СНГ смирилось с ролью политического клуба, не предприняв достаточных шагов по превращению в реальный интеграционный институт и передав это право другим организациям, в том числе сформированным на базе Содружества: ЕврАзЭС и ОДКБ.⁶⁴

С одной стороны, безусловно, что это позволило каждой из организаций, созданных на базе СНГ, сфокусироваться  на конкретной сфере деятельности: ЕврАзЭС – на экономике, а ОДКБ – на безопасности. Тем не менее, с другой стороны, данное разделение сфер и географических зон ответственности возможно является искусственным, так как лишь ослабляет и распыляет интеграционные усилия. Тем более, что развитие сотрудничества в одной из сфер, скорее всего, немыслимо или даже невозможно без развития сотрудничества в другой, а также в целом без сопровождения этих усилий в политической сфере. Нельзя исключать и того, что именно это «разделение» и облегчило задачу перехвата интеграционных инициатив другими интеграционными объединениями и проектами, в том числе поддерживаемыми силами, находящимися вне постсоветского пространства.

Как представляется, все  это выдвигает на первый план политики в рамках СНГ задачу использования  фактора многопрофильности Содружества в целях формирования более прочной и устойчивой основы для реального интеграционного взаимодействия, причем одновременно и равномерно во всех основных сферах: политики, экономики и безопасности.

В этой связи, взаимодействие в сфере безопасности должно рассматриваться исключительно в тесной увязке с процессом экономической самоидентификации Содружества и соответственно поддерживаться политически. Возможно, что именно такой концептуальный подход и позволит приблизиться к аналитическому пониманию ключевых системообразующих проблем на пути развития СНГ, по иному их оценить, а в итоге предложить новаторские  идеи и рекомендации по укреплению интеграционных связей в рамках Содружества, придания данным связям все новых и новых импульсов, что должно стать толчком для решения проблем в сфере национальной безопсности.⁶⁵

В начале 90-х годов  военное сотрудничество стало одним  из главных направлений взаимодействия стран СНГ в сфере безопасности. Первым совместным актом, положившим начало качественно нового этапа в развитии многостороннего сотрудничества на постсоветском пространстве по военным вопросам в формате СНГ, стало подписание 20 марта 1992 года в г.Киеве (Украина) Декларации «О не применении силы или угрозы силы во взаимоотношениях между государствами-участниками СНГ». Решением глав государств был создан Совет министров обороны (СМО) СНГ, который стал высшим коллегиальным органом Совета глав государств Содружества по вопросам военной политики и военного строительства. Кроме того, выражая серьезную озабоченность непредсказуемостью развития ситуации в Афганистане, страны ЦА (кроме Туркменистана) совместно с Россией и Арменией дополнительно заключили Договор о коллективной безопасности, который был подписан 15 мая 1992 года в г.Ташкенте (Узбекистан).⁶⁶

В июле 1992 года при СМО  СНГ было образовано Главное командование Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ. Помимо этого, в течение 1992 года в рамках СНГ были подписаны еще  ряд соглашений, которые предусматривали  формирование единого оборонного бюджета, устанавливали принципы комплектования ОВС СНГ и прохождения в них военной службы, определяли параметры военно-технического сотрудничества государств-участников Содружества. Однако, все эти документы носили в основном переходный характер и были направлены, по сути, на упорядоченный раздел советского военного потенциала.

Первой попыткой совместных действий по обеспечению региональной безопасности непосредственно в  Центральной Азии стало создание и развертывание на территории Таджикистана в период гражданской войны 1992-1996 годов Коллективных миротворческих сил (КМС) СНГ. В соответствии с решением Совета глав государств СНГ от 22 января 1993 года в состав КМС вошли российская 201-я мотострелковая дивизия и по одному сводному батальону от Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. КМС СНГ сыграли важную роль в стабилизации обстановки и предупреждении перерастания конфликта на территорию соседних государств ЦА. Вместе с тем, после урегулирования ситуации в Таджикистане необходимость в КМС СНГ для ЦА отпала и они были расформированы.⁶⁷

Кроме того, проводимая ельцинским руководством политика «избавления  от груза национальных республик», со временем (вплоть до конца 90-х годов) обусловила спад заинтересованности Кремля к многостороннему военному сотрудничеству со странами Центральной Азии. Взаимодействие в формате СНГ стало носить все более формальный характер, выражающийся в протокольных встречах и декларировании намерений. В создавшейся ситуации Главное командование ОВС СНГ воспринималось во многих государствах Содружества как ненужный наднациональный орган военного управления, тем более «диктующий условия Совету глав государств». Со временем его заменил Штаб по координации военного сотрудничества (ШКВС) СНГ со значительно меньшими полномочиями и возможностями.

С приходом к власти в России в 2000 году нового руководства во главе с В.Путиным, РФ стала проявлять интерес к реанимированию военной интеграции на постсоветском пространстве. Однако центробежные стремления ряда государств, растущие различия во внешнеполитических приоритетах и оценках внешних угроз, объективно обуславливали снижение планки доверия к военному сотрудничеству. Соответственно, до сих пор наблюдается тенденция смещения практического взаимодействия России с другими странами Содружества по военным вопросам в плоскость более узких форматов (форматы ОДКБ и двусторонних отношений).

В настоящее время  военное сотрудничество в формате  СНГ (за исключением ряда направлений  как взаимодействие по охране воздушного пространства, борьба с терроризмом  и экстремизмом), к сожалению, фактически утратило практическое наполнение. Заседания Совета министров обороны СНГ (принимают участие главы военных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана, а в качестве наблюдателей – Молдавии, Туркменистана и Украины), хотя и проходят регулярно, однако носят все более совещательно-ритуальный характер, и, пожалуй, единственным их плюсом является открытое обсуждение тех разногласий, которые до сих пор существуют в рамках Содружества.

Как представляется, главная причина растущих разногласий, а в итоге – существенного снижения интенсивности и масштабов военного сотрудничества в рамках СНГ связана именно с тем, что военная составляющая отношений перестала «подпитываться» экономической составляющей. В результате, политически Содружество банально утратило интерес к защите и обороне общих экономических интересов, тем более, что достаточных шагов по формированию таковых практически и не предпринималось, а сами усилия в направлении интеграции в сферах политики, экономики и безопасности оказались распылены. Поэтому, как бы ни странно на первый взгляд это не прозвучало, но в основе развития сотрудничества в рамках СНГ в сфере безопасности в первую очередь должна лежать задача всемерной поддержки политических усилий в направлении поиска и формирования общих экономических интересов.

При этом все государства  региона входят в интеграционное поле СНГ, которое помогает поддержать некоторые старые связи и противодействовать быстродействующим центробежным силам в рамках постсоветского пространства. СНГ, как организация, позволила цивилизованным путем выйти из состава СССР и сохранить в той или иной степени интеграционное поле. Это не дало ход окончательному раздроблению интеграционного пространства бывшего СССР и превратить его в Большие Евразийские Балканы. СНГ конечно не имеет реальный политический вес, в том числе и для самих участников, но многие договоренности позволяют вести равноудаленную или равноблизкую политику по вопросам безопасности. Например, статья 11, раздел III Устава СНГ гласит, что государства-члены проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения, контроля над вооружениями, строительством вооруженных сил и поддерживают безопасность в Содружестве, в том числе с помощью групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира. Со временем, вероятно, понятие СНГ будет использовано в географическо-пространственном контексте, а его место займут более устойчивые и действующие организации.⁶⁸

 Также для описания коллективных мероприятий в Центарльной Азии необходимо упомянуть о деятельности Организации Центрально-Азиатское сотрудничество. Данная  международная региональная организация была Создана в 2002 году.

Заявленные цели – взаимодействие в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах, а также оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС, проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля, осуществление согласованных усилий в поэтапном формировании единого экономического пространства.

Первоначальными членами  ЦАС были Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан.

18 октября 2004 года в Душанбе на саммите ЦАС Президент РФ Владимир Путин подписал протокол о присоединении России к этой организации. На саммите была подтверждена безусловно главенствующая роль, которая будет принадлежать России как инвестиционному донору и посреднику в разрешении конфликтных ситуаций.

6 октября 2005 в Петербурге  на саммите ЦАС принято решение,  в связи с предстоящим вступлением  Узбекистана в ЕврАзЭС, подготовить  документы для создания объединённой  организации ЦАС-ЕврАзЭС - т. е.  фактически было решено упразднить ЦАС.

По мнению некоторых  наблюдателей, ликвидированное ЦАС  фактически никак себя не проявило и не реализовало ни одной из намеченных целей. Для ЦАС были характерны: процесс вялотекущей интеграции с чрезвычайно низкими результатами и неотъемлемой бюрократической волокитой, одним из проявлений чего явилось постоянное переформатирование и изменение векторов сотрудничества. Наглядно это прослеживается в неоднократной трансформации ЦАС (в 1998 году – ЦАЭС, в  2002 году – ОЦАС). В это время многие инициативы приобрели лишь декларативный характер, по причине чего подобный формат интеграции перестал устраивать большинство участников⁶⁹

В целом стоит отметить, что в рамках решения проблем в сфере безопасности в государства ЦА образовывают многоформатную и разноуровневую политику. Субъекты международных отношений в ЦА, сотрудничая на разных уровнях и форматах, согласовывают свою политику с другими региональными и нерегиональными участниками, международными институтами, регламентируют свое поведение. Многообразие международных режимов безопасности обеспечивает в той или иной степени акторов различными инструментами воздействия на другие государства. Каждая организация имеет специфический характер и свою концепцию международной безопасности в регионе

 Одним и пока единственным глобальным международным центром согласования политики государств является система ООН. Многоструктурная система ООН охватывает одновременно несколько международных режимов. Многие специализированные учреждения ООН участвуют в обеспечении социально-экономической, духовно-культурной и информационной безопасности государств мира, в т.ч. ЦАР. Лишь единожды миротворческие силы от имени ООН (Миссия наблюдателей и миротворческие силы ООН в Таджикистане) участвовали в урегулировании межтаджикского конфликта. Практически во всех государствах ЦА реализуются Программа Развития ООН, Всемирного Банка, МВФ, УВКБ ООН, МОМ, МОТ, ЮНЕСКО и др. Система ООН принимает участие в комплексной стабилизации положения во всех сферах жизни и деятельности государств ЦА. Площадка ООН служить активным полем для обсуждения многих вопросов, касающихся государств ЦА, что образовывает режимный формат в рамках ООН.

Другим важным механизмом безопасности в регионе является ОБСЕ – единственная европейская  организация в этой области, в  которую включены государства Центральной  Азии в силу исторических причин. ОБСЕ является форумом для государств-участников и способствует в какой-то мере также достижению безопасности и стабильности в регионе, поддержанию тесных связей с европейскими государствами. ОБСЕ, как и ООН не имеет военной составляющей, и многие ее документы носят рекомендательный характер. Важной вехой в развитии организации стало подписание участниками «Парижской хартии для новой Европы», «Хартии европейской безопасности» и «Лиссабонской декларации по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы в ХХI веке». Многие ее положения отражают принципы-цели (твердая приверженность демократии, единое пространство безопасности), нормы (безопасность, основанная на сотрудничестве) и правила (не укреплять свою безопасность за счет безопасности других) режимов безопасности. В 2003 г. была разработана Стратегия противодействия угрозам стабильности и безопасности в ХХI веке, призванная, по мнению бывшего министра иностранных дел РФ И.С. Иванова, стать «дорожной картой», определяющей повестку дня для ОБСЕ на предстоящие годы. Уникальность ОБСЕ заключается в ее принципиальном акценте на общую и кооперативную безопасность. После распада биполярной системы МО ОБСЕ значительно потеряла свой вес, и сегодня РФ и многие бывшие республики СССР настаивают на восстановлении былого авторитета этой организации. Страны СНГ систематически выражают непонимание того, почему деятельность в гуманитарной сфере сводится к мониторингу ситуации в области прав человека и строительству демократических институтов на пространстве СНГ и Югославии. По их мнению, выборочное повышенное внимание к одним странам при игнорировании проблем в других государствах-участниках является нарушением мандата ОБСЕ и свидетельствует о наличии в Организации практики двойных стандартов и селективных подходов, нежелании учитывать реалии и особенности отдельных государств. Острым кризисом во взаимоотношениях со странами СНГ стало небрежное и неадекватное, по их мнению, отношение ОБСЕ к украинским событиям в ноябре 2004 г. В системе ОБСЕ сегодня наблюдается явный диспаритет «трех корзин». Правовые вопросы ОБСЕ активно притесняют социально-экономических и военно-политических вопросов. ⁷⁰