Конфигурация персонального компьютера

      Имеются  лишь два направления действий в налоговой сфере, между которыми предстоит сделать выбор государству. Одно из них — наращивание контрольного аппарата, другое — радикальное реформирование налоговой системы, с тем,  чтобы имеющихся возможностей контроля было достаточно для обеспечения сбора налогов.

      В рамках  первого направления находятся  предлагаемые правительством меры, которые выдаются за реальную  налоговую реформу. Они сочетают  снижение налоговых ставок с  введением дополнительных контрольных  процедур. Теоретически  такое решение возможно: меньшая тяжесть налогов при более жестком контроле смещает баланс интересов налогоплательщиков в пользу легального бизнеса. Однако даже мощный и дорогостоящий налоговый аппарат развитых стран не обеспечивает полного контроля за ситуацией в сфере уплаты налогов.

      Другое  направление учитывает отечественный  и зарубежный исторический опыт  [29, с. 13]. Оно связано с введением налогов, легко контролируемых, основанных не на собственной отчетности плательщиков (как в нынешней, слепо заимствованной на Западе системе), а на наличии не скрываемых от обнаружения ценных объектов, свидетельствующих о реальных доходах. Подобные налоги и сборы способны обеспечить практически стопроцентную собираемость при минимальной потребности в налоговом контроле. Собственно, уже имеющийся у государства «контрольный ресурс» даже частично высвобождается, что позволит усилить контроль там, где это необходимо.

       К  основным порокам отечественной  налоговой системы можно отнести  следующие.

1. Нестабильность налоговой политики.

2. Чрезмерное налоговое  бремя, возложенное на налогоплательщика  [24, с.86].

3. Уклонение от уплаты  налогов юридическими лицами, вызванное  в том числе отменой инвестиционной льготы  [27, с. 16].

4. Чрезмерное распространение  налоговых льгот [25, с. 25 ]  , что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них были отменены). Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики.

5. Отсутствие стимулов  для развития реального сектора  экономики.

6. Эффект инфляционного  налогообложения. В условиях инфляции  капитал с длительным циклом  оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую  нагрузку.

7. Чрезмерный объем  начислений на заработную плату.

8. Единая ставка налога  на доходы физических лиц. Во  всем мире лица с более высокими  доходами платят в бюджет более  весомые налоги, а малообеспеченные  слон населения от них освобождаются.  С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость. Кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.

Хотелось бы обратить особо  внимание на одну проблему - взимания в России НДС. На сегодня НДС является одним из важнейших факторов стабильности, как российской налоговой системы, так и российского бюджет [10, с. 5 ]. НДС позволяет государству аккумулировать более 2 трлн. рублей (именно такая сумма закреплена в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2007 год»). Не удивительно, что в таких условиях Правительство РФ уделяет повышенное внимание проблемам собираемости этого налога, однако именно его собираемость в 2006 году вызывала серьезную обеспокоенность, а темпы сбора налога в 2007 году ужасающе низки. В 2006 году согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2006 год» предполагалось собрать «внутреннего» НДС на сумму 1 трлн. 123 млрд. рублей. Уже к осени 2006 года стало ясно, что план выполнить не удастся, и бюджетное задание по НДС путем изменений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» было сокращено до 958 млрд. рублей, то есть на уровне 85% от первоначальных прогнозов. Но даже и этот «облегченный» план не был выполнен, и, по данным ФНС, «внутренний» НДС в 2007 году собран в размере 924 млрд. рублей.  Налогоплательщики столкнулись с тем, что, выполняя заявленный план, к ним приходили налоговые инспектора и просили иногда ласково, иногда грубо: «Заплатите, пожалуйста, НДС, пусть даже в счет будущих периодов, но главное, чтоб мы сегодня могли хоть что-то показать в бюджете...». Такая практика, конечно, отдаляет нашу налоговую систему от цивилизованных систем налогообложения и превращает процесс налогового контроля в сбор дани.

Единственным вопросом остается: почему уже после принятия Федерального закона от 22 июля 2005 года, который ознаменовал переход на метод начисления, Правительство РФ внесло в Думу проект бюджета на 2006 год, предполагающий увеличение сбора налога на 50 % (первоначально в тексте закона о федеральном бюджете на 2005 год предполагалось собрать 713 млрд. рублей, а в 2006 - уже 1 трл. 123 млрд. рублей).

Многочисленные попытки  усовершенствовать юридическую конструкцию НДС не смогли, как показывает практика, решить наиболее острые проблемы исчисления налога, и по-прежнему механизм уплаты НДС вызывает справедливые упреки и налогоплательщиков, и контролирующих органов. Грандиозная реформа НДС, проведенная в прошлом 2005 году, на мой взгляд, не сумела разрубить гордиев узел противоречий в правовой регламентации отношений по уплате НДС.

Решение одних проблем сопровождается появлением новых, ранее неизвестных, а попытки законодательным путем бороться с недобросовестными налогоплательщиками традиционно сопровождается появлением колоссальных неприятностей у законопослушных налогоплательщиков. Вместе с тем основные проблемы налога на добавленную стоимость по-прежнему не решены, а налогоплательщики, особенно те, кто занят в производственной сфере, справедливо называют НДС в числе налогов, мешающих развитию бизнеса в России. НДС является достаточно сложным налогом, и, конечно же, не следует ожидать, что его правовая регламентация может быть примитивно простой. Но российский налог на добавленную стоимость отличается тем, что вся его юридическая конструкция пронизана духом борьбы с «больно умными налогоплательщиками», которые, перестраивая свои хозяйственные связи, находят способ минимизировать платежи. Применение нулевой ставки по-прежнему является наиболее болезненной темой для налогоплательщиков. Введение единой налоговой декларации без какого-либо серьезного пересмотра подходов к обоснованию этой ставки не упростили жизнь экспортерам. Более того, объединив «обычную» декларацию с «нулевой», законодатель «перемножил» проблемы, присущие одной и другой декларации. То есть так же, как и раньше, подача декларации, в которой заявлена нулевая ставка, сопровождается подачей огромного объема документов, а учитывая, что методология исчисления «внутреннего» НДС предполагает подачу множества уточненных деклараций за один и тот же период, эти документы теперь надлежит представлять к каждой уточненной декларации, даже если обороты по нулевой ставке в декларации не меняются. Отмена налогообложения авансов также принимает уродливую форму. Изменив в 2005 году термин «авансы» на «предварительную оплату», законодатель не решил ни одной проблемы, ради которой налогоплательщики добивались отмены налогообложения авансов, а налогоплательщики, имеющие длительный производственный цикл (ради которых реформа налогообложения авансов и затеяна), обрели новые проблемы - они в отличие от иных налогоплательщиков вправе применять вычеты только после фактической реализации произведенной продукции. То есть по-прежнему налогоплательщики вынуждены кредитовать государство, лишаясь тем самым оборотных средств.

Переход на метод начисления, который по идее должен был упростить  жизнь налогоплательщиков, сопровождается новыми проблемами. Прежде всего, следует отметить изощренное толкование Минфином РФ понятия «отгрузка». Отгрузка, по мнению Минфина, - это не дата перехода прав собственности на товар, а «дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи) для доставки покупателю». То есть в ряде случаев налоговая база образуется еще задолго до появления объекта налогообложения, что само по себе абсурдно.

Отменив фактическую  уплату налога поставщикам материальных ресурсов, законодатель сохранил право налоговых органов признавать вычет необоснованным из-за малейшей ошибки в счете-фактуре. Необоснованно широкий перечень реквизитов, содержащихся в счете-фактуре, нарушение которых лишает налогоплательщика права на вычет, позволяет на законных основаниях лишать вычета добросовестного налогоплательщика, даже если эта ошибка никак не сказывается на эффективности налогового контроля и уж точно не свидетельствует о фиктивности сделки.

Но, пожалуй, все недостатки НДС меркнут на фоне принятой в 2005 году и вступившей в действие нормы пункта 4 статьи 168 НК РФ, согласно которой при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Проблема даже не в том, что в отличие от иных налогоплательщиков, перешедших на метод начисления, эта группа налогоплательщиков вернулась на изощренный кассовый метод, а в том, что эта норма означает постоянную корректировку сумм вычетов в отдельных налоговых периодах, поскольку изначально правомерно принятый вычет впоследствии может быть признан неправомерным, поскольку покупатель расплатился в неденежной форме. В свою очередь такая методология увеличивает и доводит до абсурда количество уточненных деклараций, которые подаются налогоплательщиками по одному и тому же налоговому периоду. Налоговые органы и налогоплательщики «тонут» в уточненных налоговых декларациях, проклиная тех, кто придумал бороться с бартером.

Следует отметить, что  реформа НДС 2005 года была фактически проведена не по воле законодателя - Федерального Собрания РФ, а в условиях жесточайшего давления со стороны Правительства РФ, несмотря на призывы депутатов еще раз оценить все те неблагоприятные последствия, которые порождает эта реформа.

Накапливающиеся и приумножающиеся  проблемы НДС заставляют налогоплательщиков искать новые способы борьбы с законодательством. Дробление бизнеса ради того, чтобы воспользоваться упрощенной системой, поиск «удобных» налоговых инспекций, которые готовы сквозь пальцы смотреть на несоответствие реальной хозяйственной деятельности требованиям налоговых законов, наконец, возродившийся ажиотажный спрос на услуги фирм-однодневок - все это последствия необдуманных нововведений в главу 21 НК РФ [18, с. 16-22].

Отказ от отмены НДС не означает отказа от каких-либо реформ этого налога. Следует признать, что решение отдельных частных  задач совершенствования налогового законодательства вне единого системного подхода, который был принят за основу в 2000 г. при написании главы 21 Налогового кодекса РФ, привело к тому, что эффективность некоторых положений налогового законодательства о НДС в некоторых случаях весьма сомнительна, а иногда это законодательство создает прямые препятствия для налогоплательщиков по ведению бизнеса. Все это накладывается на общие проблемы, заключающиеся в отсутствии традиций, как налогового администрирования, так и исполнения налогового законодательства, специфике судебной системы и системы надзора за исполнением налоговыми органами своих обязанностей в области налогового контроля, невозможности по различным причинам принимать решения на основании критериев разумности и соразмерности.

Также необходимо признать, что с учетом применяемой в России ставки НДС, а также особенностей российской экономики (доля экспорта, уровень развития базовых общественных институтов и т. д.) доходы бюджета от НДС превышают прогнозный уровень, рассчитанный на основании ряда объективных факторов. Это означает, что в ближайшее время вполне возможно принятие ряда мер, которые могут привести к некоторому снижению бюджетных доходов от налога на добавленную стоимость, но обеспечат значительное повышение его эффективности и нейтральности, снижение издержек для налогоплательщиков, связанных с исполнением налогового законодательства.

Прежде всего,  необходимо решить следующие задачи.

1)  Упорядочить и  упростить получение возмещения  НДС в условиях применения нулевой ставки и прочих случаях. В частности, для подтверждения факта экспорта необходимо установить единственный признак — пересечение товаром таможенной границы России, исключив впоследствии требование документа, подтверждающего поступление экспортной выручки или наличие контракта исключительно с иностранным покупателем. Особое внимание следует уделить порядку применения нулевой ставки при налогообложении услуг, связанных с экспортом (например, применение нулевой ставки при транспортировке товаров трубопроводным транспортом с учетом особенностей ее оформления в отношении различных товаров и применении периодического временного декларирования, а также вопросы применения нулевой ставки при транспортировке экспортируемых товаров железнодорожным транспортом).

2)  Систематизировать  различные положения Налогового кодекса РФ в части НДС и устранить имеющиеся внутренние противоречия. В странах, использующих НДС, для большинства налогоплательщиков, не совершающих сложных операций, этот налог — один из самых простых в исчислении и уплате. Необходимо стремиться к тому, чтобы так было и в России. Для этого надо изменить правила оформления счетов-фактур, унифицировать права на налоговые вычеты в различных ситуациях и освобождение от налогообложения, уточнить многие формулировки Кодекса, которые могут быть истолкованы неоднозначно и которые создают прямые проблемы, как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.

3) Важнейшая составная  часть реформы НДС и всей  налоговой системы — повышение  эффективности работы контролирующих  органов. Для этого следует наладить эффективное взаимодействие налоговых и таможенных органов, создать систему контроля, основанную на современных методах оценки рисков уклонения от налогообложения, неизвестных налогоплательщикам и применяемых исключительно налоговыми органами; повысить уровень ответственности сотрудников налоговых органов при расширении их прав, в том числе прав по вынесению решения на основании профессионального суждения о соответствии действий налогоплательщика духу и букве налогового законодательства; снизить коррупцию в государственных органах и продолжить совершенствование системы регистрации налогоплательщиков [28, с. 48-49 ].