Выявление логического аспекта мышления на основе двух возрастных групп

 

Проанализировав таблицу 4, мы выявили, что 6% студентов контрольной  группы и 39,2% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы.

Методика 3 “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень  сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: в каждой паре слов испытуемый должен определить, что  между ними общего. На каждую пару времени  отводится 2 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

Дождь, град (осадки).

Стол, диван (мебель).

Сумма, произведение (примеры).

Москва, Оренбург (города).

Результаты тестирования приведены в таблице 5.

Таблица 5. Уровень сформированности приема обобщения у студентов  контрольной и экспериментальной  групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	3	12,5%	1	34,2%
Средний	7	29%	8	63,3%
Высокий	14	58,5%	15	2,5%

Данные таблицы 5 показывают, что большинство испытуемых контрольной  группы – 58,5% и экспериментальной  группы –2,5% владеют операцией обобщения, лишь 3 студента контрольной группы и 10 студентов экспериментальной  группы допустили ошибки. Обобщая  “дождь, град” – они написали “вода”, а “сумма, произведение”  – указали “знаки”.

Методика 4 “Классификация понятий”.

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Материалы: 5 групп слов.

Ход опыта: испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1.         Приставка, предлог, суффикс, окончание, корень.

2.         Треугольник, отрезок, длина, квадрат, круг.

3.         Дождь, снег, осадки, иней, град.

4.         Сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание.

5.         Дуб, дерево, ольха, тополь, ясень.

Результаты методики отражены в таблице 6.

Таблица 6. Уровень сформированности приема классификации у студентов  контрольной и экспериментальной  групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	50%
Средний	7	29%	12	50%
Высокий	15	62,5%	12	-

Из таблицы 6 видно, что 91,5% студентов контрольной группы и 50% студентов экспериментальной  группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу  методик результаты позволили нам  распределить испытуемых контрольной  и экспериментальной групп на группы с различным уровнем развития словесно-логического мышления.

I группа: в нее вошли испытуемые с высоким уровнем развития словесно-логического мышления. Высоким считается, если все 4 операции выполнены на высоком, либо 3 на высоком, а одна – на среднем уровне. В контрольной группе - это 3 студента, в экспериментальной – 5 студентов. Эти студенты владеют операциями выделения существенного, сравнения, обобщения, классификации на высоком уровне.

II группа: в нее вошли  испытуемые со средним уровнем  развития логического мышления. В контрольной группе - 18 студентов,  в экспериментальной – 17 студентов.  При составлении таблицы 8 мы  увидели разные комбинации уровней  овладения операциями мышления.

К среднему уровню мы отнесли  следующие комбинации:

Таблица 7. Комбинации овладения  операциями мышления для среднего уровня

Средний	Высокий	Низкий	Высокий
Высокий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Средний
Средний	Средний	Высокий	Высокий
Средний	Низкий	Средний	Высокий
Низкий	Средний	Средний	Средний
Средний	Средний	Высокий	Низкий

III группа: В нее вошли  испытуемые с низким уровнем  развития словесно-логического мышления. Всего 3 студента контрольной  группы и 2 студента экспериментальной  группы.

К низкому уровню мы отнесли  следующие комбинации:

Таблица 8. Комбинации овладения  операциями мышления для низкого  уровня

Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
Низкий	Низкий	Низкий	Средний
Низкий	Низкий	Средний	Средний

В приложении приводим таблицы  исходного уровня развития словесно-логического  мышления у студентов контрольной  группы и экспериментальной группы.

Далее мы составили сводную  таблицу уровней развития словесно-логического  мышления контрольной группы и экспериментальной  группы, в которой отразили деление  на 3 группы по выявленному уровню.

Таблица 9. Распределение  студентов на группы с различным  уровнем развития логического мышления на начальном этапе эксперимента

Уровень развития словесно-логического  мышления	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Количество студентов	%	Количество студентов	%
Высокий	3	42,5%	5	20,1%
Средний	18	55%	17	71,9%
Низкий	3	2,5%	2	8,7%

Данные таблицы 9 показывают, что большинство студентов экспериментальной  группы находятся на среднем и  низком уровне развития словесно-логического  мышления: контрольная группа – 55%, экспериментальная группа – 80,5%. У  слабоуспевающих студентов уровень  словесно-логического мышления значительно  ниже, чем у успевающих студентов.

Таким образом, результаты диагностики  показали необходимость специальной  педагогической работы по развитию словесно-логического  мышления у слабоуспевающих студентов.

 

2.2 Реализация  средств формирования словесно-логического  мышления успевающих и слабоуспевающих  студентов 

 

В формирующем эксперименте приняли участие слабоуспевающие  студенты, составившие экспериментальную  группу.

На данном этапе эксперимента мы провели работу по развитию словесно-логического  мышления у студентов экспериментальной  группы. Рассмотрим используемые нами методы формирующего эксперимента.

Метод фокальных  объектов.

При выполнении заданий, в  которых требуется совмещать  несовместимое, могут возникать  изобретательские идеи.

В столбе слева приводятся имена существительные, обозначающие предметы, а справа - прилагательные, обозначающие свойства.

1. Автобус 2. Барабан 3. Бетон 4. Веревка 5. Газета 6. Гвоздь 7. Куб 8. Колесо 9. Комбайн 10. Конверт 11. Мотор 12. Огонь 13. Остров 14. Пленка 15. Расческа 16. Стекло 17. Телевизор 18. Корабль

Ароматный Беспрерывный Воздушный Жидкий Изменчивый Круглый Ледяной Липкий Нитевидный Парящий Пленочный Прессованный Раздвижной Резиновый Светящийся Сгущенный Шарообразный Эластичный

Возьмем первое слово "автобус" и будем соединять его с  каждым словом второго столбца.

Ароматный автобус - в его  салоне запах ландыша, хвои.

Беспрерывный автобус - длинный - предлинный.

Воздушный автобус - аэробус.

Жидкий автобус - его салон  с жидкостью, а в ней в специальной  капсюле - люди, при лобовом столкновении машин пассажиры даже не ощутят удара.

Изменчивый автобус - в  зависимости от обстановки может  менять свои размеры, цвет, мощность.

Круглый автобус - автобус - колесо. Автобус шар, не нужно колес, катится сам, а попав в воду плывет, как мячик.

Соединяя, таким образом, каждое существительное со всеми  прилагательными, мы обнаружим немало любопытных идей, среди которых могут  быть: светящийся бетон аэрополосы (заряжается, к примеру, радиоволнами); ароматный конверт (в клей введены  пахучие вещества тополевых или  березовых почек, ландыша и др.); резиновое стекло; раздвижной корабль; воздушное стекло; пленочный телевизор. Поэкспериментируйте с этими  словами, затем составьте новые  списки существительных и прилагательных (слова можете выбирать из "Орфографического словаря") и предложите свои оригинальные идеи.

Развивая метод, можно  продолжать поиск оригинальных идей, если соединить парами слова, обозначающие различные предметы, например: стекло - ткань, радио - картина, лодка -палатка, зеркало - альбом и т.д.

Словесные игры.

- Образуйте как можно  больше слов из таких слов: карантин, парикмахерская, прислониться, опор, лепесток, каторга, комар, сверло, десна, человек, полька, примус, университет.

Совсем не обязательно, чтобы  в новых словах было столько же букв как и в заданных. К примеру, рот и др. Можно при выполнении этого упражнения ввести и соревновательный момент, посостязаться с партнерами на время.

- Из букв т, у, ш,  а, к можно составить несколько  слов с условием, что все эти  пять букв составят только  пятибуквенные слова. Ниже приводятся  группы букв, из которых вам  надо составить как можно больше  слов:

а) о, к, т; б) у, р, д, а; в) а, а, к, н; г) о, о, е, л, с, к. К заданным согласным  подберите гласные, чтобы из них  получилось как можно больше слов (имен существительных в единственном числе именительном падеже): а) в, г, д; б) с, к, р, т; в) ж, к, л; г) н, л, с, к; д)ф,х; е)ж,ц; ж)б,р,щ

К примеру, с согласными м, к, л можно составить такие  слова: молоко, кулема, мукомол, мак, лай, лямка, клемма, милок, ломик, ломка.

- Возьмем 10 любых слов  алфавита, допустим: а, б, ч, л,  н, т, п, е, о, к. Из них  можно составить десятки, сотни  слов, например: бант, толк, плот, точка,  боек, ленч, кант, плечо, колобок.