Выявление логического аспекта мышления на основе двух возрастных групп

1.    Василий, Федор, Иван, Петров, Семеню

2.    Горький, горячий, кислый, соленый, сладкий.

3.    Молоко, сыр, сметана, мясо, кефир.

4.    Самолет, пароход, техника, поезд, дирижабль.

5.    Секунда, час, год, вечер, минута.

Результаты методики отражены в таблице 14.

 

Таблица 14. Уровень сформированности приема классификации у студентов  контрольной и экспериментальной  групп.

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	0%
Средний	7	29%	4	16,5%
Высокий	15	62,5%	20	83,5%

Из таблицы 14 становится ясно, что все испытуемые экспериментальной  группы владеют приемом классификации  – 100%, а в контрольной группе – 91,5%. В приложении представлены таблицы  сформированности приемов словесно-логического  мышления у испытуемых контрольной  и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментальной  работы по каждой методике.

Чтобы отследить результаты экспериментальной работы, составлены сравнительные таблицы 15, 16 развития приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в обеих  группах.

Таблица 15. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной  группе

Уровень развития словесно-логического  мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	5	6	7	8	14	14	15	15
Средний	6	6	6	6	7	7	7	7
Низкий	13	12	11	10	3	3	2	2

 

Таблица 16. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной  группе

Уровень развития словесно-логического  мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	6	12	3	8	15	16	12	20
Средний	8	6	14	14	8	7	12	4
Низкий	10	6	7	2	1	1	-	-

Далее данные таблиц 15, 16 переведены в процентное соотношение.

Таблица 17. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной  группе (в%)

Уровень развития словесно-логического  мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	21%	25%	29%	33,4%	58,5%	58%	62,5%	62,5%
Средний	25%	25%	25%	25%	29%	29%	29%	29%
Низкий	54%	50%	46%	41,6%	12,5%	13%	8,5%	8,5%

Таблица 18. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной  группе (в%)

Уровень развития словесно-логического  мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	25%	50%	12,5%	33,4%	62,5%	66,8%	50%	83,5%
Средний	33,4%	25%	58,3%	58%	33,3%	29%	50%	16,5%
Низкий	41,6%	25%	29,2%	8,6%	4,2%	4,2%	-	-

На этапе формирующего эксперимента мы разделили учащихся на три группы в зависимости от набранного количества баллов в предлагаемых методиках. Таблица 19 позволяет проследить уровень развития логического мышления учащихся контрольной группы и экспериментальной  группы до и после экспериментальной  работы.

Таблица 19. Уровень развития словесно-логического мышления испытуемых контрольной и экспериментальной  групп до и после эксперимента в абсолютном числе студентов  и процентном соотношении

Уровень развития словесно-логического  мышления	Контрольная группа				Экспериментальная группа
	Кол-во студентов		%		Кол-во студентов		%
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	3	4	12,5%	17,5%	5	9	20,1%	37,5%
Средний	18	16	75%	70%	17	15	71,9%	62,5%
Низкий	3	3	12,5%	12,5%	2	0	8,7%	0%

Таким образом, анализируя таблицы, мы пришли к выводу, что проведенная  нами работа является эффективной. В  течение полугода в экспериментальной  группе, где работа проводилась ежедневно  и в системе, число испытуемых с высоким уровнем развития словесно-логического  мышления увеличился с 5 человек до 9; что составило 17,5%, а число студентов  с низким уровнем развития словесно-логического  мышления сократилось с 2 человек  до 0, т.е. в экспериментальной группе количество групп студентов по уровню развития словесно-логического мышления сократилось до двух: высокий уровень  – 37,5% и средний уровень – 62,5%.

Следует отметить, что и  успеваемость студентов экспериментальной  группы также несколько изменилась.

Таким образом, результаты контрольного эксперимента подтвердили достоверность  выдвинутой нами гипотезы о том, что  развитие словесно-логического мышления слабоуспевающих студентов будет  проходить более успешно, если разработать  и претворить в жизнь комплекс индивидуальных упражнений проблемного  характера.

 

Заключение

Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного факта или события, пусть даже яркого, интересного, нового и неожиданного. Мышление идет дальше, углубляясь в сущность данного явления  и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явлений, как бы внешне они не отличались друг от друга.

В нашем исследовании мы рассмотрели понятие «мышление» в психолого-педагогической литературе, определили особенности развития словесно-логического  мышления успевающих и слабоуспевающих  студентов, выявили средства развития словесно-логического мышления у  слабоуспевающих студентов.

На констатирующем этапе  осуществлялось изучение уровня сформированности словесно-логического мышления у  студентов контрольной и экспериментальной  групп. Результаты диагностики показали, что большинство студентов экспериментальной  группы не владеют приемами словесно-логического  мышления. Использовалась следующая  методика: были предложены тесты на выявление уровней сформированности операций логического мышления: выделение  существенного, сравнение, обобщение, классификация.

Первый тест направлен  на выявление способности выделять существенное. По нашим данным в  экспериментальной группе на высоком  уровне находятся 5%, на среднем уровне – 53,4% и низком уровне – 41,6%.

Второй тест направлен  на выявление овладения операцией  сравнения. На высоком уровне в экспериментальной  группе высоким уровнем владеют 2,5%, средним – 58,3% и низким – 39,2%.

По итогам третьего теста, который был направлен на выявление  уровня овладения обобщением, в экспериментальной  группе находятся на высоком уровне 2,5%; находятся на среднем уровне 63,3%; находятся на низком уровне 34,2%.

Заключительный, четвертый  тест диагностики был направлен  на выявление умения классифицировать. Составив таблицу, мы увидели, что лишь 50% испытуемых экспериментальной группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу  методик результаты, позволили нам  распределить студентов на группы с  различным уровнем словесно-логического  мышления.

В экспериментальной группе из 24 студентов 17 студентов составили  группу с низким уровнем, 7 учеников – со средним уровнем 0 студентов  – с высоким уровнем развития словесно-логического мышления.

Исходя из того, что большинство  студентов экспериментальной группы находятся на среднем и низком уровне развития словесно-логического  мышления, необходима специальная педагогическая работа. Для этой цели нами был разработан комплекс упражнений.

Занятия формирующего этапа  эксперимента позволили нам провести целенаправленную работу по развитию приемов словесно-логического мышления в экспериментальной группе. Для  этого нами проводились упражнения, словесные игры, логические задачи. Результаты контрольного этапа подтвердили  эффективность реализованных нами на формирующем этапе эксперимента мероприятий по развитию словесно-логического  мышления у слабоуспевающих студентов.

В работе также представлены результаты изучения динамики уровня сформированности словесно-логического  мышления студентов. Анализ динамики на контрольном этапе эксперимента показал, что в результате специальной экспериментальной работы у испытуемых экспериментальной группы произошло повышение уровня сформированности словесно-логического мышления. Такие изменения могут рассматриваться как правильная организация процесса развития сформированности словесно-логического мышления у студентов.

В результате проведенной  работы в экспериментальной группы на высокий уровень поднялись 4 человека, что составило 17,5%, студенты с низким уровнем развития словесно-логического  мышления перешли в группу со средним  уровнем.

Таким образом, в результате ежедневной систематической работы, проводимой в экспериментальной  группе, число студентов с высоким  уровнем развития словесно-логического  мышления увеличился с до 9, что составило 17,5%. В экспериментальной группе учащиеся с низким уровнем развития словесно-логического мышления перешли  в группу со средним уровнем, а  в контрольной группе количество студентов, имеющих низкий уровень  развития мышления, осталось прежним  – 3 человека.