Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия

Нельзя сбрасывать со счета  и личные склонности исполнителей. Многие из них, благодаря природной  деловитости, предрасположены к  общему руководству и организации  исследований. Тут встречаются и  подлинные стратеги, деятельность которых  способствует развитию и продвижению  работы в целом.

В конечном итоге, можно сделать  обоснованное предположение, что двух биологически различных механизмов мышления не существует. Механизм в обоих случаях одинаковый, по-видимому, изначально дизъюнктивный, как более универсальный. А тот или другой характер мышления по ходу процесса связан с областью исследования, его конкретным содержанием, обстоятельствами и личными склонностями исполнителя. Здесь возможно и объединение участков вплоть до единого недизъюнктивного процесса.

Как будет видно из дальнейшего, развитые в этом разделе предположительные  соображения о структуре мыслительного  процесса в общем достаточны для  рассмотрения на психологическом уровне основных вопросов творчества в области  точных наук. Более глубокая разработка скорее всего привела бы к необходимости  перехода на физический уровень рассмотрения и в настоящее время потребовала  бы неоправданного фантазирования.

IV. Новизна продукта. Прогнозирование и комбинаторика.

Вернемся к идее о логическом развитии и новизне продукта мышления благодаря связи, преемственности  последующих стадий процесса, и, главное, создающегося прогнозирования-предвосхищения на каждой предыдущей стадии при переходе к последующей. Такой характер творческого  процесса считается, как было сказано, присущим недизъюнктивному мышлению. Против      логики      и      преемственности      последующих      стадий      возражений      нет.

Действительно, после фундамента строящегося дома, естественно, возводят стены, потом пойдут кровля с крышей, отделка и т.д. А вот, если строитель  придумал новый способ укладки железных листов той же крыши, то позвольте спросить, откуда взялась эта новизна? Прогноз-предвосхищение? Такая упреждающая благодать, самопроизвольно спустившаяся на исполнителя, с точки зрения принятой в настоящее время системы законов точных наук, требует четкого научного объяснения, а если его нет, то вызывает опасение в надфизичности. Ссылка на малую длительность и незначительность объема новизны на каждом «стыке» большого количества стадий, едва ли состоятельна. Важен факт предвосхищения. Также неубедительно объяснение возникновения продукта, творчества благодаря развитию изначального минимума знаний будто бы всегда существующего в мозге человека в связи с любым вопросом. Это уже скорее воображение, имеющее самостоятельное значение и рассмотренное далее. Да и существует ли такой минимум в связи с абсолютно новыми открытиями, например, рентгеновскими лучами? И последнее. Факт саморазвития не менее удивителен, чем самовозникновение через предвосхищение. Таким образом, маловероятно, чтобы эта красивая гипотеза могла быть объяснена, подтверждена или окончательно отвергнута иначе как в будущем на основании точных прямых экспериментов на физическом уровне. Возникают и другие вопросы, например, процесс совершенно нового исследования, результаты которого еще не известны, безошибочно и точно развивается в правильном направлении без реперов, устойчивого ориентирования или постоянного регулирования, что приходится делать в технике с помощью различных датчиков - гироскопов, акселерометров и пр. Такие устройства непрерывно и устойчиво поддерживают движение различных аппаратов по заданной траектории без сбивания с курса. А если субъект - исполнитель сложной научной работы, каким-то образом оказывается способным вести ее самостоятельно, не уклоняясь от правильного пути, то почему большинство людей так часто совершает обыкновенные житейские ошибки - простейшие и судьбоносные, что им мешает всегда и во всем идти только по правильному пути?

Что же касается дизъюнктивного характера мышления, на основе перебора и отбора дискретных смысловых участков - малых элементов или больших  стадий и альтернатив, то оно представляется более реальным. Все такие составляющие когда-то осели в памяти и продолжают поступать после преобразований и апробации со стороны А на уровне У в виде результатов каких-то новых мыслительных операций. В отношении  таких составляющих вопрос о надфизичности  не встает.

А это важно для объяснения возможной новизны. По нашему мнению, оно, по меньшей мере частично, может  возникать благодаря комбинаторике -комбинациям наличных элементов в памяти и образующихся вновь, с целенаправленным перебором, сравнением между собой, аналогиями, выбором и отбором комбинаций по существу, количественных характеристик, наличия дефектов, программирования, планирования во времени и пр.³

³ Очевидно, такого рода организация чрезвычайно сложна. По современным оценкам мозг человека способен производить до миллиардов различных операций в секунду [11].

48

Недооценка комбинационного  подхода зиждется на распространенном, но ложном утверждении будто «из  комбинации известных составляющих не может получиться ничего, кроме  известного». В действительности система  богаче ее частей.

Хрестоматийный пример комбинации - это периодическая система Д.И. Менделеева, в которой всего лишь разумное расположение известных химических элементов в ряд по возрастающим атомным весам привело к совершено  новому свойству такой комбинации в  целом: периодическому повторению индивидуальных свойств элементов и, благодаря  этому, успешному предсказанию и  описанию нескольких элементов еще  неизвестных в ту эпоху.

В физике немало других впечатляющих примеров, когда новизна достигается  благодаря комбинациям с известными составляющими, даже материальными. Например, малознакомое широкой публике комбинационное рассеяние света, при котором  частоты известных квантов комбинируют  между собой в частоты новых  квантов, совсем не существовавших до опыта.

А новизна в технике  вовсе, почти целиком зиждется на комбинациях известных деталей, узлов и целых устройств, что  даже узаконено официальными положениями  изобретательства⁴.

V. Творческое воображение.

Неиссякаемый источник новизны - воображение. С точки зрения исполнителя научно-исследовательской работы, воображение не адекватно безудержной фантазии-утопии романиста, а важнейший технологический прием

развития творчества в  виде разумного, более или менее  глубокого предположения, допущения  или развернутой гипотезы, подлежащих еще критическому осмысливанию, верификации, проверке убедительности, а то и  доказательству - теоретическому или  экспериментальному5 .

Имея ввиду непреложную  закономерность природных процессов -экономичность и рациональность, можно заключить, что воображение  это такая же комбинация наличных и поступающих новых элементов  мыслительного процесса, как рассмотренные  выше, но незавершенная из-за недостатка ассортимента элементов или практической затрудненности верификации. Ниже будут приведены характерные случаи. Но сначала несколько слов об используемой терминологии. В смысле «забегания вперед» известен термин «антиципация» весьма широкого применения. В психологию его, возможно, ввел В. Вундт еще в XIX веке6 .

⁴ В литературе встречается утверждение, будто «из теоремы Геделя [14] следует ограниченность комбинаторики, что принципиально ограничивает возможности кибернетических и вообще искусственных систем по сравнению с человеком». Вопросы создания и оценка искусственного интеллекта выходят за пределы настоящей работы. Заметим только, что из собственно двух теорем Геделя следует лишь неполнота формальных систем и невозможность доказать непротиворечивость формальной системы средствами самой системы. Имея в виду примечание, едва ли в обозримом будущем следует ожидать оскудения возможностей человека и подпирающих их успехов кибернетики [10].

⁵ Другие возможности использования понятия «воображение» в психологии [6] здесь не рассматриваются.

⁶ Цитируется по [12, с.6; 6]. Не исключено недоразумение или же Вундт не уделял рассматриваемому

49

Как психологическая категория  «антиципация» использовалась С.Л. Рубинштейном в смысле интуитивно ожидаемого результата исследования [17, т.21; 2], подробно разработана Б.Ф. Ломовым и Е.Н. Сурковым [12] и, в виде близкого понятия, «прогнозирование» А.В. Брушлинским [2].

По нашему мнению, применительно  к научным и научно-техническим  разработкам, антиципация может  оказаться недостаточно определенным термином так как соответствует  по меньшей мере двум особенностям смыслового содержания. Одно дело предвидеть, вообразив событие или обстоятельство, которое произойдет обязательно или скорее всего. Здесь можно использовать гнездо синонимов «прогнозирование», «предвосхищение», «предсказание». Например, расчет и соответствующее прогнозирование астрономических явлений. И другое дело вообразить что-то возможное или вероятное. В этом случае целесообразнее «предположение», «допущение», «гипотеза». Теперь у исполнителя возникает еще необходимость верификации предположения.

Перейдем к примерам.

Прежде всего речь может  идти о массе предположений, связанных  с простыми каждодневными операциями, не требующими для осуществления  или верификации дополнительных научных исследований. Сюда относятся: поиск пригодного заключения в литературе, выполнение несложных математических7 расчетов с составлением компьютерных и калькуляторных программ, близких  к известным, проведение физических измерений и испытаний, а также  химических процедур, без существенных изменений в действующей аппаратуре, рецептах и методике. Оценка результатов  таких операций обычно существенно  не влияет на прохождение творческого  процесса в целом. Совсем другой случай, когда воображение исследователя  приводит к формированию или изменению  программы работы. Под вроде бы обоснованные предположения могут  быть сделаны реальные проекты, изготовлены  установки, заявлены патенты, подготовлены окончательные испытания по верификации. А главное, у самого исследователя  выработался определенный настрой. Хорошо, когда предположения оправдываются. Но, тот не творец, кто несмотря на иной раз тяжелый психологический  удар, не смирится с очевидностью и, осмыслив неудачу, не повернет ее во благо  истине, не преобразует старую идею вновь, а то и не выдаст новую - прямо  противоположную. Все это составляет нормальное течение научно-технических  работ.

Неочевидные предположения, требующие верификации, иногда называют гипотезами. Их общий психологический анализ содержится в монографии В.Н. Дружинина [7].

вопросу большого внимания. «Антиципация» не фигурирует ни в  оглавлении, ни в очень подробном  предметном указателе обоих томов, называемых «выпусками» [5].

⁷ Творчество в области теоретической математики имеет большей частью настолько отвлеченный характер, что ставит эти исследования особняком. Здесь воображение играет очень большую роль, и оно лежит в основе одних из самых основных ее разделов. На заре XX века великий А. Пуанкаре даже выделял крупных «математиков-изобретателей», деятельность которых немало способствовала развитию математики [16]. Воображение широко используется в учебных математических задачах, когда учащийся, опираясь на уже полученные знания, допускает какие-то заключения («допустим, что...», «пусть...»), а потом проверяет их на правильность или возникновение противоречий «доказательство от

50

И, наконец, яркие случаи творческого воображения, оказавшиеся, так сказать, эпохальными. Их в науке  не мало, но они все учтены и вошли  в литературу как научные гипотезы, каждая в чем-то особенная. Почти все совершенно новые гипотезы первоначально встречали сильнейшее недоверие крупнейших ученых. Тем не менее, теоретическая верификация проходит довольно быстро. Однако в естествознании верховным судьей является опыт, а это уже требует длительных экспериментальных исследований. Так, позитрон был обнаружен только через год после того, как он был получен на кончике пера П. Дираком. Стала хрестоматийной история нейтрино. Его существование предположил В. Паули во имя спасения закона сохранения энергии (а вскоре и других фундаментальных законов). Но свойства этой частицы столь необычны, что со стопроцентной уверенностью ее удалось обнаружить только через 25 (!) лет. Фантастические перипетии претерпела верификация нового понятия спин, пока, в результате развития квантовой теории, спин не вошел в физику окончательно [10].

Примером простой, но «убийственной» экспериментальной проверки важной гипотезы может служить анализ образцов лунного грунта, впервые доставленных на Землю российским возвращаемым аппаратом  «Луна - 16» в сентябре 1970г. Результаты анализа поколебали царившую с конца  XIX века наиболее правдоподобную гипотезу, согласно которой Земля и Луна первоначально составляли единую расплавленную массу. В образцах были обнаружены химические особенности, не соответствующие земным [13].

В заключении этого раздела  обратим внимание, что воображение  и прогнозирование новизны в  научном творчестве понятия родственные, а по достигаемому эффекту даже не всегда различимые, особенно в простых  случаях. Однако в методологическом плане автор отдает предпочтение воображению, которое не грешит надфизичностью и верифицируется с помощью объективных  научно-технических средств по продукту творчества, в то время как эффект, вследствие участия прогнозирования, должен был бы верифицироваться по психологическим стадиям (см. выше) на физическом уровне, что в нашу эпоху еще неосуществимо.

ИНСАЙТ И ИНТУИЦИЯ

Образование новизны за счет комбинаций элементов хорошо согласуется  с простым объяснением инсайта. Даже длительный и интенсивный процесс творческого мышления исследователя может прерваться из-за недостатка в памяти или в текущей информации какого-то звена, необходимого для завершения разумной комбинации. А спустя некоторое время, иногда значительное, даже в нерабочих условиях, получив извне, может быть случайное, но необходимое или в чем-то близкое к нему воздействие-подсказку, в мозге исследователя происходит неожиданное завершение или смена комбинации. Теперь уже на сознательном уровне, после уточнения деталей, формируется продукт мыслительного процесса - научного творчества.

противного»).

51

С таких же позиций может  быть объяснена интуиция в научном творчестве, когда исследователь, опираясь на свои знания, опыт и общий профессионализм, оказывается способным к получению некоторых творческих результатов без проведения дополнительных исследований, то есть, к образованию в мозге необходимых комбинаций элементов без их нового поступления извне.

VII. Научное творчество «по аналогии» и «по контрасту»

В процессе научного творчества знания и опыт, полученные в отношении одних объектов и процессов могут по аналогии (по сходству) продуктивно переноситься на другие объекты, хотя и из других областей науки и техники и другого назначения. При этом исследования большей частью концентрируются вокруг такой группы вопросов.