Общее понятие о личности и ее психологических особенностях

Формой самосознания является осознание человеком собственного достоинства (понятие, выражающее представление  о ценности любого человека как личности). Подтверждение и утверждение  своего достоинства - залог благополучия личности во взаимодействии с другими  людьми.

С одной стороны, осознание человеком собственного достоинства является одним из способов осознания своей ответственности  перед собой как личностью, а  с другой - достоинство личности требует и от собеседников уважения к ней, признание за индивидом  соответствующих прав и возможностей. Благодаря чувству собственного достоинства человек осознает себя как индивидуальную реальность, как  самодостаточную личность.

Результаты  многочисленных исследований показывают, что люди с чувством собственного достоинства счастливее, им меньше свойственны невротизм и склонность к наркомании и алкоголизма. Вместе с тем тот, кто считает себя компетентным и результативным, находится  в более выгодном положении. А. Бандура  объединил все эти исследования в концепцию самофинансирования эффективности: чувство собственной  компетентности и эффективности. Оно  отличается от самоуважения и чувства  собственного достоинства. Концепция  самоефективности - научное толкование мудрости, которая содержится в позитивном мышлении. Люди, наделенные высокой самоефективнистю, настойчивее и менее тревожные, лучше учатся и меньше склонны к депрессиям. Также доказано, что дивиденды приносит оптимистическая вера в собственные возможности.

Одним из уровней  развития самосознания личности является самоконтроль, который предусматривает  осознанное, волевое управление своим  психическим жизнью и поведением в соответствии с Я-характеристик, ментальности, ценностно-смысловой, Погребова-мотивационной и когнитивной сфер. Способность к самоконтролю определяется требованиями социума к поведению личности и предусматривает возможность индивида как активного субъекта осознавать и контролировать ситуацию. Показателем зрелости и культуры личности является уровень развития самоконтроля.

Понятие установки, ее структура и функции.

Важной отраслью научных социально-психологических  исследований является поиск регуляторов  социального поведения человека. Традиционно теоретико-исследовательская  мысль разворачивается вокруг ряда понятий, близких, но не тождественных  по содержанию: атты-тюд, социальная установка, ценностные ориентации и др. Внутреннее состояние готовности человека к  действию предшествует поведении и  имеет название аттитюд (от англ. Attitude - отношение, установка).

Аттитюд формируется  на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанному и неусвидомлсному уровне и осуществляет регулятивные (направляет поведение или управляет ею) функцию в отношении поведения индивида.

 Он также определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения в ситуациях, которые изменяются; освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать поведение в стандартных ситуациях; может выступать и как фактор, который предопределяет инертность действия и тормозит приспособления к новым ситуациям, которые требуют изменения программы поведения. В зависимости от того, на какой объективный фактор деятельности направлена установка, выделяют три уровня регуляции поведения - уровни смысловых, целевых и операционных аттитюдив.

Смысловые аттитюды состоят из информационного (мировоззрение  человека), эмоционального (симпатии, антипатии  в отношении другого объекта), регулятивного (готовность действовать) компонентов. Они помогают воспринимать систему норм и ценностей в  группе, сохранять целостность поведения  личности в ситуациях конфликта, определять линию поведения индивида т.д. Целевые аттитюды обусловлены целями и определяют устойчивость течения определенного действия человека. В процессе решения конкретных задач на основе учета условий ситуации и прогнозирования развития этих условиях оказываются операционные аттитюды, которые проявляются в стереотипности мышления, конформные поведении личности и т.д. Личность, выступая субъектом общения в группе, имея определенную позицию в социальном середовиши, характеризуется оценочных, выборочным отношением к людям, которые ее окружают. То есть она сопоставляют, оценивает, сравнивает и выбирает людей для общения, руководствуясь возможностями конкретной группы и своими собственными потребностями, интересами, установками, прошлым опытом общения, которые в совокупности создают конкретную ситуацию жизнедеятельности личности, предстают как социально-психологический стереотип ее поведения. Большинство работ социальную установку (аттитюд) рассматривают как самостоятельный объект исследования и самостоятельный раздел в учебниках по социальной психологии.

Известно, что  изучение этой проблемы было начато американскими  социологами В. Томасом и Ф. Знанецьким еще в 1918 году. Исследователи рассматривали  установку как предмет социальной психологии. В их понимании социальная установка означает определенное психическое  состояние переживания индивидом  ценности, значения или смысла социального  объекта. А содержание переживания, в свою очередь, определяется внешними, т.е. локализованных в социуме, объектами. Вообще, социальная установка - не объяснительную понятие для определения субъективных ориентаций индивида как члена группы (общества) на те или иные ценности, социальные объекты. Названы ориентации диктуют индивидов определенные, социально приемлемые способы поведения. Социальная установка рассматривалась как элемент структуры личности и одновременно как элемент социальной структуры. Именно поэтому она получила столь широкого признания в социальной психологии: в ней видели ту объяснительную категорию исходную единицу, которая может преодолеть дуализм социального и индивидуального, определить социально-психологическую реальность в ее целостности.

Все многочисленные определения социальной установки  предусматривали выделение ее основных функций: випереджувальнои и регулятивной. И определение социальной установки  как готовности к действию, как  ее предпосылки фиксирует прежде всего ЕЕ регулятивные и випереджувальну функции. Систематизуючы и обобщая различные дефиниции установки, Г. Ол-гюрт определял ее как состояние психонервовои готовности индивида к реакции на все объекты или ситуации, с которыми он связан. Таким образом, делая целенаправленный и динамическое воздействие на поведение, установка всегда является зависимой от прошлого опыта.

Подобное  понимание социальной установки  существенно отличается от того, как  ее определяли В. Томас и Ф. Знанецький, ведь они считали аттитюд очень  близким к коллективных представлений. Относительно определения Г. Олпорта, то социальная установки - это сугубо индивидуальное образование. Г. Олпорт прослидкував три основных источника возникновения понятия «аттитюд». Одно из первых источников - экспериментальная психология конца XIX века, которая в своей практике использовала предшественников аттитюду - мышечную установку, установку на задания и др.

Считается, что именно в это время были заложены основы типологизации установок, экспериментальная база их обнаружения  и дифференциации. Вторым источником являются социология, в частности, классические социологические доработки В. Томаса и Ф. Знанецького. Третьим источником возникновения аттитюду стал психоанализ. Разрабатывая эту категорию, Д. Узнадзе  и представители его школы  рассматривали установку как  готовность к определенной активности. При этом готовность определяется взаимодействием  конкретной потребности и ситуацией  ее удовлетворении. Поэтому предполагается, таким образом, разделение установок  на две разновидности - актуальные и  фиксированные, где первые оказываются  в форме диффузного, недифференцированные состояния, а вторые - вполне дифференцированные, полученные в результате повторного воздействия ситуации, т.е. основанные на опыте.

Эти общие  положения теории установки Д. Узнадзе  сохраняют свое принципиальное значение и для социальной психологии, особенно в отношении фиксированной установки. Исследователи указывают на такие  важные признаки установки, как интенсивность  положительного или отрицательного аффекта, то есть отношение к какому-психологического объекта, ее латентность или недоступность для прямого наблюдения. Исходя именно из этих признаков, установка измеряется на основании вербальных самозвитив опрашиваемых. Такой самозвит является ничем иным, как обобщенной оценкой личности собственного ощущения склонности или несхильности к конкретному объекту.

 То есть  аттитюд - это мера чувства  (аффекта), вызванного конкретным  объектом ( «за» или «против»). По такому принципу построены прежде известные шкалы установок Л. Терстоуна, Р. Лайкерта, шо есть биполярных континуума с полюсами: «очень хорошо» - «очень плохо», «совершенно согласен» - «ни с чем не согласен» и т.п. Исследование аттитюду позволили в его структуре выделить когнитивный (познавательный), афективний (эмоциональный) и поведенческий (конативний) компоненты. Итак, социальную установку начали рассматривать одновременно как знание субъекта о предмете его отношение, как эмоциональную оценку и определенное намерение - программу действий относительно конкретного объекта. Благодаря дальнейшим исследованиям и расширению представлений о структуре социальной установки удалось сделать выводы о качестве самой структуры: уровни интенсивности, направленности, компактности, устойчивости определенных компонентов. Ряд ученых усматривает противоречие между эмпирическим исследованием социальной установки как оценочного отношения и двумя другими ее компонентами - когнитивных и поведенческих.

 Объясняется  это тем, что познавательный  компонент (знания об объекте)  уже охватывает определенную  оценку объекта как полезного  или вредного, хорошего или плохого,  и соответственно поведенческий  компонент аккумулирует в себе  оценку действия относительно  предмета установки. Также отмечается, что в реальном исследовании  очень трудно выделить в чистом виде когнитивный и поведенческий компоненты от афективного (эмоционального).

 Детально  названа противоречие выяснилась в ходе исследования так называемый парадокс Р. Лапиера - проблемы взаимосвязи между аттитюдамы и реальным поведением. До Р. Лапиера безоговорочно бралося на веру утверждения об их совпадение, однако оказалось, что это не соответствует действительности. Так, в 1934 году Р. Лапиер вместе с китайским супругами совершил путешествие Соединенными Штатами Америки (этому предшествовало исследование с темнокожих гражданами США). Подорожаны останавливались во многих отелях, кемпингах, их обслуживали во всех ресторанах. А после этого исследователь отправил хозяевам посещенных учреждений письма с вопросом: «Вы примете представителей китайской нации как Ваших гостей?» Обработка ответов показало, что 92% владельцев ресторанов и 91% хозяев гостиниц дали отрицательный ответ. Что из этого следует?

А то, что  исследователь заранее исходил  из предположения, что ответ на вопрос, поставленный владельцам отелей и ресторанов, об их согласии или несогласии принять  и обслужить китайцев, является объективным  критерием их поведения в отношении  представителей этой национальности. Полученные результаты исследования заставили  автора изменить свое предположение.

 Поэтому  вывод был таким: вербальные  ответы являются ничем иным, как  вербализованою реакцией на символическую  ситуацию, которая отличается от  реальной ситуации взаимодействия.

Впоследствии  эксперимент повторно провели другие исследователи, но результаты оказались  подобными предыдущих, в связи с чем возник вполне логичный вопрос: «ведут себя люди в жизни так, как они об этом говорят?» Этот вопрос можно сформулировать и иначе: «Какой зв 'язок действует между ответом на словесное выражение и той реальностью, которую она символизирует? »Такое несоответствие между установкой (вербально поведением) и реальным поведением - исследователи объясняли тем, что характер ответа зависит от ситуации, в которой находится подопытный индивид. Были зафиксированы три типа ситуаций:

• обезличенных ситуация, например письмо, в котором есть соответствующее вопрос (такая ситуация диктует однообразное поведение - оставить письмо без ответа);

• частично личный контакт: непосредственная или телефонный разговор (в этом случае ответы будут несколько более разнообразными - от согласия к поискам аргументов для отказа);

• непосредственное взаимодействие (личностная ситуация, когда ответы будут почти однообразными  ( «примем и обслужат»).

Таким образом постепенно складывалась мысль о том, что прямой связи между установкой и поведением нет. И необходимо было лишь найти вспомогательные переменные, которые указывали бы на конкретную ситуацию. Среди них можно выделить нормы, принятые в группе, ожидания, влияние референтной группы, черты личности и т.д.

Во второй половине XX века окреслилися две  линии в понимании и исследовании социальной установки: первый - индивидуально-психологическая, другая - социально-психологическая. В  рамках первого подхода разворачиваются  бихевиористськи и когнитивистськи  исследования, в том числе подходы  М. Рокича и М. Фишбейна. Вторая линия  исследования связана прежде всего с интеракционистською ориентацией и характеризуется исследованием социально-психологических механизмов и факторов, регулирующих процесс возникновения и изменения социальных установок личности. Считается, что одним из первых начал исследовать ситуативные переменные М. Рокич, который, как известно, выделил два типа аттитюдив: «до объекта» и «ситуации». Ученый попытался с их помощью преодолеть затруднения, возникающие во время выяснения психологических характеристик аттитюдив и социальных характеристик ситуации. Итак, парадокс Р. Лапиера можно объяснить тем, что было две различные ситуации, соответственно и две разные типы поведения.