Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

Содержание

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Изучение мотивации профессионально педагогической деятельности в настоящее время приобретает особое значение. Именно в ней высвечиваются основные моменты взаимодействия индивида и общества, которое в настоящее время предъявляет к студенту педагогического вуза особые требования. Осознанность данных требований, структуры своей профессионально-педагогической мотивации, своих субъективных качеств, баланс между ними - наиболее существенные характеристики определившейся личности. Подготовка профессиональных педагогов диктуется кардинальными изменениями происходящими в российском образовании. В обществе появились новые ценности - саморазвитие, самообразование и самопроектирование личности, ставшие основой новой парадигмы в педагогике - личностно ориентированного образования.

Существенно расширилось  пространство педагогической деятельности. В новых социально-педагогических условиях требуется педагог профессионал. Эта социальная потребность и  необходимость разработки модели нового педагогического образования и  программ профессионализации будущих педагогов стимулирует и актуализирует психолого-педагогические исследования в данной области. Изучение структуры профессионально-педагогической мотивации, а также знание мотивов, побуждающих к работе в сфере образования, позволит решить немало задач повышения эффективности педагогической деятельности.

Одними из важнейших  компонентов педагогической деятельности является мотивационный комплекс личности, мотивация профессиональной деятельности, социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере. Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности – одна из стержневых в психологии. В российской психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методических подходов к ее изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьва, К.А. Абульхановой-Славской, В.П.ЗинЧенко, В.Н.Мясищева, Г.В.Суходольского, Е.Б.Старовойтенко.

Большой вклад в понимание  психофизиологической сущности трудовой деятельности внесли работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина, В.Б.Швыркова. Изучали педагогическую деятельность В.И.Гинецинский, И.А.Зимняя, А.Л.Коломинский, А.А.Реан, В.А.Якунин и другие. Важным моментом в изучении деятельности явилось осознание ограниченности традиционных методов ее изучения и применение новой методологии системного подхода.

Цель исследования –  изучить структуру профессиональной мотивации в условиях педагогической деятельности.

Предметом исследования – являются мотивационый комплекс личности, мотивация профессиональной деятельности, социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере.

Объект исследования – студенты 4-5 курсов педагогического вуза -15 человек, специалисты со стажем трудовой педагогической деятельности до 5 лет – 15 человек, специалисты со стажем трудовой педагогической деятельности более 5 лет – 15 человек. Всего в исследовании учувствовало 45 человек.

Гипотеза исследования

Несмотря на возрастные особенности и наличия или отсутствия опыта, существует сходство в общей структуре мотивационного комплекса студентов – педагогов и специалистов

Задачи исследования

1.Изучить мотивационный комплекс студентов- педагогов.

2.Выявить мотивацию профессиональной педагогической деятельности.

3.Выявить социально психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере.

4.Провести сравнительный анализ учебной и профессиональной педагогической мотивации.

Методы исследования

В качестве экспериментальных методов использовались следующие диагностические средства:

1.Методика К.Замфир в модификации А.А.Реана (мотивация трудовой деятельности).

2.Опросник-Словарь (автор И. Г. Кокурина).

3.Методика изучения мотивационного профиля личности (Ш.Ричи и П.Мартин).

4.Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф.Потемкиной.

Научная новизна исследования

Выявлены особенности  структуры профессиональной мотивации у студентов педагогического факультета и педагогов, впервые на основе сравнительного изучения структуры профессиональной мотивации у студентов и педагогов, проведён анализ особенностей мотивации.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученных в работе данных в профилактической, консультационной, и психокоррекционной работе психологической службы высшего педагогического образования, профессиональной ориентации и профотбора будущих педагогов.

мотивация педагогическая психокоррекция

 

Глава 1. Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

 

1.1 Понятие мотивации: основные теории

 

Проблема мотивов и мотивации поведения - одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. Б.Ф.Ломов[29], в частности, отмечает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации и целеобразования принадлежит ведущая роль. Трудность здесь состоит в том, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического, они выступают как интегральные формы психического отражения. Откуда берутся и как возникают мотивы и цели индивидуальной деятельности? Что они собой представляют? Разработка этих вопросов имеет огромное значение не только для развития теории психологии, но и для решения многих практических задач. Интегральный подход к рассмотрению сущности и структуры мотивации и мотива, снимает большинство имеющихся противоречий. Этот подход позволяет посмотреть на ряд поло- жжений по новому, а также обосновать положение С.Л.Рубинштейна, что мотивы составляют ядро личности человека. Таким образом, зная особенности личности, можно в значительной мере судить о мотивационной сфере человека, а изучая мотивационную сферу, мы тем самым изучаем и личность[50].

Между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения в некоторых конкретных деталях, связанных с трактовкой понятия мотив. Можно даже сказать, что и само определение мотива представляет определенную научную проблему. Прежде всего возникла терминологическая неясность: рядоположено и даже как синонимы употребляются термины «мотивация» и «мотив».

Понятие мотивации у человека, по всеобщему признанию, включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки, или диспозиции. В наиболее широком смысле мотивация иногда определяется как детерминация поведения вообще.

В различных определениях мотивации выражается позиция психологов по важнейшему вопросу о соотношении энергетической и содержательной сторон мотивации. Нередко встречается одностороннее понимание мотивации как чисто энергетического источника активности, не включающего в себя содержательную сторону. Так З.Фрейд все мотивационные закономерности понимал только как динамически- энергические; Фриер считает, что мотивация - это энергетический аспект опыта и реакций; Браун и Фарбер определяют мотивацию как энергетическую, динамическую функцию в отличие от обучения как ассоциативной, регулятивной функции[16].

Многие российские психологи в понимании и в самом определении мотивации исходят из положения о единстве динамической и содержательной сторон мотивации. С.Л.Рубинштейн писал: «Мотивация-это через психику реализующая детерминация. Мотивация - это опосредованная процессом её отражения субъективная детерминация поведения человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности. Мотивация как движущая сила человеческого поведения, занимает ведущее место в структуре личности, пронизывая её основные структурные образования: направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и психические процессы. Некоторые из качеств характера выражают чисто динамические характеристики (устойчивость побуждений, переключаемость, возможности волевого подавления импульсивных влечений), другие, кроме динамической стороны выражают и некоторые содержательные характеристики (дисциплинированность, сознание ответственности, общительность) [50,с 563].

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. В качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это - намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л.И.Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (Х.Хекхаузен); морально-политические установки и помыслы (Г.А.Ковалёв); психические процессы, состояния и свойства личности (К.К.Платонов); предметы внешнего мира (А.Н.Леонтьев); установки (А.Маслоу); условия существования (К.Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В.С.Мерлин). Недаром А.Н.Леонтьев писал, что работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин – мотив, и что понятие мотива превратилось в большой мешок, в который сложены самые разные вещи. Так любая причина поступка, исторического и экономического развития человечества называется мотивом[27, с.87].

В ряде работ мотив рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Ж.Годфруа пишет, что мотив - это соображение, по которому субъект должен действовать [10]. Х.Хекхаузен в книге «Мотивация и деятельность» [53], которая представляет собой фундаментальное исследование по мотивационным процессам, говорит: мотив - это конструкт мышления, то есть теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких мотивов не существует, они ненаблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. А.Н.Леонтьев считал, что мотивы относятся только к деятельности, но не к действиям, хотя в 1956 году он отмечает, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Далее, в более поздних работах он утверждал, что действие не имеет самостоятельного мотива, и рассматривал его только в рамках деятельности, каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что эти действия не мотивированны [27]. Просто для деятельности и действий, входящих в неё, имеется общий мотив. Однако цель деятельности и цель каждого действия, входящего в эту деятельность, не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. В то же время само действие может выступать в качестве деятельности, если оно выполняется в процессе работы. Рассматривая подобные случаи, А.Н.Леонтьев пишет, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то эта деятельность приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель» [27, с.89].

Согласно же представлениям Р.А.Пилояна, мотив, психологией, получила широкое распространение точка зрения, согласно которой под мотивом следует понимать именно опредмеченную потребность [45]. Автор психологической концепции деятельности А.Н.Леонтьев [27] отмечал, что предмет деятельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потребность. Разработанная в трудах известных российских психологов концепция личности и деятельности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев) исходит из того, что за мотивами стоят те или иные потребности. При всех разночтениях, имеющихся в современной психологии, понимание мотива как побудительной причины поступков и деятельности, связанной с удовлетворением потребностей, не вызывает сомнения. А.А.Реан считает, что объединять в структуре мотивации потребности и мотивы значит лишить термин «мотив» какого-либо самостоятельного содержания [48, с.121].

Итак, под мотивом мы будем понимать внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности.

Исходя из современных психологических представлений о мотивации (В.К.Вилюнас, В.И.Ковалёв, Е.С.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов и др.), мы будем понимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов, имеющих определённую иерархию и выражающих направленность личности.

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов).

Монистические представления о сущности мотива

Мотив как потребность

Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

потребность даёт толчок к возникновению мотива;

потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, то есть после нахождения предмета, могущего её удовлетворить;

потребность - часть мотива (В.А.Иванников [15], например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

потребность и есть мотив (Л.П.Божович, А.Г.Ковалёв, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн и многие другие).

Е.П.Ильин считает, что отождествить мотив с потребностью не позволяет ряд обстоятельств:

1)потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка, ведь одна и та же потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами;

2)мотив - потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность;

3)принятие потребности за мотив ведёт к тому, что говорят об удовлетворении мотива, потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретённых мотивах [16,с.39].

Таким образом, при принятии потребности за мотив остаётся много вопросов, неясностей и появляется некорректноть в использовании терминов и словосочетании. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций. Однако теперь уже потребности фактически отделяются от мотива.

Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)

С.Л.Рубинштейн [50] предмет удовлетворения потребности рассматривает как цель, когда говорит о том, что, включаясь в практическое осознание субъектом отношения к его потребности, предметы становятся объектами его желаний и возможными целями его действий. Поэтому, когда А.Н.Леонтьев [27] и сторонники его точки зрения говорят о предмете, могущем удовлетворить потребность, как о мотиве, правомерно отнести эту точку зрения к той группе представлений, в которой в качестве мотива выступает цель (хотя сам А.Н.Леонтьев и его последователи в большинстве высказываний этот мотив отделяют от цели, принимая в качестве последней только действие по удовлетворению потребности или вообще не уточняя её). Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности. Поэтому для А.Н.Леонтьева стакан с водой тоже является мотивом.