Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

Некоторая прямолинейность  высказываний А.Н.Леонтьева даст основание для буквального их понимания, что, естественно, вызывает критику его представлений о мотиве со стороны ряда психологов (К.А.Абульханова-Славская, Т.Ш.Ангуладзе, Л.И.Божович, И.В.Имедадзе ).

Такая позиция А.Н.Леонтьева  близка представлениям К.Левина, писавшего, что вещи и события мира для  нас не нейтральны: многие из них  предъявляют по отношению к нам  определённую волю. Сила требований, с которыми подступают к человеку вещи, может быть различна: от непреодолимого влечения до слабого «напрашивания». Но К. Левин ставит побудительную силу вещей в связь с потребностями субъекта: изменение «характера требований» протекает соответственно изменениям потребностей и интересов человека [16].

В.К.Вилюнас справедливо отмечает, что даже психического отражения предмета недостаточно для того, чтобы вызвать деятельность субъекта. Для этого должна быть ещё актуализирована потребность, которой отвечают этот предмет, иначе живые существа, столкнувшись с предметом потребности каждый раз приступали бы к её удовлетворению вне зависимости от того, есть ли в данный момент в этом нужда или нет. Следовательно, объект может выступать в роли стимула лишь тогда, когда человек предуготовлен для такого его восприятия, то есть когда есть потребность в нем или ему подобных. В этом случае у человека возникает побуждение к овладению этим объектом [9].

Мотив как побуждение.

Большинство российских и зарубежных психологов считают, что мотив – это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. Х.Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определённым мотивом [52, с.341].

Последовательным сторонником  точки зрения, что мотив- это осознанное побуждение, является В.И.Ковалёв [20]. Побуждение он рассматривает как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику. У М.Ш.Магомед-Эминова мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, интересами и т.п. [16]

Таким образом, различные  соотношения между мотивом и  побуждением, декларируемые разными авторами, можно представить в виде следующих схем:

мотив - побуждение –  действие (Х.Хекхаузен),

побуждение (мотив) –  действие (В.И.Ковалёв),

побуждение – мотив  – действие (А.А.Файзулаев).

Е.П.Ильин подчёркивает, что ограниченность этих схем очевидна. Если оторвать побуждение от мотива то он теряет побудительную силу и говорить о нем становится просто бесмыссленным. В то же время свести мотив только к побуждению тоже нет достаточных оснований. Мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив – только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать. Такие мотивы называют отрицательными [16].

Мотив как намерение

Намерения рассматриваются  Л.И.Божович в качестве побудителей  поведения в тех случаях, когда  принимаются решения. При этом она отмечает, что намерения возникают на базе потребностей, которые не могут быть удовлетворены прямо и требуют выполнения промежуточных звеньев, не имеющих своей собственной побудительной силы. В других источниках авторы отмечают, что намерение формируется тогда, когда цель деятельности отдалена и её достижение отсрочено, и что оно является результатом влияния потребности с одной стороны, и интеллектуальной активности человека, связанной с осознанием цели – с другой стороны. Таким образом, в намерении подчеркивается интеллектуальная сторона возникающего побуждения, приводящая к принятию человеком решения, в намерении наиболее ярко проявляется смысл предполагаемых действий и поступков, их произвольный характер. Но и намерение нельзя отождествить с мотивом, так как оно не раскрывает причину действия или поступка, не отвечает на вопрос«почему?», а в ряде случаев не содержит и побуждения именно из-за того, что цель выбираемая человеком, может быть отдалённой по времени [7].

Мотив как сложное  интегральное психологическое образование

Б.Ф.Ломов отмечает, что  в исследовании психических явлений  попытка искать одну - единственную детерминанту того или иного явления  – это тупиковый путь [29, с.353]. Любое явление определяется системой детерминант. Монистические подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него принимают то потребность, то цель, то намерение, то побуждение, то состояния, то свойства, себя не оправдывают, тем более что нет единства взглядов и по другим вопросам. Например, существенно расходятся мнения о том, откуда берётся побуждающая действие или поступок сила. Одни считают, что она берётся из потребности, другие – из предмета удовлетворения потребности, третьи – из личностного смысла деятельности, четвёртые – из эмоционального переживания потребности. В этой связи, как подчёркивает Е.П.Ильин, «все перечисленные психологические феномены могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются его компонентами» [16, с.67]. Не случайно поэтому в последнее время всё чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни казалось громоздким и неудобным. При таком понимании правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования. Следовательно, мотив личности – это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерменирующее поведение человека.

Структура, характеристики и функции мотива

Структура каждого конкретного мотива выступает как основания действия, поступка человека. Е.П.Ильин [16] выделяет в структуре мотива 3 блока:

потребностный блок, включающий в себя биологические, социальные потребности и долженствование;

блок внутреннего фильтра, который включает в себя предпочтение по внешним признакам, предпочтение внутреннее (интересы и склонности), декларируемый нравственный контроль (убеждения, идеалы, ценности, установки, убеждения), оценка своих возможностей (т.е. своих знаний, умений, качеств), оценка своего состояния в данный момент, учёт условий своих достижений, своих целей, предвидение последствий своих действий, поступков, деятельности в целом;

целевой блок, куда входят потребностная цель, опредмеченное действие и сам процесс удовлетворения потребности. В состав мотива могут входить один или несколько компонентов из того или иного блока, один из которых может играть главную роль, а другие – вспомогательную.

Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость мотива. Сила мотива выступает показателем непреодолимого стремления личности и оценивается по степени и глубине осознания потребности самого мотива, по его интенсивности. Сила мотива обусловлена как физиологическими, так и психологическими факторами. К первым следует отнести силу мотивационного возбуждения, а ко вторым, знание результатов деятельности, понимание её смысла, определённая свобода творчества [16].

Устойчивость мотива оценивается по его наличию во всех основных видах деятельности человека, по сохранению его во времени. По сути речь идёт об устойчивости (ригидности) установок, ценностных ориентаций, намерений.

В качестве основных функций мотивов выделяют следующие:

побуждающую функцию, которая характеризует энергетику мотива, иными словами, мотив вызывает и обуславливает активность человека, его поведение и деятельность;

направляющую функцию, которая отражает направленность энергии на определённый объект, т.е. выбор и осуществление определённой линии поведения, поскольку личность всегда стремится к достижению конкретных целей. Направляющая функция тесно связана с устойчивостью мотива;

регулирующую функцию, суть в которой состоит в том, что мотив предопределяет характер поведения и деятельности, от чего, в свою очередь, зависит реализация в поведении и деятельности человека либо эгоистических, либо альтруистических потребностей. Реализация этой функции всегда с иерархией мотивов. Регуляция состоит в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми и, следовательно, в наибольшей мере обуславливают поведение личности [16].

 

1.2 Классификация мотивов

 

Истоки современных теорий мотивации следует искать там, где впервые зародились сами психологические знания. Взгляды на сущность и происхождение мотивации человека на протяжении всего времени исследования этой проблемы неоднократно менялись.

Под влиянием интереса к индивидуальным различиям в центре внимания психологов оказывается фундаментальная проблема любых теоретико - личностных построений – проблема классификации мотивов. Рассмотрим два весьма различных подхода: интуитивная характерология Лерша, как пример радикальной теории свойств, и факторно – аналитический подход Кеттела.

В основе мотивационной классификации переживаемых побуждений Лерша лежат общеантропологические соображения. Переживаемые влечения суть «подвижные формы, в которых человеческое бытие стремится себя реализовать». Он различает три группы таких течений.

Первая охватывает переживаемые влечения «витального бытия». Сюда относятся стремление к деятельности, стремление к наслаждению, либидо и потребность в новых впечатлениях.

Вторая группа включает переживаемые влечения«индивидуального Я». Человек должен «вести своё существование, как одно из бесчисленных существ, в которых конкретизируется Жизнь». Сюда относятся потребность в самосохранении, эгоизм, воля к власти, уровень притязаний, стремление значимости, потребность в признании и стремлении к самоуважению [16].

Третья группа охватывает переживаемые влечения «надиндивидуального бытия». «Они направлены на соучастие в мире, но не в смысле овладения, желания – для – себя, а в смысле принадлежности индивидуального Я к миру, благодаря чему уравновешиваются обособленность сознания», что проявляется в стремлении «ставить вопросы и искать вне себя ответы на них». Сюда относится человеческое участие, творческое соучастие (стремление к продуктивному творчеству), познавательное соучастие (интересы), любовное соучастие, обязанности (долг), отрешённое соучастие (художественная потребность, метафизическая потребность, религиозные искания) [16].

Индивидуальные различия поведения сводятся к интенсивности проявления конкретных диспозиций (стремлений или побуждений). «Чем сильнее побуждение, тем в большей степени оно управляет психической жизнью; чем оно незначительнее, тем меньшую роль играет в формировании и регуляции поведения».

Кеттел, как и Лерш, является представителем теории свойств, хотя он не столь однозначно локализует причины поведения в личностных диспозициях, как и Лерш, Кеттелл использует для объяснения поведения лишь диспозиционные переменные (типа мотива), но не функциональные (типа мотивации).

Кеттелл строит дифференцированную, сложную систему описания личности. В самом общем виде в качестве причин наблюдаемой модальности поведения он рассматривает три вида диспозиций:

1) когнитивные (способности), проявляющиеся при изменении сложности проблемных ситуаций;

2) темперамента, проявляющиеся вне зависимости от ситу-ации;

3) динамические, т.е. мотивационные, диспозиции, которые выходят на передний план в зависимости от побудительных характеристик актуальной ситуации.

Несмотря на сходство исходных принципов теорий свойств, в методологическом отношении Лерша и Кеттелла разделяет пропасть. В поисках отдельных диспозиций и отграничений их друг от друга, Кеттелл не полагается ни на феноменологические описания, ни на богатый опыт обыденной речи, он измерял индивидуальные различия иногда в огромных диапазонах возможных реакций, чтобы проверить, какие из реакций сопутствуют друг другу [16].

На основании использования сложных кореляционных методов Кеттелл сконструировал «динамическую решётку устремлений», в которой приводятся шесть эргов, соответствующие цели деятельности, эмоции, и кроме того, в качестве примера по одному высказыванию из опросника установок, которое отражает данный эрг (т.е. имеет факторную нагрузку не менее 0,50). Для этих шести мотивационных диспозиций, Кеттелл разработал в 1957 году, усовершенствованные батареи тестов. Диспозиции мотивов, эрги, в зависимости от ситуационного побуждения могут по – разному актуализироваться. Их интраиндивидуальные изменения также попытался разложить на компоненты при помощи факторного анализа [16].

Несмотря на остроумное использование всех возможностей корреляционно – статистического анализа, несмотря на чудовищно трудоёмкие исследования, на сегодняшний день факторно – аналитическая теория свойств не оказала решающего влияния на психологию мотивации. Причина состоит в описательной (а не объяснительной) природе корреляционных процедур – они раскрывают, что с чем сочетается, но не что к чему ведёт.

 

 

Таблица 1.1 Динамическая решётка устремлений по Кеттеллу.

Цель	Эмоция	Высказывание, отражающее установку
Брачные отношения	Сексуальное удовольствие	Я хочу завести роман с красивой женщиной
Общение	Одиночество	Я хочу быть членом клуба
Родительская опека	Сострадание	Я хочу помогать страждущим, кто бы они ни были
Исследование	Любопытство	Мне нравится читать книги, газеты и журналы
Безопасность	Страх	Я хочу, чтобы мой дом был лучше защищён от атомной бомбы
Самоутверждение	Гордость	Я хочу быть одетым так, чтобы мой вид вызывал восхищение