Принцип разделения властей как основа конституционного строя России

В заключении, хотелось бы остановиться на еще одном  важном моменте. Речь идет о том, чтобы  гарантировать общество от его превращения  в заложника собственного неадекватного  выбора, ибо личность главы государства  в России неизбежно накладывает  отпечаток на характер его конституционных  полномочий и формирующийся в  стране политический режим.

 

3.2. Проблемы реализации принципа разделения властей в РФ.

Сегодня многие нормотворческие вопросы  находятся как в компетенции  Президента, так и Федерального Собрания. Чтобы снять затруднения при  проведении в жизнь принципа разделения властей, необходимо достигнуть договоренности: какие полномочия органов государственной власти Российской Федерации в планируемый период должны быть реализованы в форме закона, какие — регулировать указами и по каким нужно издавать постановления Правительства. Внесение поправок в Конституцию на сей счет является делом неотложным. Иначе принцип разделения властей всегда будет выглядеть деформированным, а политическая практика — расплывчатой, чреватой возможной конфликтностью.

Президент и особенно Правительство  вправе существенно активизировать внесение законопроектов в Государственную  Думу с рекомендацией их безотлагательного рассмотрения. Являясь по сути "куратором" Правительства, Президент недостаточно энергично использует свое право субъекта законодательной инициативы. В ежегодных Посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации это проблема полностью не отражается.

Не лучше  обстоит дело и с законотворческой деятельностью самой Думы. Принимаемые  ею многие законы нередко решают оперативные  задачи, связанные с конкретными  случаями, что в свою очередь может  быть истолковано как попытка  законодателя вторгнуться в прерогативы исполнительной власти. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов являются существенными элементами в повседневной практике российского законодательства.

Не служит интересам общества и  тот факт, что до сих пор не определено   соотношение   значимости   закона   и   указа.   Необходимость в указах Президента никем не оспаривается. Издание Президентом нормативных  актов стало нормой повседневной практики. Вот почему трудно не согласиться  с теми, кто полагает, что юридическая  сила указов и срок их действия должны определяться федеральным законом. Это тем более актуально, что  сегодня бывает затруднительно обнаружить разницу между указами Президента к постановлениями Правительства. Дума же должна, на наш взгляд, разрабатывать более масштабные и обобщенные законодательные акты, проявляя заботу об общей линии развития России.

Реализация  реформ в стране требует привлечения  экспертов, способных предложить более  эффективные методы по сравнению  с законодателями, опирающимися главным  образом на собственный опыт и  опыт регионов. Думается, возможно даже делегировать часть законодательных  функций экспертам, их комиссиям, создаваемым по постановлениям палат Федерального Собрания, поскольку современная практика подготовки большей части законопроектов самими депутатами не всегда оправданна — страдает качество законов.

Использование "указного права", по-видимому, происходит и потому, что в Конституции Российской Федерации предусмотрены полномочия Президента, не связанные с принципом разделения властей. Некоторые из них носят единоначальный характер. Например, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины и концепции национальной безопасности. В ряде случаев Президент стремится проявить себя судьей, когда речь идет о федеральных, не говоря уже о региональных, органах власти. Такова практика, которая свидетельствует прежде всего о превышении главой государства своих конституционных полномочий. Правила игры должны диктоваться всеми ветвями власти. России нужна сильная исполнительная власть. Но столь же необходим и механизм сдержек и противовесов как одна из гарантий ее демократического развития.⁵⁹

Закрепленный в статье 10 Конституции РФ принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную является одной из  основ конституционного строя. Статьи 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом

прав  и свобод человека и гражданина в целях защиты шести публичных

интересов, среди которых на первом месте  стоят основы конституционного строя  и далее: нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим можно сформулировать две проблемы, решение которых позволяет выявить новые грани конституционного принципа разделения властей. Первая проблема: можно ли устанавливать федеральным законом ограничения основных прав и свобод, перечисленных в главе 2 Конституции РФ, преследуя все шесть целей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции РФ? Вторая проблема: поскольку принципы, образующие основы конституционного строя, могут использоваться для оправдания ограничения основных прав и свобод, то есть иметь правоограничительную функцию, то существует ли какой-то предел их использования в таком качестве?

Потребность в разрешении указанных  проблем обусловлена своеобразием структуры главы 2 Конституции РФ. Статья 55, устанавливая конституционный режим возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, носит общий характер для всех предшествующих конституционных норм главы 2 о правах и свободах человека и гражданина. В свою очередь Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года имеет иную структуру. В разделе I Конвенции приводится перечень прав и свобод; при этом каждая статья посвящена какому-либо праву или свободе, и применительно к каждому из них, когда л о считается обоснованным, допускается возможность введения законом государства каких-либо условий осуществлении прав или свобод, ограничении или санкций. Так, статья 4 Конвенции запрещает рабство и принудительный труд. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Это право человека не может быть подвергнуто никаким ограничениям. А вот свободности или общественного порядка, в целях предотвращении беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Сравнение режимов возможных ограничений  однопорядковых прав, установленных  в Конвенции 1950 года и в Конституции  РФ, обнаруживает их существенные различия. Как говорилось, все конституционные  права и свободы могут быть ограничены в публичных интересах, сформулированных как шесть возможных целей (часть 3 статьи 55). А поскольку первой из таких целей указана защита основ конституционного строя, которые представляют собой очень широким круг принципов, то существующий в России правовой режим возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина менее благоприятен по сравнению с Конвенцией. Данная проблема была выявлена в процессе подготовки Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К. С. Рожкова». В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ содержится утверждение, что «в целях защиты права на свободные выборы, являющиеся одной из основ конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъявления избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации, как следует из статен 3 (часть 3), 17 (часть 3), 29 (часть 5), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничена законом».

Действительно, специфика конституционного права  на свободное выражение мнений предполагает возможность его ограничения ради защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и национальной безопасности. Что же касается такой цели, как защита основ конституционного строя, то возникают серьезные сомнения по поводу возможности ограничения свободы мнений ради ее достижения. Основы конституционного строя — это совокупность основополагающих принципов конституционного права Российской Федерации. Один из них — принцип свободных выборов (часть Л статьи 3 Конституции РФ). Если предположить, что этот принцип уже сам по себе достаточен для введения ограничений права на свободное выражение мнений, то тогда утрачивается равновесие между двумя равноценными основными правами - правом распространять информацию (часть 4 статьи 29 Конституции РФ) и правом избирать (часть 2 статьи 32 Конституции РФ).

А между  тем Европейский Суд по правам человека в решении от 19 февраля 1998 года по делу Боуман против Соединенного Королевства  исходит из того, что право на свободу слова необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы, то есть ни одно из прав не обладает приоритетом. Только при таком подходе возможен поиск баланса между этими равноценными основными правами. Действие одного основного права в таком случае создает имманентные границы для другого основного права.

В качестве аргумента в пользу предлагаемого  истолкования нормативного содержания части 3 статьи 55 Конституции РФ может служить и часть 4 статьи 15 Конституции РФ, согласно которой международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Данная норма Конституции предполагает возможность ориентироваться на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод при решении вопроса о том, какие из указанных в части 3 статьи 55 Конституции РФ шести целей могут быть использованы для введения ограничений того или иного основного права, в том числе использовать статью 10 Конвенции для установления критериев допустимого ограничения права на свободное выражение мнений.

Предлагаемая  нами трактовка положения части 3 статьи 55 Конституции РФ основывается на традиционном для конституционного права в зарубежных странах понимании, что принципы, образующие основы конституционного строя, должны применяться для обоснования  дополнительного содержания конституционных  прав и свобод, то есть в правонаделительных, но никак не в правоограничительных целях. Собственно, так ж обычно поступает  и Конституционный Суд РФ, который  использует отдельные принципы из основ  конституционного строя для обнаружения  смысла иных конституционных норм, преследуя цель расширения прав и  свобод.⁶⁰

 

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, можно  сказать, что главное содержание этого принципа состоит в том, что только при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными органами может быть установлен демократический режим правления. Как известно, существуют три основные функции государственной власти: законодательная, исполнительная и судебная, поэтому каждая из этих функций и должна исполняться предназначенными для нее органами государства.

Необходимо  особо отметить, что сама государственная  власть едина, ее единственным источником в Российской Федерации является многонациональный народ России. Ни один из государственных органов  не может присваивать себе полномочия по осуществлению суверенной государственной  власти. Речь в данном случае идет только о распределении функций и  ответственности между различными государственными органами.

Конституционный принцип, в соответствии с которым  «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную исполнительную и судебную», предполагает создание органов, представляющих каждую ветвь  власти.

В пределах своей компетенции по осуществлению  указанных функций эти государственные  органы самостоятельны и независимы, но при этом они не могут не взаимодействовать. Таким образом, каждая ветвь следит за тем, чтобы другая не превышала  пределы отведенных ей полномочий. Такая «система сдержек и противовесов»  применяется в той или иной мере в большинстве демократических  государств.

Прежде  всего, принцип разделения властей  является одним из основных гарантов прав и свобод человека. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это  относительная стабильность внутриполитического  положения государства, потому что  разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.