Шпаргалка по "Римскому частному праву"

Управомоченное лицо носит название узуфруктуарий. Узуфрукт принадлежит только данному лицу, не может быть передан в наследство либо отчужден иным образом. Хотя поздняя практика стала допускать цедирование "осуществления права" узуфруктуария возмездно или безвозмездно, на срок или до прекращения узуфрукта.

Установление сервитута превращало право собственника в голое право (nuda proprietas).

Права узуфруктуария и обязанности  узуфруктуария.

Он вправе пользоваться вещью, отстраняя  от пользования собственника, а также - вправе пользоваться плодами вещи как для удовлетворения своих потребностей, так и с целью извлечения доходов. Он мог передать право собственности другому лицу,  заложить или обременить ее другим сервитутом,  но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование  которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось). Однако, узуфруктуарий не вправе своим пользованием ухудшать вещь; должен сохранять вещь в исправном состоянии, то есть за свой счет обеспечить ее ремонт, корм (если это раб или животное), несет все подати и повинности, лежащие на вещи (уплата налогов иных периодических платежей). По прекращении узуфрукта обязан вернуть вещь собственнику ее в исправном состоянии. И если окажется, что вещь испорчена или утрачена, узуфруктуарий несет ответственность перед собственником за любую вину (omnia culpa).Узуфруктуарий не может отчуждать своего права. Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать определенные обязанности,  установленные формально устными  договорами  - stipulatio.

Узуфрукт мог принадлежать в  идеальных долях нескольким лицам.  Могло существовать и пользование  одной  какой-либо  определенной частью,  при общей собственности на все ее другие части - partes pro indiviso, ususfructus. Это - единственный сервитут, при котором допускалось такое  деление.  Как  чисто  личный сервитут  узуфрукт не подлежал ни наследованию,  ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено. Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

Quasi ususfructus.  В начале империи был издан сенатускон-сульт,  согласно которому объектом пользования могло являться целое имущество.  Он распространялся также и на потребляемые вещи и назывался quasi ususfructus,  в отличие от ususfructus в собственном смысле слова.                                 

   В этом случае пользователь  становился  собственником

объектов  узуфрукта  и должен был под обеспечение (cautio) обещать,  что по  окончании  пользования  выплатит твердо установленную в  начале стоимость принятого.  При  соглашении можно было выговорить производство  обратной

выдачи  не в денежном выражении,  а в равном количестве (quantum) однородных вещей. В Институциях упоминаются в качестве объекта quasi ususfructus только деньги,  но Гай говорит,  что должны быть выданы или деньги или равное quantum вещей, хотя выплату деньгами он считает - commodius - более удобным способом.                                               

Юзус - это вещное право пользоваться вещью без права извлечения плодов. Субъект данного права - узуарий, не вправе пользоваться вещью как источником дохода. Он мог только употреблять плоды для своих личных нужд. Ни передавать своего права другому,  ни делить  его  пользователю  не разрешалось. Пользователь мог допускать своим близких к совместному пользованию, а также принимать в дом третьих лиц или нанимателей.               

   Usus мог принадлежать нескольким  лицам,  но  не  был делим.  Обязанности  пользователя  также  обеспечивались путем cautio.  Подобно  узуфруктуарию, пользователь должен  был  осуществлять свое право,  как полагается boniviri arbitratu, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде.    

Кроме узфрукта и юзуса существовало еще два личных сервитута: вещное право проживания в чужом доме (habitatio) и вещное право на  пользование  трудом чужого раба и животным (jperae servorum).

Habitatio.  Habitatio было  правом  пожизненно обитать в чужом доме или в его части.  Управомоченный мог жить в нем сам или отдавать внаймы. Юристы-классики спорили,  являлось ли подобное право узуфруктом, узусом или чем-то самостоятельным. В праве Юстиниана оно считалось самостоятельным правом, и управомоченному свободно разрешалось сдавать его внаймы,  что у  классиков  возбуждало  споры.  Безвозмездная уступка другому этого права была недопустима.

Operae servonun vel animalium.  Так называлось пожизненное право на пользование чужими рабами или животными.  Управомоченный мог или сам пользоваться этими объектами или отдавать внаймы.  Возможность безвозмездной передачи этого права не выяснена.                 

   Существовали еще другие  личные сервитуты, направленные  на единоличное пользование,  например,  пашней  или дорогой.  Частично пытались отнести их к плодопользованию или простому пользованию. Однако возник  интерес  отделить ограниченные личные сервитута от узуфрукта и узуса, прежде всего потому, что путем такого  отделения устранялось прекращение их вследствие capitis deminutio или поп usus

Установление и прекращение. В древности, по квиритскому праву, сервитуты могли устанавливаться только посредством манципации либо в форме уступки по суду. В последующем обычным основанием установления реальных и личных сервитутов стали договор или распоряжение на случай смерти. В юстиниановский период для этого достаточно было простого неформального соглашения, к тому же допускавшего как открытое выражение воли, так и молчаливое выражения согласия. Помимо этого, сервитуты могли устанавливаться посредством судебного решения, по истечении срока приобретательной давности 2 года (закон Скебония прекратил этот срок), в силу указания закона (на этом основании возникал лишь узуфрукт). Взаимодействие столичного и провинциального эдиктов и давление практических потребностей приводили к распространению несложных провинциальных способов установления  сервитутов  и на  италийские  земли.  Перегрины  могли устанавливать сервитуты в интересах своих  участков  лишь  способами,признанными в ius gentium.

Прекращалися сервитуты: в силу уничтожения служебной вещи или ввиду изъятия ее из оборота (в частности, отчуждение ее в пользу казны); в силу истечения срока, на который устанавливался сервитут или наступления резолютивного (отменительного) условия, под которым он устанавливался; посредством соединения у одного лица сервитутного права и права собственности на вещь; посредством отречения управомоченного лица от принадлежащего ему сервитутного права.

Личные сервитуты, помимо сказанного, прекращались смертью управомоченного лица или ввиду неосуществления сервитутного права в течение определенного срока (10 лет между присутствующими, 20 лет между отсутствующими). Личные  сервитуты погашались  в силу неиспользования - поп usus - в течение двух лет  при  недвижимостях  и одного года при движимых вещах?? Личные  сервитуты прекращались в случаях существенных перемен в характере их объекта, изменявшего свою способность к личному использованию,  например, при гибели здания от огня. Такое же влияние оказывала  смерть управомоченного или умаление его правоспособности - capitis deminutio -  всех  степеней.  В праве  Юстиниана такое действие производили только высшее и среднее умаление правоспособности.

Предиальные сервитуты сельского типа погашались при двухлетнем  непользовании.  Городские сервитуты для погашения требовали,  чтобы  собственник   обремененного   сервитутом    участка  создал такое состояние последнего,  которое противоречило бы сервитуту, и  поддерживал это состояние в течение двух лет. Это означало,  что собственник обремененного участка, не взирая на права соседа, совершению свободно распоряжался своим участком и освобождался по давности от сервитута - usucapio libertatis (D.  8. 2. 17). Основанием такого различия в понимании непользования было то,  что  осуществление  городских сервитутов всегда зависело от состояния построек на господствующем  или  служащем  участке. Было   бы  нецелесообразным  сохранять  сервитут,  если управомоченное лицо в течение  продолжительного  срока пренебрегало пользованием выгодами соседнего строения.    (3) Сервитуты прекращались в  случаях,  когда  собственник  служащего  участка приобретал собственность на господствующий участок в силу слияния обоих прав: nemini (nulli) res sua servit.  При личных сервитутах слияние собственности и пожизненного  пользования в лице уполномоченного приводило к тем же результатам и по тому же основанию. 

ВОПРОС 27. Эмфитевзис и суперфиций.

Эмфитевзис вырос из наследственной аренды, лишенной вещно-правового характера. В результате преторских постановлений этим отношениям были сообщены характеристики вещного права. В постклассическом праве эмфитевзис определялся как вещное, наследуемое и отчуждаемое право пользования чужим земельным участком.

Управомоченное лицо - эмфитевт, обладал следующими правами: пользоваться участком по своему усмотрению, даже изменяя хозяйственное назначение его; отчуждать участок посредством сделок inter vivos и mortis causa (в том числе, закладывать, обременять сервитутами и пр.); защищать свое право посредством собственнических исков.

Но на нем также лежали определенные обязанности: не ухудшать участок; нести  все подати и повинности, лежащие  на участке; платить собственнику участка  ежегодную плату (canon, pensio, vectigal).

Главным основанием установления эмфитевзиса  выступал договор; кроме того, он мог  быть установлен распоряжением на случай смерти, судебным определением, давностью  владения(30-40 лет). Прекращался эмфитевзис по тем же основаниям, что и право  собственности.

Суперфиций определялся как  наследумое и отчуждаемое право  пользования зданием, выстроенном  на чужом земельном участке и, следовательно, принадлежащем собственнику участка.

Управомоченное лицо - суперфициарий, был вправе пользоваться и распоряжаться зданием, как собственник, отчуждать, закладывать его, обременять сервитутами. Обязанности его состояли в том, что он должен был нести все повинности, лежащие на здании, а также платить собственнику земельного участка определенную ренту (solatium, pensio).

Основания возникновения и прекращения  суперфиция были такие же, как и  основания возникновения и прекращения  эмфитевзиса.

При продаже земли эмфитефтор?? Обязан за 2 месяца предупредить собственника земли, который имел преимущественное право покупки. Если он не воспользуется этим правом, то получает 2% от сделки. У суперфициария таких условий нет. Если   суперфициарий или эмфитевт в течение 3 лет не платят аренду и налоги, равно как несоблюдение порядка продажи,  влекут отказ от права.

ВОПРОС 28. Залог: понятие, виды.

Римское право разработало основы залогового права, в соответствии с которым управомоченному лицу предоставляется возможность распоряжаться чужой вещью.

Существо залогового отношения состоит в том, что должник по кредитной сделке (заемщик, например), в обеспечение исполнения своей обязанности вернуть занятую сумму, передает кредитору какую-либо ценную вещь; и если не исполняет в срок свою обязанность, то кредитор получает право продать заложенную вещь (распорядиться предметом залога) с тем, чтобы за счет вырученной суммы получить удовлетворение по кредитной сделке.

Для установления залога необходимо: обязательство и предмет залога. 3 вида залога в разные периоды времени:

1. фидуция основана на доверии. При этом должник передавал посредством манципации или уступки по суду вещь и право собственности на нее кредитору, при условии, что после уплаты долга вещь вернется в собственность должника; если же долг не выплачивался, кредитор окончательно становился собственником вещи, оставлял ее у себя и мог распорядиться ею по своему усмотрению. «...Fiducia не имеет вовсе основных признаков закладного права. Здесь нет права собственности на чужую вещь вовсе. Нет его в руках кредитора, ибо кредитор получает на вещь полную квиритскую собственность; нет его и в руках должника, ибо должник теряет всякое вещное отношение к заложенной вещи». С описанными чертами fiducia... отражает на себе строгий характер примитивного кредита... она односторонняя: интерес, которому она служит, есть исключительно интерес кредитора. Естественно, что с изменением условий и с увеличением капиталов fiducia должна была оказаться недостаточной.

2. пигнус (ручной заклад) когда должник посредством неформальной традиции передавал вещь не в собственность кредитора, а во владение; обеспечительная сила при этом состояла в том, что кредитор удерживал у себя вещь до уплаты долга (своеобразный арест вещи). Но при такой конструкции очевидно двойное неудобство: кредитор не мог распорядиться вещью, следовательно, не мог получить удовлетворение своего интереса за счет вырученной от продажи стоимости; должник лишался возможности хозяйственного использования заложенной вещи (чаще всего, орудий производства) и, тем самым, получения средств, необходимых для выплаты долга. Для обхода последнего неудобства на практике стали прибегать к установлению в пользу должника прекарного владения заложенной вещью: выделив для обеспечения кредита вещь, должник получал согласие кредитора на то, что она останется в его владении, но будет передана кредитору по первому его требованию. Лекция гласит, что наоборот, кредитор использовал вещь, а извлечение плодов и доходов засчитывалось в счет долга.

3. Предикатура. Еще дальше в деле выработки действительной залоговой конструкции продвинулась практика соглашений казны и муниципий с компаниями капиталистов об откупах или подрядах. Компании, в качестве обеспечения исполнения своих обязанностей, выделяли и указывали поместья (praedia), которые подлежали продаже в случае их неисправности; до установления факта неисполнения обязательств, поместья оставались во владении своих собственников. Такая форма обеспечения называлась предиатурой и имела все черты залога; только ее применение ограничивалось отношениями казны и муниципий. В лекции нет.

4. ипотека как способ обеспечения залогового обязательства предполагала оставление вещи у должника, который мог пользоваться ей, но не ухудшать ее состояния и ценности. Даже в случае продажи вещь остается в залоге, в случае неисполнения кредитор имеет право получить вещь от любого лица. Ее продажа покрывает убытки кредитора, если нельзя продать, то кредитор мог обратиться к императору с просьбой оставить вещь в собственность.