Юридический прецедент как источник права: общетеоретическое исследование

За последние годы английское законодательство приобретает все более систематизированный характер.

В результате осуществления ряде весьма последовательных реформ крупными консолидированными актами ныне регулируются подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права на кодифицирована полностью.

В области, условно называемой сферой гражданского и торгового права (в английском праве в отличии от многих других стран, отсутствует деление на эти отрасли, многие институты ныне регулируются в законодательном порядке отдельными актами, принятыми в XIX - XX веках.

Сравнительный анализ англо-саксонской системы права на современном этапе. Знаменательно, что экономический, социально-политический источник национальных правовых систем англо-американской группы в принципе тот же, что в странах континентальной Европы: это необходимость усиления центрально политической власти, государственно-правовое объединение страны.

В настоящее время, английское право, как одно из представляющих англо-саксонскую систему права, обрело как бы тройную структуру: общее право - основной источник, право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Разумеется, это несколько упрощенное, схематизированное изображение37.

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, для тех, кто принадлежит к англо- саксонской системе права - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы, прежде всего, интересуются тем, как регламентирована данная ситуация; в англосаксонской системе права внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению38.

Во Франции, в Германии, Италии и других странах романо-германской правовой семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии же, например, даже судьи в высших судах до XIX века необязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая длительное время адвокатами. Однако и поныне главное в глазах англичанина, чтобы дела развирались в суде добросовестными людьми; соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы “хорошо судить”39

Англо-саксонское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличии от законодателя не создает решений общего характера в предвидении серии случаев, которые смогут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом случае: его роль - судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно делает право более казуистическим и менее определенным40.

В изучаемой системе права благодаря общему праву и правилу прецедента различение права и закона носит несколько иной и одновременно более ярко выраженный характер, чем различение права и закона на континенте.

Отрасли права в государствах англо-саксонской семьи выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.

В странах англо-саксонской системы права, в том числе в Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем, органы исполнительной власти были изначально лишены полномочий принимать нормативные акты “во исполнение закона”. Для того чтобы издать подобный акт, орган исполнительной власти должен быть наделен соответствующими полномочиями statutory powers, которые делегирует ему парламент. Поэтому нормотворчество исполнительного органа именуется делегированным. Отсюда можно сделать вывод, что в систему источников права стран англо-саксонской системы нормативные акты исполнительного органа могут входить лишь на основе особых полномочий, делегированных ему парламентом41.

В изучаемой правовой семье нет понятий юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог и др. Однако в нем есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удостоверение, треспасс, эстоппель и др., которые не встречаются в романо-германской правовой системе.

В англо-саксонской системе права нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского, итальянского права.

Развитие уголовного права, которое взяло свое начало от английского феодального права образовалось особым путем нежели в большинстве стран Европы. Там уголовное право подверглось серьезным изменениям под воздействием буржуазных революций и было приведено в соответствие с общественными отношениями буржуазного общества. Конечно, со временем было издано много уголовных законов, однако до сих пор существуют ряд преступлений, признаки которых могут определяться нормами общего права, а наказание устанавливаться парламентскими или иными актами42.

Источники уголовно-процессуального законодательства в англо-саксонской системе права, в отличии от других правовых систем содержат одновременно и вопросы судоустройства.

Подводя итоги по данному разделу, можно сделать следующие выводы.

Юридический прецедент в настоящее время широко применяется только в странах с системой общего права, где он на протяжении многих веков является основным источником. В странах же с романо-германской системой права прецедент играет второстепенную роль и, по-видимому, навряд ли будет иметь то же значение, что и закон.

Современная правовая доктрина различает два вида правовых прецедентов: судебный и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом). Наибольшее распространение получил судебный прецедент. В странах, где он признаётся в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы.

Правовой прецедент – понятие многогранное. По его поводу высказываются самые противоречивые точки зрения. Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимуществ прецедентной правовой системы исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах; в них содержатся решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.

С другой стороны, все возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого-либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нам прецеденты.

В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или судье на отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения.

Прецедент может оказывать большее внимание на развитие международного права в той или иной конкретной области. Развитие современных международных отношений позволяет сделать вывод, что решение того или иного вопроса путем заключения договора в дальнейшем, как правило, оказывает влияние на решение аналогичного вопроса между другими государствами.

Юридический прецедент имеет тесную взаимосвязь с другими формами права. В странах общего права он традиционно занимает важнейшее место в иерархии источников права.

В последнее время общей чертой современных правовых систем становится движение от судебного прецедента к прецедентам толкования.

 

 

РАЗДЕЛ 2

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ                                                  ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА

 

 

2.1. Судебный прецедент: понятие, сущность

 

Юридическая энциклопедия дает нам следующую информацию: «прецедент (от лат. praecedens / praecedentis / - предшествующий; англ. precedent) – поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы».

В самом широком смысле, судебный прецедент – это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.

Как уже отмечалось, те нормы права, которые своим происхождением обязаны судебным решениям, в английском праве относятся к прецедентному праву (case law). В этом смысле термин «прецедент» означает не что иное, как судебное решение. Поэтому в принципе решения судов рассматриваются как прецедентное право43.

Принцип прецедента действует по вертикали, определяя обязанность судей следовать решениям соответствующих вышестоящих судов. Решения вышестоящих судов обязательны для всех нижестоящих судов, но не связывают вышестоящие. Так, решения английской Палаты лордов (высший суд, стоящий во главе английских судов) обязательны для всех нижестоящих судов. Решения Апелляционного суда (кассационная судебная инстанция) обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов. Решения Высокого суда обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов и Апелляционного суда.

Историческая роль прецедента в развитии системы современного права Англии достаточно велика. Напомним, что статутное право в стране развивается в уже готовой среде прецедентного права и прецедентной правовой культуры. Поэтому судьи, воспитанные в профессиональном отношении в традициях прецедентного права, воспринимают категории законодательства так, как они понимаются в прецедентном праве, если, конечно, в самом законе специально не оговаривается иное значение того или иного термина.

В настоящее время обязанность предпринять необходимый поиск нужных статутов или прецедентов входит в функции адвокатов каждой стороны по делу. Результаты этого поиска должны быть представлены суду. Однако судьи могут ссылаться и на другие авторитетные источники права, в том числе на те, о которых не сообщили адвокаты, участвующие в деле. Особенно этим отличаются судьи Палаты лордов. В таких случаях суд в обязательном порядке испрашивает мнение адвокатов, представляющих стороны в процессе.

Современная теория прецедента развилась из старой идеи stare decisis («пусть остается прежнее решение»). Это был обычай следовать правовой аргументации, изложенной в предыдущих решениях. Тем не менее, в отличие от современной теории судьи не были обязаны следовать прежним решениям, они поступали так исключительно в целях поддержания единства и определенности права. Был найден и провозглашен «принцип принципа» права и все суды позже придерживались его. Он известен как деклараторная теория права. Идея этой теории заключается в том, что судьи не творят право, право уже существует, судьи только толкуют и «открывают» право», то есть, судебное решение не «творит» право, а фиксирует его44.

Считается, что действие судебного прецедента не ограничено во времени и если он имеет отношение к рассматриваемым судом вопросам, то остается значимым как источник права, сколько бы времени ни прошло с момента его появления. Многие фундаментальные принципы общего права Англии основаны на действии очень старых прецедентов, например, таких, как личная свобода, свобода заключения контрактов, конкуренции и др. Однако все они претерпели значительную модернизацию в последующих судебных решениях, наивысшей формой которых являются решения Палаты лордов. Поэтому особой необходимости обязательно обращаться к исторически первым прецедентам сегодня нет.

Современная теория прецедента устанавливает, что низший суд обязан следовать правовым принципам ранее изложенным судьей вышестоящего суда, при рассмотрении того же типа дел45.

Существуют два условия эффективной работы такой системы:

1. Наличие базы данных  судебных решений.

При этом, база данных прецедентов должна удовлетворять следующим требованиям:

1) наличие оглавления, в котором  прецеденты рассортированы по  отраслям и институтам права, что делает возможным для юриста, участвующего в деле нахождение релевантных прецедентов;

2) прецеденты должны быть упорядочены  в хронологическом порядке, поскольку к прецедентам применимо общее правило "lex posterior";

3) база должна содержать данные  о суде, в практике которого  был сформирован тот или иной прецедент, поскольку прецеденты вышестоящих и нижестоящих судов имеют различную силу;

4) база должна содержать текст  судебного решения, поскольку при  рассмотрении дела учитываются только вопросы права, мотивы решения и не учитываются прочие вопросы, такие как оценка доказательств и т.п. Мотивы решения обозначаются в английской правовой теории термином "ratio decidendi", остальная часть текста решения носит название "obiter dicta", т.е. «попутно сказанное». Стоит отметить, что разделение решения на указанные части является «плавающим», поскольку все вопросы, разрешаемые судом в ходе процесса решаются на основе норм права, оценка второстепенного факта (такого как допустимость доказательств, например) может приобрести характер прецедента и соответственно быть признана ratio decidendi. Таким образом, одно судебное решение может содержать несколько ratio decidendi. Легко видеть, что в таком случае индексирование базы теряет некоторую долю своей эффективности.

Всеми указанными свойствами обладает современная система опубликования прецедентов, действующая с 1865 года.