Анализ качества кондитерских изделий на примере группы «мучных» (вафли)

Наряду со шкалой порядка в практике оценки довольно часто используется метод определения коэффициентов весомости, названный методом фиксированной суммы. Сущность его заключается в том, что эксперты назначают коэффициенты весомости показателей, входящих в показатель верхнего уровня, причем сумма этих коэффициентов должна быть равна заранее определенному числу:

 

 

 

 

Для корректировки результатов эксперты обычно делят коэффициент весомости каждого показателя на число, равное сумме всех коэффициентов весомости. Кроме того, можно уменьшать или увеличивать коэффициенты весомости отдельных показателей, пока ограничение не будет выполнено.

«Метод фиксированной суммы» целесообразно применять только при небольшом количестве сравниваемых показателей. Лимитирующим фактором при использовании этого метода являются трудовые затраты технического работника, а не экспертов.

Коэффициенты весомости показателей, составляющих иерархию, назначаются сначала для единичных показателей второго уровня относительно первого, затем третьего относительно второго и т. д. Лишь после этого определяются коэффициенты весомости единичных показателей первого уровня относительно качества в целом.

Приведенные выше способы определения коэффициентов весомости с использованием шкал порядка и отношений основаны на методе 11- 7248 последовательных сравнений, при этом проводится два тура опросов Экспериментальными исследованиями установлено отсутствие значительных различий результатов определения коэффициентов весомости по обеим шкалам.

Практический опыт показывает, что при экспертной оценке качества товаров наиболее целесообразно применять следующую процедуру определения коэффициентов весомости [30].

1. Предварительное  ранжирование экспертами показателей  однородной группы. Ранг 1 присваивается самому важному показателю, 2 — следующему по важности и т. д. Если показатели равнозначны по важности, им присваиваются одинаковые ранги. Количество показателей в однородной группе должно быть 4 и более. При меньшем количестве ранжирование не проводится.

2. Определение экспертами  коэффициентов весомости показателей. Показателю 1-го ранга присваивается коэффициент весомости 10. Коэффициент весомости следующего по важности показателя определяется как доля важности первого показателя. При определении третьего и последующих показателей учитывается их важность по сравнению с предыдущими. В результате этих последовательных действий эксперт определяет коэффициенты весомости единичных, а затем комплексных показателей качества.

Ознакомление экспертов со значениями коэффициентов весомости (и их обоснованиями), назначенными другими экспертами.

Обоснование коэффициентов весомости — очень трудоемкая операция, поэтому применяется при ограниченном числе показателей (порядка 10—15). В противном случае экспертам предлагается дать обоснования только по некоторым показателям по их усмотрению или такие обоснования приводятся лишь в случае необходимости.

После ознакомления с мнениями других экспертов во втором туре эксперт может ввести корректирование своих оценок, проставляя значения показателей весомости.

3. Усреднение значений  коэффициентов весомости, определенны* всеми экспертами. Его проводят  технические работники путем  расчета среднеарифметической или средневзвешенной. В последнем случае учитывается комплексная оценка качества эксперта.

Конечным результатом применения методов опроса экспертов является получение групповых оценок, на основании которых составляется обобщающее заключение экспертной группы.

Основные преимущества групповой экспертной оценки заключаются в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов проблем определения и/или прогнозирования отдельных характеристик товаров или их совокупности. Взаимодействие между экспертами позволяет значительно увеличить объем суммарной информации, которой владеет группа экспертов, по сравнению с информацией любого члена группы. К тому же количество факторов, учтенных при групповой оценке и влияющих на результативность принимаемого решения, больше, чем сумма факторов, учтенных одним экспертом. При групповой оценке меньше вероятность ошибки принятия в качестве основных факторов и показателей, не имеющих существенного значения для решения проблемы. Поэтому важным преимуществом групповой оценки является возможность получения обобщенного и более представительного результата.

В большинстве случаев групповая оценка более надежна, чем оценка отдельного эксперта. Кроме того, коллективная ответственность позволяет специалистам принимать более рискованные решения. К недостаткам групповых оценок относятся:

• трудности в получении надежной и согласованной оценки;

• получение неодинаковых ответов на один и тот же вопрос с большим разбросом мнений из-за разной компетентности экспертов;

• получение однозначных ответов не гарантирует их обоснованности и достоверности, причем при проведении экспертизы это невозможно проверить;

• большое количество неверной информации у группы экспертов и чем у отдельного эксперта, может привести к значительным ошибкам в конечных результатах;

при обсуждении оценок или наличии информации об оценках Других экспертов велика возможность конформизма, когда отдельные эксперты в силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства.

Несмотря на указанные недостатки, экспериментально установлено, что при соблюдении определенных требований групповая и* оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким требованиям относятся:

• приемлемое распределение оценок, полученных от экспертов и указывающих на независимость их мнений, при этом должны быть установлены причины разных мнений и даны их обоснования;

• групповая надежность, выражающаяся в совпадении или близости конечных результатов, которые получены при обобщении оценок по определенной проблеме двумя подгруппами экспертов, выбранных случайным образом;

• подготовка экспертизы, снижающая систематические и случайные погрешности при ее проведении.

Приемлемое распределение оценок может быть рассчитано математико-статистическим методом для выявления грубых погрешностей (ошибок) и их устранения. При этом могут быть использованы «правило трех сигм» или статистические приемы оценки вариации в рядах распределения. Более подробно вопросы проверки согласованности и достоверности экспертных оценок рассмотрены в специальной литературе.

Групповая надежность оценок во многом определяется индивидуальной степенью надежности экспертов как одного из важнейших критериев их оценки.

На заключительном этапе проведения товарной экспертизы применяются три группы методов: математико-статистические, аналитические и методы документального оформления результатов экспертизы.

В этой главе подробно будет рассмотрена только первая из указанных групп. Аналитические методы как общенаучные методы подробно разбираются в дисциплине «Теоретические основы товароведения», а методы-операции документального оформления результатов экспертизы в главе «Организация проведения товарной экспертизы».

Математико-статистические методы обработки экспертных оценок

Математико-статистические методы обработки экспертный оценок — методы, предназначенные для повышения достоверности результатов оценки качества товаров экспертами.

Подразделяются на четыре подгруппы методов: ранжирования, непосредственной оценки, последовательных предпочтений и парных сравнений.

ранжирование — метод, основанный на расположении объектов экспертизы в возрастающем или убывающем порядке.

Предназначен для решения многих практических задач, когда объекты, определяющие конечные результаты, не поддаются непосредственному измерению. Кроме того, отдельные объекты, характеризующиеся различной природой, оказываются несоизмеримыми, поскольку у них нет общей меры сравнения. Основанием для применения ранжирования служит необходимость упорядочения какого-либо объекта во времени и пространстве, а также в соответствии с измеряемым качеством без проведения точных измерений. И наконец, в ситуации, когда измеряемое качество в принципе не может быть измерено по причинам практического и теоретического характера.

Процедура ранжирования состоит в расположении экспертом объектов в наиболее рациональном порядке и присвоении им определенного ранга в виде чисел натурального ряда. При этом ранг 1 получает наиболее предпочтительный объект, а ранг п — наименее предпочтительный. В результате получается шкала порядка, в которой число рангов равно числу объектов. Если два объекта имеют одинаковые ранги, им приписывают так называемые стандартизированные ранги, которые рассчитываются как среднее суммы мест объектов с одинаковыми рангами.

Например, шести объектам присвоены следующие ранги:

 

 

 

 

Объекты 2 и 5 поделили 2-е и 3-е места. Их стандартизированный Ранг будет равен

(2 + 3)/2 = 2,5.

Объекты 3, 4 и 6 поделили 4-е, 5-е и 6-е места, а их стандартизироваанный ранг равен 5:

(4 + 5 + 6)/3 = 5.

 

 

В результате получается следующая ранжировка:

 

Таким образом, сумма рангов S„, полученная в результате ранжирования п объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда:

где х,- — ранг /-го объекта.

Метод ранжирования редко применяется в чистом виде. Чаще всего он сочетается с методом непосредственной оценки или его модификациями (ранжированием по сумме оценок, комбинированным способом и др.).

Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изменения какой-либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например от 0 до 10. Эксперт должен включить каждый объект в определенный интервал в зависимости от его значимости.

В некоторых случаях для выбора наиболее предпочтительного фактора оказывается удобнее сначала провести оценку, а затем — ранжирование.

Метод последовательных предпочтений — метод, основанный на сравнении отдельного объекта с суммой последующих объектов для установления его важности.

Данный метод разработан У. Черчменом и Р. Акофом и предназначен для проведения сравнений с учетом определенных допусков. Основные из этих допусков заключаются в следующем:

• каждому результату оценки объекта соответствует действительное неотрицательное число Vh рассматриваемое как оценка истинной значимости

• если результат Qi более важен, чем Qk, то V,- > Vk, и если Qi равнозначен Qk, то Vi = Vk,

• если оценки Vt и Vk соответствуют результатам Q{ и Qk, то оценка Vt + Vk соответствует общему результату Q{ и Qk,

9 если результат Qt предпочтительнее Qk или Qk предпочтительнее

Qh то совместный результат Qi и Qk предпочтительнее Qt.

Порядок представления результатов или их группировка не влияют на предпочтения.