Анализ качества кондитерских изделий на примере группы «мучных» (вафли)

• умение использовать разные типы оценочных шкал;

• умение определять субъективные вероятности;

• умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства.

1. Умение использовать  разные типы шкал (порядка, отношений, интервалов) очень важно, так как  достаточно часто экспертные  оценки проводятся путем ранжирования показателей качества товаров (например, вкус очень сладкий, сладкий, слабовыраженный, несладкий). Эксперты, не умеющие оперировать некоторыми видами шкал, должны быть отклонены на этапе формирования рабочих групп. Например, в проведении органолептического анализа не могут участвовать эксперты, не различающие основные вкусы и запахи Умение определять субъективные вероятности — способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эта способность у разных людей различна. Эксперты, у которых такая способность отсутствует, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием. Субъективную вероятность иногда еще называют субъективной уверенностью, которая предполагает, что в этом заключается один из способов повышения точности экспертных оценок.

2. Умение различать  достаточное число градаций оцениваемого  свойства — способность эксперта  улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства. Эта способность в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы- Например, при органолептическом анализе дегустаторов проверяют на умение выявлять разницу во вкусах, запахах, оттенках цвета й

д. Тренированный глаз эксперта может различать до 30 оттенков белого цвета. От способности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность индивидуальных и групповой оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению указаний способности должны помочь отобрать в экспертную группу специалистов высокого качества.

Оценка объективности корректирования своих суждений — способность экспертов оценивать испытуемый объект независимо от оценок других экспертов; необходима для выявления отсутствия у эксперта конформизма.

Конформизм (лат. conformis — подобный, сходный) — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, мнения большинства, отсутствие собственной позиции, некритическое следование общим мнениям, тенденциям, авторитетам.

При экспертной оценке конформизм играет отрицательную роль, поэтому качество эксперта определяется также отсутствием у него этого свойства. Для проверки применяют метод подставной группы, в задачи которой входит вынесение заведомо ложных (неверных) суждений об испытуемом объекте. Например, члены подставной группы при опробовании дистиллированной воды всеми членами экспертной группы утверждают, что она обладает слегка горьким вкусом. После чего проверяется оценка испытуемых экспертов.

Степень приближения оценки испытуемого эксперта к оценке подставной группы характеризует меру его конформизма. При этом важным условием применяемого метода подставной группы является то, что испытуемый эксперт не должен подозревать о ее заведомо ложной оценке.

Оценки объективности эксперта (Ккон) могут быть рассчитаны по Формуле:

 

 

где С! — количество ошибок испытуемого при самостоятельной оценке объекта;

С2 — количество ошибок испытуемого при оценивании того же объекта совместно с подставной группой Следует отметить, что другие методы оценки объективности пока еще не разработаны, а рассмотренный метод подставной группы в связи с определенными этическими проблемами применяется нечасто К достоинствам указанного метода относится его обучающий характер: испытуемому эксперту после доведения результатов оценки объясняют, что была смоделирована ситуация, когда определенная часть экспертов в группе могла в силу даже объективных причин высказывать ошибочное мнение. В результате этого эксперт подготавливается психологически к такой ситуации.

Документальные оценки — оценки эксперта, основанные на документальном подтверждении соответствия его установленным требованиям.

Документальное подтверждение таких требований может быть представлено способами, указанными в табл. 4

В необходимых случаях может быть представлен список научных работ эксперта, отмечено участие его в конференциях, симпозиумах, совещаниях разного уровня, а также состояние здоровья, отражающееся на работоспособности, и др.

Документальные оценки не играют самостоятельной роли, а лишь дополняют другие группы оценок качества эксперта. Это обусловлено тем, что часть информации, содержащейся в документах, по сути дела, дублирует самооценку, взаимооценки и другие частные оценки. Кроме того, документальная оценка в значительной мере определяется областью работы эксперта и не всегда напрямую коррелирует с его компетентностью. Так, кандидат в эксперты может занимать достаточное и даже высокое служебное положение, но при этом не обладать индивидуальными качествами для экспертных оценок (например, не обладает сенсорной чувствительностью).

Комбинированные оценки — оценки, основанные на совместном использовании разных методов оценки качества экспертов.

Рассмотренные ранее методы и виды оценки качества экспертов обладают определенными достоинствами и недостатками. Их совместное использование позволяет усилить достоинства и смягчить недостатки отдельных методов.

Необходимость применения комплексных оценок качества экспертов объясняется разнообразием предъявляемых к ним требований, каждое из которых может быть объективно оценено одним или несколькими методами. Однако не каждый применяемый метод позволяет дать количественную характеристику отдельных свойств эксперта. К тому же степень разработки и применимости предлагаемых методов неодинакова. Наиболее разработаны и применимы для практического использования три эвристические °Денки (самооценка, взаимооценка и оценка рабочей группой), две статистические оценки, которые целесообразно применять для Комбинированных оценок экспертов.

Для сведения частных оценок в комплексную целесообразно использовать формулу средневзвешенной. Весомость частных оценок Может быть определена группой специалистов, профессионально занимающихся методологией экспертных оценок Исходя из этого, комплексную оценку качества экспертов (ig можно рассчитать по формуле

Кэ = Мсам Ксам + Мвз Кю + Мрг Крг + Мое Кос + Мвр Квр,

где М — коэффициенты весомости частных оценок: сам — самооценки; вз — взаимооценки; рг — оценки рабочей группой; ос — оценки отклонения от средней; вр — оценки воспроизводимости результатов-

К — значения соответствующих частных оценок.

Анализ частных оценок, полученных экспертом, может свидетельствовать о его качестве. Так, сочетание высокой самооценки (Кс ам) с низкой оценкой рабочей группой (Крг) свидетельствует о недостаточно серьезном отношении к работе, чрезмерной самоуверенности. Высокие оценки рабочей группой (Крг), воспроизводимости результатов (Квр) с низкой оценкой отклонений от средней (Кос) означают неправильную информированность эксперта.

При комбинированной оценке в зависимости от ее целей могут быть использованы не все, а лишь отдельные частные оценки. Например, при выборе лучших кандидатов в экспертную группу нельзя получить оценки Крг, КоС, Квр до начала экспертизы, тогда ограничиваются упрощенной комбинированной оценкой, зависящей от самооценки (Ксам) и взаимооценки (Квз).

Кроме указанных возможны и другие способы расчета комплексных оценок [30].

Число экспертов. Точность групповой экспертной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Чем больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличением их числа возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются сложности в выявлении согласованного мнения экспертов.

В связи с этим возникает необходимость установления оптимального числа экспертов в группе при одновременном обеспечении достоверности полученных результатов. Исследованию данной проблемы посвящено значительное количество работ, авторы которых называют минимальное предельное число экспертов в группе от 5 до 40 человек, а в отдельных работах — даже до 500—700 человек [16, 30].

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии единства мнений в вопросе о численности экспертных групп. Кроме точности и достоверности экспертных оценок, на численность групп экспертов влияет еще ряд факторов: , допустимая трудоемкость опроса; , возможность управления экспертной группой; , возможности организации, в которой формируется экспертная группа.

В последние годы разработаны расчетные формулы численности экспертов, но они довольно трудоемки, основаны на значительных допусках и предположении, что качество всех экспертов в группе одинаково.

Один из распространенных расчетных методов базируется на определении экономической эффективности экспертизы. При этом проводится сравнение экономического эффекта от повышения точности экспертной оценки с дополнительными затратами, вызванными увеличением числа экспертов.

Другой способ определения численности экспертной группы основан на выявлении корреляционной зависимости между численностью экспертной группы и средней групповой ошибкой (рис. 16).

С помощью кривых можно выбрать минимально допустимое число экспертов. Однако эта кривая не имеет универсального характера, и для каждой конкретной экспертизы характерны свои особенности.

На практике указанные способы определения численности экспертов применяются довольно редко, а ограничиваются численностью групп 8-12 человек. При формировании экспертных групп также зачастую не учитывается и качество экспертов, хотя и существуют рекомендации о подборе их с учетом компетентности. Группа не Должна состоять из представителей узкой специальности, поскольку их мнение может быть тенденциозным.

Кроме того, необходимо обращать внимание на степень сложности объекта экспертизы и наличие у экспертов необходимых квалификации, опыта работы. Должны учитываться и личностные отношения между экспертами.

При отборе экспертов важное значение имеет их предыдущий опыт участия в аналогичных экспертизах, а также наличие соответствующей тренировки и обучение в кандидаты эксперта.

 

 

Однако при любом методе формирования экспертных групп отсутствует полная гарантия высокой достоверности получаемой от экспертов информации. Основная цель формирования экспертных групп — обеспечение процедуры отбора экспертов, минимизирующей искажения информации, возникающие вследствие некомпетентности отобранных специалистов или их нежелания давать достоверную и надежную информацию.

Методы экспертной оценки товаров

На основном этапе, предназначенном для получения результатов экспертных оценок, применяются две подгруппы методов: 1) экспертной оценки характеристик товаров и 2) опроса экспертов для выявления их суждений и мнений.

Методы экспертной оценки характеристик товаров. Поскольку одним из оснований для проведения экспертизы является невозможность или неэкономичность применения объективных методов оценки (измерительного, регистрационного, расчетного), результаты экспертных оценок, отражающих суждения и мнения экспертов, обычно выражаются в форме описаний или условных единиц (баллов, рангов и т. п.). В связи с этим наиболее распространенной сферой применения методов экспертной оценки товаров являются такие подвиды товароведной экспертизы, как идентификационная экспертиза и экспертиза по качеству. Количественная и документальная экспертизы могут быть проведены и объективными методами путем использования средств измерений или пересчета, а также методом сравнительного анализа документов.