Вина. Двойная форма вины в уголовном праве

         При прямом  умысле субъект сознает вредный  характер своего деяния, предвидит  его вредные последствия и  желает их наступления. При косвенном (эвентуальном) умысле субъект сознает вредный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и сознательно допускает их наступление. Содержание интеллектуального момента и в прямом, и в косвенном умысле одинаково: виновный сознает вредный характер своего деяния и предвидит его последствия. Различие заключается в элементе воли.

                Элемент воли в прямом умысле  характеризуется желанием наступления  общественно опасных последствий. Этим прямой умысел отличается  от всех других видов вины. Желание общественно-опасных последствий вызывается определенными мотивами и порождает определенные цели. Без мотива и цели нет умысла. Поскольку мотив и цель преступления в какой-либо мере связаны и с другими формами вины, они выделяются для отдельного рассмотрения.

            Характеризуя элемент воли при  умышленной вине, законодательство  Республики Молдова различает  желание общественно опасных  последствий и сознательное их  допущение. Это прежде всего означает, что при косвенном умысле виновный  не желает наступления общественно опасных последствий. Этим прямой умысел отличается от косвенного.

              При характеристике косвенного  умысла часто указывают на  безразличное отношение виновного  к общественно опасным последствиям  своих деяний. В большинстве случаев это соответствует действительности: если виновный предвидит, что последствия могут наступить или неизбежно наступят, и ничего не предпринимает для их предотвращения, то можно говорить о его безразличном к ним отношении. Однако закон не считает безразличное отношение к общественно опасным последствиям своих деяний обязательным элементом косвенного умысла, и поэтому доказывать его наличие при констатации сознательного допущения таких последствий не требуется1.   

              Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность.

                 В связи с этим, умышленное  преступление при прочих равных  условиях влечет более строгое  наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности  и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно-досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

             С точки зрения психологических  постулатов законодательная трактовка  умысла не выдерживает критики. Психологи определяют сознание  через термин осознание: сознание  предполагает обусловленное его  социальной природой осознание отражаемых человеческим мозгом процессов действительности. Однако не только отражение реалий внешнего мира составляет содержание сознания, но и осознание собственных субъективных возможностей, т. е. самосознание.     

  Сознание, таким образом, представляет собой знание внешних и внутренних объектов, детерминирующих поведенческие реакции, превращаясь в мотив. Мотив в свою очередь есть потребность, имеющая свойство возрастать в случае, если остается неудовлетворенной.

1  Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Горелика И. И., Мн, 1978 г., с. 83

         Следовательно, сознание, которая в рамках уголовного права составляет важнейшую часть умысла, есть знание о детерминирующих поведение потребностях.

             Неосторожность, как было указанно  выше, является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом.

            В соответствие со ст.18 УК РМ  «Преступление признается совершенным  по неосторожности, если лицо, совершившее  его, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.». Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности причиняют значительный вред обществу и имеют относительную распространенность. В условиях интенсификации труда при неразвитых рыночных отношениях увеличивается число неосторожных преступлений и вопрос борьбы с этими видами преступлений остро стоит на повестке сегодняшнего дня.

          В теории  уголовного права выделяют два  вида неосторожности: преступная самонадеянность (легкомыслие) и преступная небрежность.

         Преступление  признается совершенным по самонадеянности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных  последствий своего действия  или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

            Преступная самонадеянность по  своему интеллектуальному моменту  характеризуется тем, что лицо  предвидит возможность наступления  вредных последствий своего действия. Часто это связано с сознательным  нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности, правил техники безопасности на производстве и т.д.).

              По своему волевому моменту  лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение вредных последствий, но его расчет не оправдывается, оказывается не соответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате чего наступают преступные последствия. Наиболее часто вина в виде преступной самонадеянности бывает в автотранспортных преступлениях. Водитель сознательно нарушает правила дорожного движения, понимая, что могут наступить опасные последствия, но считает, что его умение водить машину предотвратит их.

Преступная самонадеянность, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

          Преступная  самонадеянность и косвенный  умысел схожи между собой. Неправильное  разграничение преступной самонадеянности  от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Различие между ними следует проводить как по интеллектуальному элементу, так и по волевому.1 Косвенный умысел имеет некоторое сходство с преступной самонадеянностью.

        По предвидению  можем ли мы различить косвенный умысел и преступную самонадеянность?

       Предвидение, согласно  теории уголовного права - это  отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или  могут произойти в будущем. Поэтому  под предвидением общественно  опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том

вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

        1  Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1992. – с. 23

          Если выделить интеллектуальный элемент указанных видов вины - предвидение, и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной формулировке мы не можем отличить косвенный умысел от самонадеянности, и ошибемся. Потому что в словесной формулировке разницы нет, а то, что стоит за этим - есть, и отличается это как черное от белого. По характеру предвидения эти две формы сильно отличаются друг от друга. Однако этого нет в кодексе, но это понимание есть в жизни, в здравом смысле, реальности. И таким образом при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, а при преступной самонадеянности абстрактный характер.

           Таким  образом, отличие от косвенного  умысла, при котором лицо предвидит  реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при самонадеянности возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

                 По своей внутренней структуре прямой умысел может быть весьма сложным. Виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании последствий своего деяния, и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. В таких случаях имеется ввиду альтернативный умысел. В других случаях возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любые из возможных последствий нацелены на конечный преступный результат. Это имеет место, например, при совершении краж, когда сознанием виновного не определен ни предмет хищения, ни его размеры. Однако кража остается кражей с характерным для нее прямым умыслом. Преступления с неопределенным умыслом могут включать наличие многих возможных преступных последствий, главное условие — это осознание и предвидение лицом не абстрактной, а реальной возможности их наступления и желание этого. Сложную структуру прямого умысла, его трансформацию в косвенный можно проиллюстрировать на конкретных примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступлений конкретной направленности. Результат — последствия различной тяжести. На городской площади напротив кафе злоумышленниками были заминированы две автомашины, принадлежащие участникам противоборствующей преступной группировки. Когда  А., один из них, подошел к ним, обе автомашины взорвались. Тяжело травмированный А. спустя две недели скончался в больнице. 
Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий: от уничтожения заминированных автомашин до убийства всех приехавших в кафе членов конкурирующей группировки, а также желанием наступления этих последствий.1 Тем самым альтернативный умысел реализуется в рамках прямого — на убийство людей общеопасным способом.

           По волевому моменту преступная самонадеянность и косвенный умысел также различаются между собой, так как у них разное волевое отношение к последствиям. При косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение. При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать

             1 Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1994.- с. 25          

наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Но расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается.

            Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть должно было и могло предвидеть эти последствия.

           Небрежность  – это единственная разновидность  вины, при которой лицо не осознает  вредный характер своего деяния, не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

           Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности горных и строительных работ и некоторые другие. Эти преступления связаны с нарушениями специальных правил, установленных в целях безопасного использования различных технических средств.  

          Такие преступления могут повлечь исключительно тяжкие последствия: гибель людей или причинение вреда их здоровью, крупный материальный ущерб, дезорганизацию производства и т. д.  К неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности относится: халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан. К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия. 
        Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Ненаступления последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Юридическое значение формы вины разнообразно: