2. Обязательным условием
применения принудительной меры воспитательного
воздействия в форме передачи несовершеннолетнего под
надзор родителей или лиц, их заменяющих
(п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), должно являться
получение судом письменного согласия
от указанных лиц. Процессуальнойформой
такого согласия может выступать ходатайство лица
или организации о взятии на себя обязанностей по
надзору за несовершеннолетним, либо соответствующее
письменное обязательство (если инициатива
о передаче под надзор исходит непосредственно
от суда при очевидности соответствующего
уровня благонадежности родителей, опекунов,
попечителей и, естественно, не вопреки
воле последних).
3. Во всех случаях применения
принудительной меры воспитательного
воздействия в форме возложения обязанности
загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2
ст. 90 УК РФ) судебному органу целесообразно
устанавливать конкретные сроки исполнения несовершеннолетним
указанной обязанности. Для определения
соответствующих сроков и способа заглаживания вреда
в каждом конкретном случае необходимо
исходить из имущественного положения
подростка, наличия у него самостоятельного
заработка (размеров этого заработка),
состояния здоровья несовершеннолетнего
и уровня имеющихся у него трудовых навыков.
Также рассматривается возможность
привлечения субъектов гражданского
общества к реализации анализируемых
мер. С учетом позитивного отечественного
и зарубежного опыта применения
альтернативных мер уголовной ответственности
и наказания подростков к указанным
субъектам можно отнести не только
родителей несовершеннолетних и
лиц, заменяющих родителей, но и правозащитные организации,
социальные службы, трудовые коллективы,
частных лиц.
Нами акцентируется внимание
на неудачности законодательных конструкций
ч. 1 ст. 91 и ст. 92 УК РФ, определяющих юридическое
содержание таких принудительных мер
воспитательного воздействия, как предупреждение и
помещение несовершеннолетнего в специальное
учреждение закрытого типа органа управления
образованием. В связи с этим в работе
вносится предложение о внесении изменений
и дополнений в указанные уголовно-правовые
нормы. Для реализации этой задачи, а также
для повышения уровня эффективности применения
каждой меры целесообразно исходить из
содержания исследуемого уголовно-правового
института, его воспитательно-предупредительной
направленности, важнейших задач и принципов
уголовного законодательства (в первую
очередь - обеспечения неотвратимости ответственности
за совершение правонарушения). В диссертации
также дана оценка изменениям и дополнениям,
внесенным в ст. ст. 90 и 92 УК РФ Федеральным
законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, указано
на их несоответствие современным реалиям
борьбы с подростковой преступностью.
В отличие от вопросов о
понятии и видах принудительных
мер воспитательного воздействия
проблема правоотношений, возникающих
в связи с их применением, в юридической
литературе практически всегда оставалась
без внимания. Настоящим исследованием
установлено, что при применении анализируемых
мер имеет место особая форма взаимодействия
трех видов правоотношений - охранительного уголовного
правоотношения, а так же последовательно
возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального
и административного правоотношений.
В результате проведенного
исследования было установлено, что
среди федеральных органов, принимающих
участие в применении принудительных
мер воспитательного воздействия, должностные лица
органов внутренних дел занимают одно
из ключевых мест. Диссертационное исследование
показало, что в настоящее время основной
проблемой реализации принудительных
мер воспитательного воздействия в деятельности
органов внутренних дел является обеспечение
правильного и единообразного понимания
правоприменителями их сущности и основания
применения. С учетом этого в диссертации
обосновывается необходимость осуществления
комплекса мероприятий, направленных
на разработку и принятие федерального
закона о принудительных мерах воспитательного
воздействия и порядке их применения.
По нашему мнению, в этом нормативном акте
должны найти свое отражение вопросы,
связанные с понятием анализируемых мер,
основанием и условиями их применения,
порядком и субъектами реализации каждой
меры.
Изучение практики реализации
принудительных мер воспитательного
воздействия в деятельности органов
внутренних дел позволило выявить
основные недостатки, имеющиеся в
работе правоприменителей в указанной
сфере. Эти недостатки заключаются: 1) в
формальном и разобщенном подходе сотрудников следственных подразделений
органов внутренних дел к определению
возможности исправления несовершеннолетних
с помощью принудительных мер воспитательного
воздействия, что приводит к слабой аргументированности
и неубедительности процессуальных решений;
2) в проявлении элементов формализма в
работе сотрудников подразделений по
делам несовершеннолетних с профилактируемыми
подростками, отсутствии у них объективной
и субъективной возможности выполнять
требования закона, касающиеся реализации
отдельных видов принудительных мер воспитательного
воздействия.
Исследование показало, что
указанные выше недостатки обусловлены
причинами объективного и субъективного
характера. К числу объективных
причин следует отнести:
1) отсутствие в отечественном
законодательстве и юридической
литературе четких критериев
для определения возможности
исправления несовершеннолетнего
с помощью принудительных мер
воспитательного воздействия, как
общего основания применения
указанных мер;
2) недостаточное нормативно-правовое
обеспечение деятельности подразделений
по делам несовершеннолетних ОВД в
сфере реализации решений судов о применении
принудительных мер воспитательного воздействия;
3) слабый уровень материально-технического,
организационного и кадрового
обеспечения работы органов внутренних
дел в исследуемой сфере;
4) игнорирование отечественным законодателем и
правоприменителем предшествующего (советского)
позитивного опыта использования различных
организационно-правовых форм участия
общественности в оказании воспитательного
воздействия на несовершеннолетних правонарушителей;
5) отсутствие конструктивного
сотрудничества, четкого, налаженного
взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних в
указанной области.
Субъективными причинами, по
нашему мнению, являются:
1) отсутствие правильного
и единообразного понимания сущности
принудительных мер воспитательного
воздействия субъектами правоприменения;
2) недостаточный уровень
подготовки следственных подразделений
органов внутренних дел и подразделений
по делам несовершеннолетних
по вопросам возрастной педагогики
и психологии, связанных с применением
принудительных мер воспитательного
воздействия, отсутствие необходимых
навыков в данной области.
На основе анализа причин
недостатков, имеющих место в
деятельности органов внутренних дел
по реализации принудительных мер воспитательного
воздействия, нами выделяются три основных
направления, по которым необходимо
предпринимать меры в целях их
предупреждения.
Первое направление - осуществление
мероприятий законодательного и
организационно-правового характера.
Данное направление также предполагает
проведение теоретико-прикладных исследований
посвященных особенностям реализации
отдельных разновидностей принудительных
мер воспитательного воздействия
в деятельности органов внутренних
дел.
Второе направление представляет
собой работу по осуществлению конкретизации
основания освобождения несовершеннолетних
от уголовной ответственности с
применением принудительных мер
воспитательного воздействия, путем
соответствующих разъяснений в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ.
Третье направление включает
в себя мероприятия, направленные на
создание условий для повышения
у сотрудников следственных подразделений
и подразделений по делам несовершеннолетних
органов внутренних дел уровня знаний
по вопросам ювенального права, возрастной
педагогики и психологии, как необходимого
условия эффективной реализации принудительных
мер воспитательного воздействия.
Борьба с преступностью
несовершеннолетних и молодежи –
это сложная социальная проблема,
с вытекающими отсюда причинами,
факторами и другими соответствующими
явлениями. На протяжении многих лет
эта проблема является объектом пристального
внимания ученых, практиков-юристов.
Преступность несовершеннолетних
в настоящее время составляет
значительную часть общей преступности.
Изменились качественные характеристики
преступности, которая сегодня характеризуется
высокой степенью организованности,
латентности, а также корыстной
направленностью и жестокостью.
Успешное исправление
несовершеннолетнего преступника
предполагает наличие комплекса
социальных и экономических условий,
необходимых для нормального
вхождения его в общество. Среди
этих условий наиболее важными следует
отметить: возможность общения несовершеннолетнего
в социально-здоровой среде, отсутствие
вредных влияний, возможность получения
несовершеннолетним профессии и занятие
правомерной деятельностью, удовлетворяющей
его материальные и духовные потребности. Однако, отсутствие необходимых
условий не означает возможность назначения
несовершеннолетнему несправедливо строгого наказания,
не соответствующего характеру и общественной
опасности преступления. В данном случае,
в соответствии с законом, суд должен принять
возможные меры по устранению причин и
условий, способствующих совершению преступления.
Вместе с тем, совершение
преступления лицом, не достигшим восемнадцилетнего
возраста, еще не означает применение
к нему мер наказания, указанных
в статье 79 Уголовного Кодекса Республики
Казахстан [1, c.48].
Из комментария к статье
81 Уголовного Кодекса Республики Казахстан
можно сделать вывод, исходя из принципов
справедливости и гуманизма, что освобождение
от ответственности с применением принудительных
мер воспитательного воздействия возможно
при наличии следующих взаимосвязанных
условий: совершение преступления небольшой
или средней тяжести; совершение преступления
впервые; положительная характеристика
личности подростка, позволяющая прийти
к убеждению, что цель его исправления
может быть достигнута принудительными
мерами воспитательного воздействия.
Такая убежденность должна
складываться на основе характера общественной
опасности деяния, данных о личности
преступника.
Принудительные меры воспитательного
воздействия отличаются от уголовного
наказания. Они не ставят лицо в положение
осужденного, не создают судимости
и не могу рассматриваться, как наказание.
Статья 81 нового УК Республики
Казахстан по сравнению с аналогичными
положениями ранее действовавшего
Уголовного законодательства (УК Каз.ССР
от 22 июля 1959 г.) содержат 2 явных отличия.
Во-первых, в нынешнем УК Республики
Казахстан сказано, что принудительные
меры воспитательного воздействия
могут применяться не только при
совершении преступления наименьшей степени
тяжести (преступлений, не представляющих
большой общественной опасности, по
ранее действовавшему УК Республики
Казахстан и преступления небольшой
тяжести – по новому УК Республики
Казахстан), но и преступлений средней
тяжести. Во-вторых, названная статья
не указывает, кем эти меры могут
быть назначены. Анализ показывает, что
применение этих мер, возможно, только
по решению суда.
Уголовный Кодекс Республики
Казахстан вводит новые виды принудительных
мер воспитательного воздействия,
такие как, возложение обязанности
загладить причиненный вред, ограничение
досуга, установление особых требований
к поведению несовершеннолетнего,
а также принести извинения потерпевшему.
Согласно статье 82 Уголовного
Кодекса Республики Казахстан несовершеннолетнему
могут быть назначены следующие
принудительные меры воспитательного
воздействия:
- предупреждение;
- передача под надзор
родителей или лиц, их заменяющих,
либо специализированного государственного
органа;
- возложение обязанности загладить
причиненный вред;
- ограничение досуга и
установление особых требований
к поведению несовершеннолетнего;
- помещение в организацию образования
с особым режимом содержания;
- возложение обязательства
принести извинения потерпевшему
[1, c.48].
Для того, чтобы при применении
принудительной меры воспитательного
воздействия получить желаемый результат,
то есть перевоспитание несовершеннолетнего,
путем передачи под надзор родителей
или лиц, их заменяющих, либо в специализированный
государственный орган целесообразнее
исключить надзор родителей или
лиц, их заменяющих и возложить эту
обязанность на специализированный
государственный орган. Преимущество
специализированного государственного
органа заключается в том, что
в нем несовершеннолетний находится
под контролем специалистов, получает
со стороны специалистов определенное
воспитательное воздействие, результатом
которого, в действительности следует
исправление несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением
несовершеннолетним назначенной ему
принудительной меры воспитательного
воздействия возлагается на специализированный
государственный орган постановлением
судьи. Как уже отмечалось, закон
не конкретизирует, какие специализированные
государственные органы выполняют
эти задачи. В ряде зарубежных стран
действуют специальные службы или
социальные центры, которые выполняют
профилактические функции в борьбе
с преступностью подростков и
одновременно функции всестороннего
исследования личности несовершеннолетних
правонарушителей: в США и Англии
– это служба пробации, во Франции – центры по наблюдению,
входящие в систему учреждений министерства
юстиции, в Германии местные отделы, окружные
и высшие ведомства по делам молодежи.
В России до 1917 года и некоторое время
после революции существовал Отдел социально-правовой
охраны несовершеннолетних. В данное время
в России такой государственный орган
не создан, также как и в Республике Казахстан.