Преступления против правосудия, совершенные должностными лицами

Следующим принципом можно выделить принцип осуществления правосудия только судом.¹¹ Принцип осуществления правосудия только судом прежде всего реализуется в стадии судебного разбирательства. Субъекты уголовного процесса на этом этапе наделены наибольшими правами. Рассматривая уголовное дело, суд не связан выводами органов предварительного расследования, материалы которого для него имеют лишь предварительное значение. Суд может вынести приговор только на основе доказательств, исследованных на судебном следствии. Признание за судом исключительного права на осуществление правосудия означает, что только он может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Сказанное предполагает, что только суд имеет право применить к осужденному предусмотренные уголовным законом меры наказания.

Следующий принцип - независимость судей.¹² Сущность этого принципа состоит в обеспечении судьям, народным и присяжным заседателям подлинной независимости при осуществлении правосудия, создании возможности разрешать уголовные дела только на основании закона и в соответствии со своим правосознанием.

Осуществление правосудия на началах равенства граждан  перед законом и судом. В уголовном судопроизводстве реализация этого принципа состоит в точном исполнении предписаний уголовно-процессуальных законов, в соответствии с которыми правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Практически это означает, что производство по делу основано на одном законе.

Гласность судебного  разбирательства.¹³ Обеспечение гласности предполагает свободный доступ граждан, в том числе и представителей прессы, в зал заседания суда, рассматривающего уголовное дело. Все действия, за исключением вынесения приговора и некоторых определений, суд совершает открыто. В судебном заседании могут присутствовать граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Лица, не достигшие указанного возраста, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, в зал судебного заседания не допускаются (ст. 262 УПК). Исключения из правила о гласности судебного разбирательства оговорены в уголовно-процессуальном законе. В частности, установлен запрет рассматривать уголовное дело в открытом заседании, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны закрытое рассмотрение уголовного дела, согласно ст. 18 УПК допускается по мотивированному определению суда:

а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

б) по делам о половых преступлениях;

в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Следует отметить, что  ограничение гласности не освобождает  суды от обязанности точно соблюдать  правила судопроизводства. При этом УПК оговаривает необходимость публичного провозглашения вынесенного приговора и при заслушивании дела в закрытом заседании.

Национальный язык судопроизводства. Принцип уголовного процесса, реализация которого представляет собою гарантию осуществления многих других процессуальных принципов (гласности, обеспечения права обвиняемого на защиту, равенства граждан перед законом и судом и др.). Судопроизводство в РФ ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право, пользуясь услугами переводчика, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке (ст. 17 УПК).

Система перечисленных  процессуальных принципов деятельности суда по осуществлению правосудия создает совокупность реальных гарантий реализации состязательного начала в судебном разбирательстве. Состязательному процессу присущи такие процессуальные функции, как обвинение, защита и разрешение дела, которые разделены между обвинителем, обвиняемым (его защитником) и судом. При этом активное участие сторон базируется на наличии у них равных процессуальных прав для отстаивания своих позиций и интересов.

Обеспечение обвиняемому  права на защиту. Право обвиняемого на защиту закреплено Конституции РФ. Уголовно-процессуальный закон обязывает суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, обеспечить обвиняемому возможность защищаться в установленном законами средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав.¹⁴ Обеспечение права на защиту означает создание для обвиняемого таких процессуальных условий, в которых он может защищаться от предъявленного ему обвинения, представлять доказательства, которые оправдывают его или смягчают вину, а также пользоваться услугами защитника.

С учетом личности обвиняемого (несовершеннолетие, наличие психических  и физических недостатков, незнание языка, на котором ведется судопроизводство) и других обстоятельств, которые усложняют или могут усложнить осуществление защиты, в уголовно-процессуальном законе предусмотрены случаи обязательного участия защитника в судебном заседании и на предварительном следствии.¹⁵

Нельзя, однако, обеспечение  обвиняемому права на защиту сводить лишь к предоставлению возможности иметь защитника. Для осуществления права на защиту закон предоставляет обвиняемому широкие процессуальные права, в том числе: право знать, в чем он обвиняется; заявлять ходатайства; давать объяснения по предъявленному обвинению; участвовать в суде первой инстанции и т. п..¹⁶ Перечисляя права обвиняемого, законодатель в том числе упоминает и права иметь защитника, которого, кстати говоря, обвиняемый вправе выбрать. Если в случаях, когда законом предусмотрено обязательное участие защитника, последний не приглашен обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязан обеспечить участие защитника в деле.

Обеспечение обвиняемому  права на защиту проявляется также в установлении в законе запрета государственным органам перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, в освобождении обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, запрещении домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Предоставляя обвиняемому возможность  на протяжении производства по уголовному делу защищаться от обвинения, закон  гарантирует ему право представлять доказательства в свое оправдание, возражать против обвинения, представлять данные, смягчающие ответственность.

Оберегая интересы обвиняемого, законодательство оговаривает, что обвиняемый вправе, но не обязан давать показания. Он не несет  ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний (ст. 46 УПК).

Следующим принципом можно выделить - презумпция невиновности. Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства, тесно связана с обеспечением обвиняемому права на защиту. Сущность презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”.

Практическое значение презумпции невиновности состоит в том, что  она ориентирует следователя  и суд на установление истины. Создавая благоприятные условия для обвиняемого, презумпция невиновности исходит из того, что обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого).

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Сущность этого принципа состоит в том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Всесторонность, полнота и объективность исследования — непременное условие установления объективной истины по уголовному делу.

Требование всесторонности исследования обстоятельств дела означает, что  в процессе предварительного расследования  и судебного следствия должны быть проверены все возможные  версии, установлены все уличающие  и оправдывающие обстоятельства. Требование полноты исследования обстоятельств дела означает получение необходимых и достаточных доказательств в подтверждение (или опровержение) всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Требование объективности исследования обстоятельств дела означает исключение проявления предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного (или оправдательного) уклонов.

Гарантией всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела является установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Принцип всесторонности, полноты и  объективности исследования обстоятельств  дела тесно связан с такими процессуальными  принципами, как законность, публичность, обеспечение обвиняемому права  на защиту, презумпция невиновности и др.

§ 2 История развития уголовного законодательства о преступлениях против правосудия, совершаемые должностными лицами.

Уголовно-правовая охрана интересов правосудия всегда осуществлялась путем установки круга злоупотреблений правами и обязанностями его представителей (посягательства «изнутри»), с одной стороны, и круга деяний, совершенных против лиц, осуществляющих функции представителя власти в сфере правосудия (посягательства «извне»), - с другой. Подтверждение тому – история развития взглядов общества на систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, которые ныне признаются преступлениями против правосудия. Уже в Судебниках 1497 и 1550 годов¹⁷, впервые закрепивших наказуемость за лжесвидетельство, ложный донос, злостную клевету (ябедничество) с целью осуждения невиновного, особо говорилось о преступлениях в виде взятки (посулы), вынесение неправосудного решения, отказ представителя правосудия выполнять свои функции. Так, статья 3 Судебника 1550 года определяла: «А который боярин, или дворецкий, или казначей, или дьяк в суде посул возьмёт и обвинит не по суду, а обыщется то в правду, и на том боярине, или дворецком, или на казначеи, или на дъяке взятии исцов иск, а пошлины царя и великаго князя, и езд, и правда, и пересуд, и коженое, и правой десяток, и пожелезное взятии втрое, а в пене что государь укажет». Таким образом, санкции в отношении лиц судебных органов за получение взятки и за вынесение неправосудного решения носили исключительно имущественный характер, являлись прообразом такого наказания, как штраф. Более строгие наказания были установлены за получение взятки – посла – дъяком и за совершение им и подъячим подлога в судебных документах. Статья 4 Судебника гласит: «А который дъяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он  от того посул взял, и на том дъяке взятии перед боярином вполы да кинути его в тюрьму. Подъячей, который запишет не по  суду для посула без дъячего приказу, и того подъячего казнить торговою казнью, бити кнутьём». В этой статье, говориться о таких наказаниях, как тюремное заключение и телесные наказания.

Видя в той или иной разновидности  преступлений посягательство на интересы государства, разработчики Соборного Уложения 1649 года каждую из них включили в главу «О суде», где содержались и иные статьи, как тесно связанные с осуществлением правосудия (например, статья о вымогательстве путем предъявления поклепного иска, предполагающего ложное, корыстное обвинение кого-либо в совершении преступления), так и не имеющие к нему непосредственное отношение. Помимо норм материального права, данная глава предусматривала ряд положений, регулирующих процессуальные аспекты правосудия¹. В Соборном уложении преступлениями представителей судебных органов признавались:

1.Намеренное вынесение неправосудного  решения за взятку или по  личным мотивам (статья 5). За данное  преступление устанавливались имущественные  санкции, телесные наказания (торговая казнь), наказание позорящего характера – лишение чести и лишение права участвовать в осуществлении правосудия. Выбор вида наказания зависел от принадлежности судьи к тому или иному сословию, должностному уровню или судебному звену.

2. Вынесение неправосудного решения  «без хитрости», то есть по  неосторожности (статья 10). В этом  случае происходило пересмотр  дела, а конкретного наказания  не указывалось в Уложение, его  устанавливал Государь.

3. Подлог судебных документов  за взятку или из личных побуждений (статья 12).

Первые попытки разграничить нормы  материального и процессуального  характера были сделаны гораздо  позднее – в начале XIX века при подготовке Свода законов Российской империи. Однако лишь Уложение о наказаниях уголовных и исправительных добилось в этом смысле значительных успехов и выразило сложившееся в середине XIX века представление законодателя о правосудии как объекте уголовно-правовой охраны. Главным было то, что оно связывалось только с деятельностью его представителей, да и то не любых, а непосредственно принимающих решение по уголовным и гражданским делам или осуществляющих надзор за правильностью и законностью его вынесения. Объединяя такие дела как неправосудное, умышленное или ошибочное постановление приговора, незаконное освобождение от наказания и др. в главу «О неправосудии», законодатель не относил к ним непринятие должностных мер к своевременному расследованию уголовных дел, нарушение правил его производства (в том числе с использованием незаконных средств принуждения для признания лицом своей вины или дачи свидетелем показаний). Последним была посвящена специальная глава – «О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде». Что касается ответственности лиц, не являющихся представителями правосудия, то их деяния (ложные доносы, показания и т. п.) в одних случаях считались преступлениями против общественных интересов, в других – преступлениями против порядка управления (глава «О взломе тюрем, уводе и побегах находящихся под стражей или надзором»), в третьих – преступлением против веры (глава «О лжеприсяге»), в четверых – преступлениями против свободы частных лиц при противозаконном задержании и заключении¹.