Преступления против правосудия, совершенные должностными лицами

 Иного рода акценты были  сделаны в Уголовном Уложении 1903 года, где глава «О противодействии правосудию» непосредственно увязывала с выполнением функции правосудия заведомо ложное заявление, заведомо ложное обвинение перед властью, лжесвидетельство, фальсификацию доказательств, недонесение о достоверно известном замышленном или совершенном преступлении, укрывательство преступника, отказ от показаний, побег из-под стражи или мест заключения и т. п. Деяния, ранее объединенные в главе « О неправосудии», специально уже не выделялись, а перечислялись в числе преступлений, совершаемых по службе государственной или общественной. Среди них упоминались и такие, как попустительство преступлению и неприятие мер к задержанию преступника; проведение обыска, осмотра, выемки с нарушением установленного порядка; оскорбительное освидетельствование лица женского пола; получение взятки присяжным заседателем; разглашение тайны совещательной комнаты присяжным заседателем, отказ от исполнения обязанностей присяжного  заседателя и т.д.

В первых советских Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов многие из указанных деяний перестали быть самостоятельными составами. Законодатель отказался также от идеи как-либо обособить преступления против правосудия. Некоторые статьи он поместил в главу, предусматривающие ответственность за должностные посягательства, например, постановление судьями из корыстных и иных личных выгод неправосудного приговора (ст. 111), незаконное задержание, незаконный привод (ст. 112), а также заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку (ст. 113 – 114)¹⁸. Такие составы, как недонесение о преступлении (ст. 89), заведомо ложное сообщение о совершении преступления, незаконное освобождение и побег арестованного из-под стражи или мест заключения, содействие таковому побегу (ст. 94 – 95)² и т.д., вошли в главу о преступлениях против порядка управления, а заведомо ложный донос (ст. 117), заведомо ложное показание, данное свидетелем, экспертом, переводчиком (ст. 118), - против личности³.

Разработчики Уголовного кодекса РСФСР 1960 года¹⁹ впервые усмотрели общее в направленности посягательств, одни из которых Уложение  о наказаниях уголовных и исправительных называло в главе «О неправосудии», другие Уголовное Уложение – в главе «О противодействии правосудию». Такое решение вопроса основывалось не на узком, а на широком понимании правосудия, что дало возможность свести к единому объекту уголовно-правовой охраны действия представителей суда, следствия, исправительно-трудовых учреждений, предприятий, организаций и отдельных лиц, от которых так или иначе зависит установление истины по делу, объективная оценка всех фактических и юридических обстоятельств, обоснованное принятие решений о его исполнении. Вместе с тем данный подход учитывал специфику признаков, характеризующих того, чье именно деяние нарушало интересы правосудия в каждом отдельном случае. На этой базе законодатель сконструировал такую систему преступлений против правосудия, которая вполне логично предполагала выделение посягательств должностных лиц правосудия, и деяний остальных субъектов. В главе «Преступления против правосудия» на первое место были поставлены деяния, связанные с ненадлежащим осуществлением правосудия со стороны его представителей (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, вынесение заведомо неправосудного приговора, незаконный арест, принуждение к даче показаний), а на второе – деяния, не связанные с исполнением виновным своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия: заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения и т.д. Принятые впоследствии законодательные акты, в том Закон России «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 мая 1995 г., расширили систему преступлений против правосудия, включив в нее, в частности, статьи об ответственности за вмешательство в разрешение дел, совершение насильственных действий, высказывание угроз, оскорблений и т.д. в адрес представителей правосудия¹. К сожалению, отнеся новые составы к числу преступлений, совершаемых должностными лицами, законодатель решил вопрос не самым лучшим образом, поскольку нарушил единые начала группировки составов преступлений против правосудия.

Уголовный кодекс РФ 1996 года, восприняв идею вычленения главы «Преступления против правосудия», оставил без принципиальных изменений и системообразующие признаки выделения, а также последовательности статей, описывающих основания и пределы ответственности за каждое деяние. Отличия в группировке состоят главным образом, в том, что составы преступлений, связанные с вмешательством в осуществление правосудия, с совершением насильственных действий и угроз их совершения, с проявлением неуважения к суду и т.д., получили, по сути, статус самостоятельных посягательств на правосудие. Уточнив признаки некоторых преступлений, законодатель сконструировал также новые составы, включив их в группу преступлений, совершаемых со стороны представителей правосудия.

Таким образом, необходимо отметить, что преступления против правосудия как категория уголовно-правового  регулирования существовали на всем протяжении развития Российского государства. Они нашли свое отражение в  первых источниках русского права и сохранились до настоящего времени. Перечень преступлений против правосудия варьировался, но некоторые из них (такие, как ложные доносы, ложные показания, получение и дача взятки) существовали во все времена.

В некоторых уголовно-правовых источниках преступления против правосудия были объединены в отдельную главу, в других же – распределены по другим главам. Это является особенностью развития уголовного законодательства.

И наконец, современный  Уголовный кодекс во многом опирался а Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Сохранилась глава «Преступления против правосудия», последовательность статей, описывающих основания наступления и пределы ответственности, также осталась прежней. Необходимо отметить, что в последнее время увеличился круг преступлений, совершаемых представителями правосудия. Это произошло вследствие того, что стали часты злоупотребления правами и обязанностями представителями правосудия.

§ 3 Зарубежное законодательство о преступлениях против правосудия, совершаемых должностными лицами.

Уголовный кодекс Голландии.

В Уголовный кодекс Голландии²⁰ преступления против правосудия помещены в три раздела: раздел VII «Преступления против государственной власти», раздел IX «Лжесвидетельство» и раздел XXVIII «Преступления связанные со злоупотреблениями по должности». Раздел VII содержит 9 статей посвящённых преступлениям против правосудия. Статья 184 признаёт преступными действия лица, которое умышленно не выполняет изданный приказ или законное требования публичного служащего, «которому поручено раскрытие или расследование уголовных преступлений, или которое было уполномочено раскрывать уголовные преступления», а также лица, «которое умышленно мешает, препятствует или расстраивает действия, предпринятые таким публичным служащим, чтобы обеспечить соблюдение этого законного требования». В этой части уголовный закон Голландии жёстче российского, поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации говорит лишь о насильственном воспрепятствовании деятельности соответствующих должностных лиц.

К преступлениям против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия, помещённым в раздел XXVIII Уголовного кодекса, относятся следующие: получение судёй дара либо принятие им обещания дара при наличии у него осведомлённости о том, что это делается, чтобы оказать влияние на решение в деле, по которому он должен вынести судебное решение (§1 статьи 364); квалифицированный вид этого деяния – совершение тех же действий, что судья знает о том, что это делается, чтобы добиться осуждения в уголовном деле (§2 статьи 364); умышленное попустительство или содействие публичного служащего, которому поручено охранять лицо, лишённое свободы по приказу властей или на основании судебного решения или решения, принятого в кабинете судьи, побегу, освобождению или самоосвобождению этого лица (§1 статьи 367); преступление имеет место тогда, когда публичный служащий по небрежности или неосторожности ответствен за такой побег, освобождение или самоосвобождение (§2 статьи 367); умышленное несоблюдение публичным служащим, ответственным за расследование уголовных правонарушений требование доложить о незаконном лишении свободы высшим властям (часть 1 §1 статьи 368); умышленное несообщение публичным служащим, который узнал в ходе исполнения своих обязанностей, что лицо было незаконно лишено своей свободы, публичному служащему, ответственному за расследование уголовных правонарушений (часть 2 §1 статьи 368); совершение публичным служащим любого указанного бездействия по небрежности или неосторожности (§2 статьи 368). Статья 370 предусматривает ответственность публичного служащего, «который, превышая границы своих полномочий или не соблюдая требования, определённые законом, входит в жилище, закрытую комнату или помещение, используемое другим лицом, против воли этого лица, или который, оставаясь там незаконно, не уходит сразу по требованию лица, имеющего на них право, или действующего от имени этого лица» (§1), а также публичного служащего, «который в случае обыска, превышая границы своих полномочий или не соблюдая требований, определённых законом, проверяет или производит выемку документов, книг или других бумаг (§2). Статья 371 устанавливает ответственность публичного служащего, который превышая границы своих полномочий, нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. В Уголовном кодексе Российской Федерации также предусматривает уголовную ответственность лиц органов правосудия за нарушение неприкосновенности жилища (статья 139) и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 138). Но нормы ответственности за них помещены в раздел 7 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против личности».

Уголовный кодекс Германии.

В Уголовном кодексе  Германии²¹ преступления против правосудия расположены в шести разделах, не все из которых непосредственно посвящены этой группе посягательств.

Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия, названы, во-первых, в разделе 10 «Ложное подозрение». Параграф 164 «Ложное подозрение» в абзаце 1 устанавливает ответственность тех, кто, служа в государственном учреждении или, является должностным лицом или военачальником, полномочным в принятии показаний, публично подозревает другое лицо в умышленном совершении противоправного деяния или умышленном нарушении служебных обязанностей, ведёт процесс или принимает другие меры или допускает их дальнейшее проведение. Абзац 2 параграфа 164 определяет наказание для тех же лиц за умышленное высказывание о ком-либо другом утверждений фактического характера, которые могут вызвать проведение процесса.

Во-вторых, группа рассматриваемых  посягательств предусмотрена рядом  статей раздела 15 «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни». В этой части законодатели Германии и России придерживаются единой позиции, относя эти деяния к числу преступлений против личности. В названном разделе содержится указание на следующие посягательства:

1) Нарушение должностным лицом или лицом, специально уполномоченным на выполнение публичных обязанностей, принципа конфиденциальности информации (абзац 3 §201 «Нарушение конфиденциальности слова»);

2) Нарушение тайны переписки (§202);

3) Действия, направленные на незаконное получение сведений (§202 а);

4) Нарушение тайны частной жизни (абзац 2 §203);

5) Незаконное использование сведений, составляющих чужую тайну (§204).

В разделе 18 «Преступные  действия против личной свободы» предусмотрена  ответственность за незаконное помещение  человека в тюрьму (абзац 1 §239 «Незаконное  лишение свободы»).

Параграф 258-а раздела 21 «Укрывательство  преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путём» устанавливает  ответственность должностного лица, участвующего в уголовном процессе, за воспрепятствование привлечению  к уголовной ответственности  или исполнению наказания.

В разделе 29 «Должностные преступные деяния» названы как общедолжностные  преступления, так и преступления, которые могут быть совершены  лишь должностными лицами органов правосудия. К первым относятся, например, получение  незаконной выгоды (§331); взяточничество (§332); нанесение телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей (§340) и ряд других. Следует отметить, что для судей и третейских судей за получение выгоды (абзац 2 §331) и за взяточничество (абзац 2 §332) предусмотрена более жёсткая ответственность, чем для всех иных категорий должностных лиц. Например, в абзац 1 §332 установлено наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, а в абзац 2 §332 – в виде лишении свободы на срок от одного до десяти лет. Тем самым законодатель подчеркивает особую государственную и общественную значимость деятельности судебных органов.

Группа второго вида рассматриваемых  посягательств включает в себя: 1) совершение судебного действия в  результате получения взятки (§335 «Неисполнение служебного действия»); 2) вынесение неправосудного приговора или решения, то есть вынесение их в обход закона в пользу или во вред одной из сторон (§336); 3) принуждение к даче показаний путём истязаний, применения силы иным образом, угрозы применения силы, моральных мучений (§343); 4) преследование невиновного – намеренное или сознательное преследование невиновного в уголовном процессе (§343); 5) незаконное разглашение сведений о судебных разбирательствах (§353d).

Широкий разброс норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия в Уголовном кодексе Германии, затрудняет восприятие их в качестве целостной системы.

Уголовный кодекс Испании.

Уголовный кодекс Испании²² содержит раздел XX, именуемый «Преступления против судебной власти». В рамках этого раздела объединены все преступления против правосудия, систематизированные по главам в зависимости от характера (содержания) того или иного посягательства и субъекта его совершения. Такой подход законодателем к представлению в Уголовный кодекс рассматриваемых деяний является обоснованным и вполне удачным. Он позволяет воспринимать систему действительно как единое целое и облегчает правоприменителям процесса ориентироваться в ней.

Глава 1 раздела XX «О должностных преступлениях» называет посягательства на осуществление судебной власти, совершаемые должностными лицами органов правосудия. К их числу отнесены: 1) умышленное вынесение судьёй или магистратом незаконного приговора или решение (статья 446); 2) вынесение судьёй или магистратом явного незаконного приговора или решения по грубой неосторожности или по непростительному незнанию (статья 447); 3) отказ судьи или магистра от вынесения приговора без законной причины либо под предлогом неясности, недостаточности или умалчиванию закона (статья 448); 4) злостная отсрочка отправления правосудия судьёй или магистратом или секретарём суда²³ (пункт 1 статьи 449); 5) злостное затягивание отправления правосудия по вине любого другого служащего (пункт 2 статьи 449)

Глава 2 раздела XX «О не исполнении обязанности препятствовать совершению преступления и обязанности уголовного преследования».

Глава 5 «О ложном обвинении, ложном доносе и о симуляции преступлений».

Ложному свидетельству  посвящена глава 6, состоящая из 5 статей. Уголовной ответственности подлежат свидетель, который даёт ложные показания в судебном процессе (статья 458), при этом более строгое наказание предусмотрено за лжесвидетельство против обвиняемого по уголовному делу и ещё строгое в ситуации, если в следствии ложного свидетельства выносится обвинительный приговор. Статья 459 предусматривает ответственность экспертов и переводчиков, которые «со злым умыслом нарушают истину в своём суждении или переводе». Менее строгое наказание установлено для свидетелей, экспертов и переводчиков, которые существенно не греша против истины, искажают её недомолвками, неточностями, либо умалчивают важные сведения, либо даты, о которых они  знали (статья 460). Предусмотрена  такая ответственность за умышленное предоставление ложного свидетеля, эксперта или переводчика (пункт 1 статьи 461) и за сознательное предоставление суду фальшивых документов (пункт 2 статьи 461). В пункте 2 статьи 461 более жёсткое наказание установлено за преступления, названные в этой статье, если они совершены адвокатом, прокурором, социальным служащим или представителем Прокуратуры во время профессиональной деятельности, либо исполнение своих функций. Статья 462 определяет основание освобождения от  уголовного наказания за лжесвидетельство: «Освобождается от наказания тот, кто, представив ложное показание по уголовному делу, откажется от них во время и в форме, необходимых для достижения правды до вынесения приговора в процессе».