Терроризм как глобальный вызов глобальной безопаности

Международный терроризм представляет собой механизм воздействия коалиции немодернизированных (вернее, частично модернизированных) традиционных обществ  на мир либеральной цивилизации. Являясь источником общемировой динамики, западный мир дестабилизирует развивающиеся страны. В этом нет злого умысла со стороны Запада. Динамичные общества по своей природе эффективнее застойных и разлагают традиционный мир. Однако идеологи Традиции осмысливают эту закономерность мировой истории как заговор, направленный против традиционного мира. Представляют лидеров мировой динамики в образе «Дьявола», говорят о «крестоносцах», о «мировом владычестве масонов» и т.д. Силы, поддерживающие международный терроризм, стремятся дестабилизировать Запад, оторвать от него страны, недавно избравшие либеральный путь, изменить вектор исторического развития.

Терроризм сегодня – эффективное  средство воздействия, избранное коалицией  наиболее радикальных антилиберальных  сил. Эта коалиция находит себе союзников, как в самих обществах Запада, так и в постоянно растущей на Западе среде иммигрантов из Азии и Африки. Современный терроризм использует природу либерального общества, спекулируя на сущности либерального государства и ставит своей стратегической целью разрушение этого общества.

Глубинный эффект терроризма – трансформация  принципов либерализма. Террористы подталкивают объекты террора к  отказу от либеральных ценностей, от гражданских прав и свобод. Толкают  власть на путь тотального контроля, стремятся разрушить структуры гражданского общества. Терроризм легко победить его же собственным оружием. Государственный террор сметает структуры терроризма. Однако этот путь борьбы с терроризмом закрыт. Задача состоит в том, чтобы разрушить терроризм, не пожертвовав базовыми принципами либеральной цивилизации.

Современный международный терроризм  – очередной исторический вызов  либеральной цивилизации. Все мы – не только свидетели, но и участники  этой драмы.

2.3 Основные направления обсуждения проблем борьбы с терроризмом в ООН

Рассматривая международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом целесообразно выделить 2 направления:

1. Меры без применения вооруженной  силы;

2. Меры с использованием вооруженной  силы;

Меры без применения вооруженной силы

Такие меры разрабатывались на национальном и международном уровнях. Если касаться национальных правовых мер, то можно  отметить, что в последние десятилетия  во многих странах были изданы законодательные  акты, направленные против терроризма.

В рамках ООН была проведена работа для обобщения таких актов и совершенствования законодательства.

В 70-е годы XX века началась разработка международно-правовых норм для борьбы с угоном самолетов, в результате чего были созданы Токийская конвенция 1963 г.; Гаагская конвенция 1970 г. и ряд других международных документов. В 1972 г. Генеральная Ассамблея ООН приступила к рассмотрению проблемы терроризма. Поскольку это был острый политический вопрос, а позиции стран по нему резко расходились, работа ООН в течение 20 лет была малопродуктивной. Основным препятствием являлись попытки оправдать терроризм ссылками на национально-освободительную борьбу, противоречия между бедным Югом и богатым Севером, идеологические расхождениями и тому подобные причины.

В 1992 г. положение изменилось. Пункт повестки дня Генассамблеи был сформулирован как "Меры по ликвидации международного терроризма". За прошедшие 10 лет был достигнут определенный прогресс: создан ряд международно-правовых норм, направленных на борьбу с терроризмом: 12 международных конвенций, в том числе о предотвращении финансирования терроризма, различные решения Генассамблеи и Совета Безопасности ООН. Международный терроризм был признан тягчайшим преступлением, создающим угрозу миру и безопасности независимо от того где, кем и ради каких целей он осуществляется. Совет Безопасности ООН стал применять предусмотренные в главе VII Устава ООН санкции для борьбы с терроризмом - против государств (Ливия) и вооруженных формирований, контролирующих территорию страны (движение "Талибан" в Афганистане).

Однако, события 11 сентября показали, что разработанные меры были недостаточны. После этого активизировалось как  совершенствование национального  законодательства, так и разработка новых международно-правовых норм. Мировое сообщество сумело объединить свои усилия и за последние 4 месяца достигнуты первые успехи: рухнул режим талибов, контролировавших часть территории Афганистана, с которой исходила угроза терроризма; начался разгром различных террористических организаций, и в частности, "Аль-Каиде", действовавших на территории многих стран, в том числе западных. В ООН были преодолены попытки оправдывать терроризм ссылками на противостояние Юга и Севера, на борьбу за самоопределение или противостояние христианства и мусульманства. Такие мусульманские страны как Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и многие другие включились в борьбу с терроризмом. ООН сумела принять новые решения, мобилизующие ее членов на борьбу с международным терроризмом. 56 сессия Генассамблеи приступила к разработке Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме, а созданный Советом Безопасности ООН Контртеррористический комитет подготовил широкую программу мер и приступил к контролю за выполнением членами ООН решений Совета Безопасности о пресечении терроризма и, в частности, от 28 сентября и 12 ноября 2001 г (резолюции 1373 и 1377), которые, согласно ст.25 Устава ООН, являются обязательными для всех членов ООН. К 28 января 2002 г. 36 государств сообщили Совету Безопасности о принятых ими мерах для претворения в жизнь его решений. Расширился круг участников упомянутых выше 12 международных конвенций. В России, выступающей в роли активного и последовательного борца с терроризмом, 10 января 2002 г. был издан специальный Указ Президента РФ о мерах по реализации резолюции Совета Безопасности 1373.

В связи с разработкой Всеобъемлющей  конвенции одним из сложных является вопрос об определении международного терроризма.

Проект конвенции, представленный Индией, скорее идет по пути перечня  террористических актов, за совершение которых несут ответственность физического лица, а также мер, которые должны осуществлять государства для борьбы с такими актами. Однако, возникает необходимость и в определении понятия межгосударственного терроризма.

Сейчас сложились условия для  решения этой задачи. Во многих документах Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также в 12 международных конвенциях о борьбе с терроризмом содержатся положения, которые могут способствовать выработки определения международного терроризма. Это можно в частности сделать путем разработки элементов, которые в совокупности давали бы понятие международного терроризма. Среди них могли бы быть следующие:

- совокупность действий, совершаемых  в различных формах - взрывы, поджоги,  убийства, захват заложников, разрушение важных для жизни общества инфраструктур, использование химического, бактериологического, ядерного оружия и других средств массового поражения или попытки осуществления таких действий;

цель: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, воздействие на принятие решений правительственными структурами, затруднение международных отношений, получение экономической выгоды; 
кем осуществляются: физические лица или организации, самостоятельно или при поддержке государства или государственных органов и должностных лиц;

против кого: другие государства, их государственные деятели и иные должностные лица, иностранные граждане и юридические лица.

Создание организации для совершения международных террористических актов  и поддержки международного терроризма, подготовка террористов в этих целях, а также укрывательство международных террористов должны рассматриваться как составная часть международного терроризма, как преступления.

Перечень элементов и их содержания может быть развернуто.

Дальнейшая разработка и совершенствование таких мер, дополнение их разнообразными практическими действиями, является одной из главных задач, стоящих перед мировым сообществом.

Применение вооруженной силы в  борьбе с терроризмом

Вооруженная сила в связи с актами терроризма использовалась и до 11 сентября. Так, США в июне 1993 г. нанесли ракетный удар по разведцентру в Багдаде, обвиненного американцами в организации теракта против президента США Буша старшего. 7.10.2001 г. США начали военные действия против талибов в Афганистане.

Какова правовая база этих военных  действий, поскольку, как известно, порой высказываются разные оценки?

Существует 3 возможных варианта правомерного применения вооруженной силы по современному международному праву.

1. По решению Совета Безопасности  ООН, когда он признает, что нарушен мир или создана угроза миру или совершен акт агрессии (ст. 39 Устава ООН), Совет определяет, какие действия в связи с этим необходимо предпринять, в том числе и с использованием вооруженной силы (ст. 42 Устава). При этом Совет определяет, вооруженные силы каких государств будут участвовать в решении поставленной задачи - восстановлении мира или прекращении агрессии и определяет мандат этих вооруженных сил. Таких решений Совет Безопасности ООН в связи с началом военных действий США против талибов не выносил.

2. Оказание военной помощи законному  правительству по его просьбе  в связи с внутренним вооруженным  конфликтом. Во время военных  действий в Афганистане между  американскими вооруженными силами  и войсками Северного альянса  были контакты и координация. Однако просьбы к США со стороны законного правительства Афганистана - президента Рабани об оказании ему военной помощи не было. Следовательно, 1 и 2 случаи отпадают.

3. Использование права на самооборону.

США расценили террористическое нападение 11 сентября как вооруженное нападение. Президент США назвал его актами войны, проведя параллель с нападением Японии на Перл Харбор в декабре 1941 г.

Конгресс США принял решение  об использовании вооруженных сил  в ответ на террористическое нападение, сославшись при этом на право на самооборону, предусмотренное в ст.51 Устава ООН. Аналогичную правовую оценку - ссылка на право на самооборону - дало НАТО 12 сентября 2001 г. Совет Безопасности ООН подтвердил право США на самооборону в связи с событиями 11 сентября. При обсуждении проекта резолюции представители ряда стран в Совете (Норвегия, Малайзия и др.) подчеркивали, что в данном случае речь идет о реализации США права на самооборону; представитель России расценил террористическое нападение 11 сентября как акт агрессии.

Таким образом, Совет Безопасности ООН признал, что террористическое нападение 11 сентября явилось разновидностью вооруженного нападения, равноценные ему с точки зрения возникновения права на самооборону по ст. 51 Устава ООН. Это толкование гл. VII Устава ООН, входящее в компетенцию Совета, правомерно: подобное толкование уже неоднократно осуществлялось Советом Безопасности. Вывод: правовой основой военных действий США против талибов является право на самооборону, одобренное Советом Безопасности ООН.

Результаты этих действий, поддержанных рядом стран в разных формах, в  том числе и Россией, следующие:

- падение режима талибов, который  угрожал многим странам, и в  особенности соседним - страны СНГ  в Центральной Азии, России;

- разгром баз террористической организации "Аль Каиде" в Афганистане, да и в ряде других стран.

Эти результаты, достигнутые главным  образом руками США, потративших  на это ни один миллиард долларов, отвечают интересам России. Если бы режим  талибов сохранился, это требовало бы от России расширения ее усилий в районе Афганистана - и, в частности, укрепления 201 дивизии, погранчастей и т.п.

В связи с событиями вокруг Афганистана  возросла роль Совета Безопасности ООН, подтвердившего способность решать важнейшие вопросы поддержания мира. Совет Безопасности определял судьбу Афганистана, санкционировал применение права на самооборону; издал ряд обязательных решений, по сути дела нормативного характера о борьбе с терроризмом, создал Контртеррористический комитет, наделив его правом контроля над выполнением решений Совета. Это важное направление деятельности Совета заслуживает дальнейшего развития и поддержки, т.к. это будет способствовать упрочению стабильности в мире.

В связи с указанными решениями  Совета Безопасности ООН возникает множество международно-правовых вопросов, которые целесообразно обсудить. Среди них - новое толкование ст.51 Устава ООН о праве на самооборону. Обычно понималось, что оно возникает при вооруженном нападении государства; в связи с событиями 11 сентября речь шла не о государстве и его вооруженных силах. Возникает вопрос, против кого правомерно применять ответные военные действия в случае террористического нападения? Каков должен быть характер террористического нападения, чтобы возникло право на самооборону? Временной фактор: в случае вооруженного нападения ответные военные действия обычно понимались как временные с тем, чтобы отразить вооруженное нападение. А как при террористическом нападении? Вопрос о пропорциональности, адекватности ответных военных действий. Должны ли применяться в подобных случаях нормы гуманитарного права, в частности, о военнопленных, предусмотренные Женевскими конвенциями 1949 г. о защите жертв войны и дополнительными протоколами к ним? Вопрос об удельном весе военных действий в сумме всех мер (политических, правовых и др.), применяемых для борьбы с международным терроризмом. Видимо военные действия должны быть исключительной мерой, а основной акцент должен делаться на другие - невоенные меры.

Возникает также вопрос об опасности злоупотребления правом на самооборону под флагом борьбы с международным терроризмом. Чтобы предотвратить это, необходимо разработать целую сумму мер. Среди них - определение, в каких случаях возникает право на самооборону при террористическом нападении, каков должен быть характер такого нападения, чтобы возникло право на самооборону? Повысить роль Совета Безопасности ООН при осуществлении права на самооборону.