Проблема натурализации сознания в контексте когнитивной науки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

ПРОБЛЕМА НАТУРАЛИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ  КОГНИТИВНОЙ НАУКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение.............................................................................................................3

Глава 1.Эволюция представлений о феномене сознания в философии..........8

          1.1 Феномен сознания в «методологии  естественного реализма»  

            А.Н.Книгина……………………………………………………………….8

          1.2 Классификация концепций сознания  в философии…………..…….10

Глава 2.Пути соприкосновения и различия между концепциями сознания

у Д.Деннета,Д.Чалмерса,Дж.Серла..................................................................17

           2.1 Д.Чалмерс и его «трудная  проблема сознания»…………………….18

           2.2 Материалистический монизм Д.Деннета…………………………...20

   2.3 Дж.Серл и его концепция сознания…………………………………22

Глава 3.Проблемы сознания в современной философии с учетом достижений когнитивной науки...........................................................................................25

Заключение.......................................................................................................30

Литература………………………………………………………………………31

 

                                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Феномен  сознания представляет интерес  для философии с давних времен.  Начиная с Античности и по  сей день эта тема волнует  умы  философов, а значит является  актуальной.  Согласно словам  одного из современных российских  исследователей проблемы сознания, В.Васильева, «одной из главных  задач философии является анализ  соотношения универсальных онтологических  установок. Одной из таких установок  является убежденность в существовании  «других сознаний». Уже беглого  взгляда оказалось достаточно, чтобы  понять: прояснение ее природы  совпадает с уточнением соотношения  ментального и физического, а  значит и с выяснением сущности  сознания» [1. C. 18]. Американский философ Ричард Рорти сказал: «Я склоняюсь к мысли, что в последнее время философия сознания является одной из немногих областей, в которой мы — профессора философии — делаем что-то стоящее».  Действительно философия сознания на сегодняшний день является не только актуальной, но и действительно плодотворным философским полем для размышлений. Проблема сознания является одной из ключевых проблем современной философии, выходя за рамки исключительно философского рассуждения, она рассматривается со стороны многих других дисциплин, в том числе и когнитивных (проблема искусственного интеллекта, проблема психических свойств и т.д.) (Вархотов, 2007). Испанский философ Ортега-и-Гассет писал, что сознание «труднее всего познать, почувствовать, описать, определить» Но делать это необходимо, так как от понимания сознания «зависит весь наш образ мира» (Книгин, 2006).

Исследованием феномена сознания, вопросом о соотношении физического и ментального, сознания и мозга в настоящее время занимаются множество философов, в особенности за рубежом.  Широко известны имена таких современных философов как Дэвид Чалмерс, Дэниел Деннет, Джон Сёрл, Хилари Патнэм, Томас Нагель, А.Тьюринг и др. Из отечественных исследователей проблем сознания стоит выделить Д.И.Дубровского, В.В.Васильева, И.А.Бескову, Н.С.Юлину, А.Н.Книгина.

 Как  известно философы больше любят  задавать вопросы, нежели давать  четкие ответы. В связи с этим, тема сознания вызвала неимоверный  интерес со стороны исследователей, а также побудила полемику, которая  ведется между представителями  разных философских направлений. Однако, всех их объединяет главный  вопрос - «Что такое сознание?» Исходя из данного вопроса, исследователи пытаются дать ответ, формируя свою философскую позицию.

Может показаться, что проблемой сознания интересуются лишь профессиональные философы, однако это не так. Вероятно многие из нас хотя бы раз задумывался над такими вопросами как: «Только ли я обладаю сознанием?». Американский философ Дэниел Деннет пишет: «Быть может, все животные, исключая людей, в действительности являются механическими роботами? Рене Декарт известен тем, что считал так в XVII веке. Не мог ли он серьезно ошибаться? Быть может, все животные и даже растения - и даже бактерии - обладают психикой? Или, если взять другую крайность, так ли мы уверены в том, что все люди имеют сознание? Возможно (как самый крайний случай),вы обладаете единственным сознанием во вселенной; возможно, все остальные, включая и автора этой книги, всего лишь машины»[2. C. 9]. Это явление, которое затронул Деннет, является общеизвестной философской гипотезой и у нее есть название - солипсизм (от лат. «я один »).

М.К. Мамардашвили говорил, что философия - это «сознание вслух». Так что же есть сознание? Мы уже упомянули Декарта, его заслуга состоит в том, что он сформулировал вопрос о соотношении сознания и тела, ныне именуемый психофизической проблемой, которая считается главной теоретической проблемой философии сознания. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций: материальной и духовной. При этом основным атрибутом материи является протяженность, а основным атрибутом духа — мышление. С этой точки зрения, человек представляет из себя сочетание протяженного тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм. Таким образом проблема в постановке Декарта формулируется так: «Как в человеке соотносится его тело и дух, каким образом они коррелируют друг с другом?». Вопрос Декарта породил дальнейшее обсуждение о соотношении ментальных и физических состояний в современной философии. Существует 2 основных решения психофизической проблемы: это дуализм и монизм.

Мы рассмотрим представителей данных течений, основываясь на работу отечественного исследователя проблем сознания В.В.Васильева «Трудная проблема сознания». В книге он совершает обзор наиболее важных проблем и вопросов, анализирует и подвергает критике позиции ведущих философов сознания, таких как Деннет и Чалмерс.

В частности, говоря о австралийском философе Д.Чалмерсе, Васильев пишет: «В начале XXI века, пожалуй, не удастся найти ни одной значимой книги о сознании, в которой не упоминались бы работы этого автора. Феномен этот, конечно, требует толкования, и самое простое объяснение состоит в том, что Чалмерс - очень глубокий и  оригинальный мыслитель. Его туссанское выступление 1994 г., в котором он различил «легкие» и «трудные» проблемы сознания, обеспечило ему мгновенную славу, закрепленную фундаментальным трудом 1996 г. — «Сознающий ум», в котором он попытался найти средний путь между установками Деннета и Сёрла, объединив их позитивные интуиции» [1. С. 152]. Именно Д. Чалмерс поставил вопрос о «трудной проблеме сознания». Рассмотрением этой проблемы мы займемся в данной работе.

Проблемы сознания  в настоящее время являются актуальной сферой  не только для философского исследования, но и ряда других дисциплин.

Феномен сознания рассматривается с позиции множества наук: биологии, генетики, нейрофизиологии, информатики и др. На сегодняшний день наука активно взаимодействует с технологией, результатом такого сотрудничества является появление феномена технонауки. Примером технонауки являются NBIC - технологии (нано-, био-, информационные и когнитивные).   А в последнее время в качестве еще одного элемента этой конвергенции выделяют социогуманитарные науки, частью которых является философия сознания.

Особое внимание в данной работе мы отведем когнитивному осмыслению феномена сознания. «Когнитивные технологии стали развиваться позднее трех других, но они представляют наиболее серьезный вызов современной цивилизации. Они выводят на новый уровень цивилизационного развития» [4. С. 102].

Как пишет отечественный философ И.П.Меркулов: «в распоряжении исследователей оказался огромный массив информации о функционировании когнитивной системы человека, несопоставимый по своему объему и достоверности с теми знаниями, которые были накоплены человечеством в течение предшествующих тысячелетий» [C. 36].

В настоящее время, по словам Е.Н.Шульги «появились принципиально новые экспериментальные методы исследования головного мозга. Существенные изменения произошли и в философской методологии исследования сложного функционирования когнитивной системы человека. Этой совокупностью объективных причин и обстоятельств объясняется наметившаяся тенденция в развитии философской мысли, в частности возросший интерес к указанной тематике, о чем свидетельствует появление различных и/или даже конкурирующих между собой современных концепций сознания» [C. 197].

По мнению Д. Деннета: «Сегодняшний  философ  не  может  осмыслять  сознание,  не  опираясь  на  то,  что  сделано  в когнитивных  науках,  психологии,  науках  об  искусственном  интеллекте,  в  биологии  и нейрофизиологии,  и  не  выстраивая  свои  концепции  как  области философии  науки. Философия сознания... занимаясь концептуальными основаниями и проблемами наук о духе, превратилась в область  философии  науки.  Это  изменило  форму  и  содержание  философских  теорий  сознания, введя в дискуссии по традиционным вопросам много эмпирических данных и концептуальных инструментов новых научных подходов, а  также  постановку  новых  вопросов,  возникающих  из-за  загадок  и  ловушек  этих  подходов. С другой стороны, подчеркивает он, когнитивные науки сегодня испытывают острую потребность в осмыслении  их  концептуального  фундамента,  что  создает  новую  ситуацию  востребованности философии» [9.С. 8]

 Возможно, именно когнитивная наука способна объяснить, дать ответы на многочисленные вопросы, связанные с феноменом сознания или хотя бы приблизиться к его пониманию. Натуралистический подход, предлагаемый со стороны когнитивной науки, является актуальным решением проблемы сознания.

Проблема: Что нового вносит когнитивная наука в философское осмысление сознания? Изменяются ли философские версии тематизации сознания и если да, то как?

Цель: определить натуралистический подход к сознанию с позиции когнитивной науки

Задачи:

1. рассмотреть основные философские подходы к пониманию феномена  сознания
2. выделить концепции сознания, которые формируются в когнитивной науке, обозначить их специфику по отношению к традиционным философским  подходам (Д.Чалмерс, Д.Деннет, Дж.Серл)
3. выявить основные аспекты когнитивной науки и определить ее задачи
4. охарактеризовать  натуралистический подход к проблеме сознания в контексте когнитивной науки
5. ознакомиться с критической литературой  по проблематике сознания у В.В.Васильева, Н.С.Юлиной

Методы исследования:  исторический метод, метод анализа, метод сравнения, дедуктивный метод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Эволюция представлений о феномене сознания в философии

 

М.К. Мамардашвили говорил, что философия — это «сознание вслух». Он считал, что изучить сознания невозможно, так как в познании сознания сознание сталкивается само с собой и оказывается как бы в круге. Книгин в своей работе «Философские проблемы сознания» проводит обзор многочисленных точек зрения по различным проблемам сознания, пытается «познать, почувствовать, описать» сознание. Он пишет, что   «обладание сознанием  кажется очевидным свойством человека, важность этого свойства тоже представляется очевидной. Поэтому сознание с древности привлекало внимание философов. Книгин отмечает, что понимание сознания и общая мировоззренческая позиция философа взаимообусловлены.  Одни трактуют сознание как продукт развития материи, другие — как особую сущность, субстанцию. Религиозное мышление связывает сознание с идеей Бога и души. Различие и столкновения этих позиций существуют так же долго, как и сама философия, и никакого общепризнанного итога нет по сей день» [4. С. 6].

Возможно, ли построит теорию сознания?  Мы можем сказать да, ссылаясь на то, что в истории философии существует множество теорий сознания, различных трактовок данного феномена, но до сих пор эти теории существуют в отношениях противоречия друг другу, нет единой теории сознания, которая бы прояснила существующие трудности и вопросы.

1.1 Феномен сознания в «методологии  естественного реализма» А.Н.Книгина

Книгин предлагает рассматривать проблему сознания, в рамках предложенной им «методологии естественного реализма». В чем же она заключается? Прежде всего, в том, что «основу своих постулатов она берет в мировидении, мирочувствовании и миродумании ''естественного человека''. Слово естественный следует понимать как специфический термин, означающий: философски не рефлексирующий, т.е. не проблематизирующий простых обстоятельств своей жизни» [4.С.7]. Речь идет об образе естественного человека, который в стандартных жизненных ситуациях ведет себя “естественно”. Такой человек при совершении каких-либо действий не задумывается над причиной явления, процесса, объекта, понимание сознание ему приходит при непосредственном опыте жизни. Для большей ясности  Книгин приводит пример — такой человек «под дождем раскрывает зонтик, а в жару снимает пиджак, не задаваясь вопросами - “а реален ли дождь?”. Когда мать говорит ребенку “гу-гу” или “не плачь, потерпи”, она не рефлексирует, хотя бы и была доктором философии» [4. С. 8].

Таким образом, мы приходим к выводу, что сознание представляется субъекту как нечто естественно-данное. «Сознание полагается любым человеком, как несомненно присущее ему. Я знаю, что у меня есть сознание, оно открывается мне в том, что мне открыт мир и я сам в этом мире — как существо телесное и духовное. Сознание представляется как нечто естественно принадлежащее человеку»[4. С. 23].

Однако, «мы домысливаем ментальные состояния, т.е. желания, убеждения, образы и т.п. у других  людей, а также у иных физических объектов; непосредственно они не даны» [1. C. 15].

Перейдем к историческому обзору существующих философских точек зрения на тему сознания. Это является необходимым для того, чтобы ознакомиться с философскими позициями, служащими отправной точкой к пониманию настоящей проблемной ситуации. Итак, прежде всего, выделим основные позиции, концепции. Согласно методологии Книгина таких позиций оформилось четыре: эмпиризм, рационализм, историко-диалектический материализм и феноменология. Далее идет краткая характеристика каждой из них: Эмпиризм исходит из опыта, подразумевая под опытом чувственное восприятие (видение, слышание, осязание и др.) действительности; опыт объявляется высшим судьей познания. Рационализм полагает определяющей роль разума, понимая под ним, прежде всего, рассудочно-логическую деятельность интеллекта. Приемлемы как истинные лишь те идеи, которые разумно обоснованы, “проверены” разумом на основе очевидных аксиом. Историко-диалектический материализм (философия марксизма) постулирует ведущую роль практики, понимая под ней общественно-историческую деятельность людей, разрешающую загадки и парадоксы, возникающие в сфере созерцания и разума. Феноменология апеллирует к непосредственно данному, считает возможным непосредственное феноменологическое проникновение в сущее, поскольку феномены определяют “горизонт мира” [4. С. 9].