Проблема натурализации сознания в контексте когнитивной науки

Далее Серл объясняет свою позицию: «Они принимают определенную терминологию и с ней набор допущений. И я намереваюсь показать, что эта терминология устарела, а допущения ложны. Существенно важно показать, что дуализм и монизм оба ложны, ибо обычно предполагают, что они исчерпывают собой рассматриваемую область, не оставляя выбора. Большинство моих рассуждений будет адресовано различным формам материализма, поскольку это доминирующий взгляд. О дуализме в любой его форме сегодня не может быть и речи, поскольку считается, что он не согласуется с научной картиной мира»[12].

Проблема «сознание-тело» для Серла представляется разрешимой. Решение видится ему простым: «ментальные феномены причинно обусловлены нейрофизиологическими процессами в мозге и сами являются свойствами мозга. Чтобы отличить этот взгляд от многих других в данной области, я назову его “биологическим натурализмом”. Ментальные события и процессы в такой же мере часть нашей естественной биологической истории, как и пищеварение, митоз, мейоз или секреция ферментов»[12].

Серл замечает, что биологический натурализм поднимает множество вопросов. Эти вопросы связаны с функционированием нейрофизиологических процессов и вызыванием ими ментальных феноменов, таких как «болей, желаний, щекотки, мыслей, визуального опыта, убеждений, вкусов, запахов, тревоги, страха, любви, ненависти, депрессии и восторга». Всеми этими вопросами занимается не только нейронауки, которые в наше время является популярным полем исследования, но и  философия, психология и когнитивная наука. Серл приводит пример отдельных философских вопросов, таких как: “Чем конкретно является сознание и как именно сознательные ментальные феномены относятся к бессознательным?”, “Каковы специфические черты “ментального” — черты типа сознания, интенциональности, субъективности, ментальной каузальности; и как именно они функционируют?”, “Каковы каузальные отношения между “ментальными” и “физическими” феноменами?”, “И способны ли мы так охарактеризовать эти каузальные отношения, чтобы избежать эпифеноменализма?” [12] Исследованием данных вопросов и занимаются философы сознания.

Если попытаться вкратце выразить позицию Серла относительно решения вопроса «сознание-тело», то можно сказать – ментальное у него сводится к свойствам мозга. «Сёрл  полагает,  что,  очистив  наш  ум  от  устаревшего картезианского  словаря,  противопоставлявшего  сознание  и  мозг,  мы увидим, что к фактам (1) каузального порождения мозгом сознания как (2) особой  субъективной  данности (т.  е.  такой  данности,  наличие  которой предполагает  субъекта),  можно  добавить  и  еще  один,  а  именно  что (3) ментальные, сознательные состояния есть особые свойства мозга, биологи-ческие  феномены,  во  многом  сходные,  к  примеру,  с  секрецией  или фотосинтезом. Таким образом, «все формы сознания каузально порождены поведением нейронов и реализованы в системе мозга, которая сама состоит из  нейронов».  Это,  провозглашает  Сёрл,  и  есть  искомый  путь  между материализмом и дуализмом. Он именует  свою позицию «биологическим натурализмом»[1. C. 65].

Серл заключает, что: «Нам фактически  известно,  что  все  наши сознательные  состояния  каузально порождены процессами  в мозге». Вторым фактом он предлагает признать то, что сознание как продукт указанных процессов —  это  особый  феномен.  Его  отличительная  черта —  субъективность, означающая, что его можно включать в онтологические построения только «от первого лица», но не «от третьего»[12].

Глава 3. Проблемы сознания в современной философии с учетом достижений когнитивной науки

Как мы говорили ранее, в философии сознания произошел переход связи «сознание-тело» к связи «сознание-мозг». Перейдем от рассмотрения проблемы сознания с исключительно философской точки зрения к когнитивному осмыслению феномена сознания, рассмотрим основные положения когнитивной науки, попытаемся понять что нового она вносит в понимание связи «сознание-мозг».

Для начала познакомимся с определением границ исследовательского поля когнитивной науки. Прежде всего, главным интересом когнитивной науки являются процессы, проистекающие в мозге. Вместе с этим неизбежно возникает поиск ответов о сущности сознания, способе его связи с мозгом человека. Иными словами, когнитивную науку интересуют процессы, протекающие в мозге. А именно, как выделяет Агейкина, «ее интересуют познавательные процессы и высшие психические функции человека, то, как он описывает мир, себя в нем»30. Важным здесь представляется отношение между субъектом и объектом, то есть окружающим миром, их взаимозависимость. В связи с этим возникает вопрос «насколько зависят друг от друга субъект и объект описания, насколько наше сознание зависимо от среды»31. Подчеркнем, что когнитивная наука рассматривает связь «сознания-мозга».

При обзоре когнитивной науки, важно отметить такое понятие как междисциплинарность. «Когнитивные науки представляют собой междисциплинарный синтез наук связанных единой проблематикой (сознание-мозг-язык). Слово когнитивный от латинского соgniscere – знать, познавать. Когнитивные науки, ставя вопрос о познании познания, осуществляют рефлексивную практику второго порядка»32.

Что нам дает междисциплинарность? Сознание благодаря такому подходу может рассматриваться не только умозрительно, с теоретических позиций философии, но и при помощи конкретных методов естественных, информационных, когнитивных и других наук. Возможно «трудная проблема» сознания при междисциплинарном подходе получит свое решение, и через раскрытие тайн мозга мы приблизимся к пониманию феномена сознания.

Все больше современных исследователей говорят о продолжении эволюции природы человека. Причина такого утверждения кроится в технологизации нашей жизни, изменении окружающей среды и вместе с ней, меняется и человек. Разговоры об этом пошли еще в начале 2000-х, когда Ф. Фукуяма написал о нашем «постчеловеческом будущем». Однако, мы не будем утверждать, что сейчас речь идет о постчеловеке, мы говорим о превращении человека в «технологизированное человеческое существо»33.

Не случайна формулировка, вынесенная в качестве названия доклада «Конвергирующие технологии для улучшения человеческой функциональности. Нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и когнитивная наука»  Национального научного фонда США в начале XXI в. С того времени и была выдвинута известная НБИК инициатива, получившая широкий отклик у исследователей разных областей.

После этого возникли оптимистичные настроения относительно создания «сильного» искусственного интеллекта. Кибернетика является законным членом НБИК-конвергенции, она «закономерно присутствует и в спектре идей и образов, порождаемых процессами НБИКС – конвергенции». Разговоры о создании человекоподобных роботов, высокоразвитых машин, систем перестают обитать на страницах научной фантастики или в фильмах. Кибернетика, появившись в 40-х г. XX века на стыке нейрофизиологии и математики, обеспечила этим идеям реальное воплощение.

Сейчас идут активные подвижки в создании искусственной жизни. Ранее, обращаясь к применению мысленных экспериментов, сознание пытались объяснить с позиции компьютерных технологий, различных операций, приравнивающих феномен сознания компьютеру (вспомним Тест Тьюринга). Так появилось понятие «искусственного интеллекта». Обратимся к истории вопроса «искусственного интеллекта». Идея создания «искусственного интеллекта» берет начало с середины прошлого века. Искусственный интеллект имеет «искусственную природу, мир, обязанный своим появлением технологиям, связавшим конструктивную активность мозга с практической (материально — производственной) деятельностью человека как духовно-телесного существа»34. Такое явление связано со стремлением человека создать нечто подобное себе, некой совершенной системы, способной мыслить. Скорее всего, причина этих попыток кроется в том, что таким образом человек хочет познать самого себя, а значит разгадать загадку сознания.

Тема искусственного интеллекта вызвала бурную реакцию в аналитической философии. Дубровский выделяет два основных подхода в существующей литературе по данной проблематике: 1) физикалистское объяснение сознания, которое стремится редуцировать явления сознания к физическим процессам и таким путем решить психофизиологическую проблему и добиться единства научной картины мира; 2) функционалисткое объяснение сознания, которое редуцирует его к функциональным отношениям, отвергает физикалистские решения, подчеркивая то фундаментальное обстоятельство, что описание и объяснение функциональных отношений логически независимо от физических описаний и объяснений35.

Сам Дубровский является последователем функционализма. В поддержку функционализма, Дубровский утверждает, что такое объяснение сознания позволяет сформулировать «принцип изофункционализма систем». В чем же он заключается? Его объяснение в том, что «один и тот же набор функций может быть воспроизведен системами с разными физическими свойствами»36. Примерами таких систем является создание искусственного клапана, функционирующего как сердечный клапан, выполнение логических операций компьютером. Принцип «изофункционализма систем» лежит в основе теории искусственного интеллекта, вспомним мысленные эксперименты А. Тьюринга, Х. Патнэма.

Дубровский убежден, что именно функционализму принадлежит роль решения проблемы сознания. Он отмечает: «Парадигма функционализма открывает новые теоретические возможности (в сравнении с парадигмой физикализма) в области изучения самоорганизующихся систем, информационных процессов и кодовых зависимостей, что имеет первостепенное значение для понимания природы психики и сознания»37.

Сознание или «субъективная реальность», по словам Дубровского, есть определенное «содержание», есть информация о чем-то; эта информация необходимо воплощена в определенной мозговой нейродинамической системе. Следовательно, требуется подход, который бы мог объединить описание феномена сознания, субъективной реальности с точки зрения философской и сугубо естественнонаучный язык физиологических процессов мозга. В качестве такого подхода, который бы мог решить проблему соотношения «сознания-мозга», Дубровский предлагает информационный подход. Он выделяет  основные положения такого подхода. Далее приведем их:

1) Информация необходимо воплощена в своем физическом (материальном) носителе, она существует лишь в определенной кодовой форме;

 2) Информация инвариантна по отношению к физическим свойствам своего носителя, т.е. одна и та же информация может кодироваться по-разному (сокращенно это именуется далее «принципом инвариантности» - ПИ);

 3) В самоорганизующихся системах информация может выступать причиной изменений в ее субстрате и структуре, служить фактором управления;

4) Явления СР допустимо интерпретировать в качестве информации (например, мое восприятие дерева в данный момент, как явление моей СР, есть информация о соответствующем внешнем объекте)38.

В последнее время в рамках современной науки прослеживается тенденция стирания стирание границ в сознании между субъектом и объектом. Когнитивная наука призвана вернуть обзор внимания к субъективности, к самому человеку. Современная научная парадигма мышления должна учитывать когнитивные предпосылки [13].

Чем занимается когнитивная наука? Прежде всего, описанием процессов, протекающие в мозге человека. Ее интересуют познавательные процессы и высшие психические функции человека, как он описывает мир и себя в нем. В связи с этим можно очертить проблемное поле исследования: насколько зависят друг от друга субъект и объект описания, насколько наше сознание зависимо от среды. Общепринятым является тот факт, что сенсорная сфера зависит от органов чувств, а познание ограничивают возможности нашего мозга, что связано не с объемом памяти, а со способностями сознания самого человека думать и описывать мир. Когнитивная наука исследует высшие психические функции сознания [13].

Е.Н. Шульга дает следующее определение когнитивного подхода: «Когнитивный подход к исследованию сознания, на котором настаивают современные философы, состоит в том, чтобы, исходя из рассмотрения самих когнитивных операций, выявить существующие связи (или указать на отсутствие этих связей) в границах сознания, понимаемого как биологическая система. При этом стоит обратить внимание на развитие или, напротив, на сохранение традиционных философских взглядов в описании природы, структуры и эволюции сознания. Например, обращая внимание на тесную связь между физическим состоянием человеческого организма и психическими процессами, современный философ уже не может ограничивать свои наблюдения над проявлениями деятельности сознания единственным выводом о существовании связи между двумя мирами – природного и духовного, материального и идеального, телесного и духовного, физического и психического. Напротив, изначально философская по своему происхождению идея тождества физического и психического (идея единой сущности души и тела) со временем трансформируется в целую физикалистскую концепцию, для которой идея тождества физического и психического предстает в виде концептуальной гипотезы, основанной на использовании метода редукции, в том числе в построении моделей человеческой психики. Со своей стороны современная эпистемология признает тот факт, что существует тесная связь (и определенная зависимость) между конкретными состояниями сознания и соответствующим состоянием всей когнитивной системы человека»[7].

С.В. Агейкина в статье «Когнитивный подход к сознанию» пишет, что в настоящее время особое внимание придают проблеме «искусственного интеллекта». Сознание и разум стали рассматриваться по аналогии с компьютером. Такой узкоориентированный подход дал сбой, так как невозможно описать все многочисленные мыслительные процессы человека подобной метафорой. Более того, этот угол зрения исключает у человека наличие врожденных мыслительных способностей и ставит его в один ряд со всеми другими живыми существами [13].