Философский анализ проблемы ценностей (В.П. Бранский)

В пользу предпочтительного  характера второй интерпретации  имеется не только указанный теоретический, но и неоднократно упоминавшийся эмпирический аргумент: сочетание периодического изменения идеалов (их крушения и формирования новых) с периодическим отказом от идеалов вообще (социокультурная динамика как чередование доминирования идеологической и потребительской стадий в развитии общества). Другими словами, эта эмпирическая закономерность заключается в последовательном чередовании в истории как культа творчества, так и культа потребления. Усталость от погони за идеалами сменяется усталостью от погони за «безыдейными» наслаждениями; усталость от творческого труда – усталостью от развлечений. Совершенно очевидно, что познание абсолютной (общечеловеческой) ценности невозможно без периодического частичного обесценения все новых относительных (частночеловеческих) ценностей и периодической отрицательной оценки отказа от таких относительных ценностей вообще¹⁶.

Метод последовательных приближений  при постижении абсолютной ценности требуется именно для того, чтобы показать и преодолеть ограниченность всех частночеловеческих идеалов и всех способов отказа от них.

Подобно тому, как между  различными химическими элементами в свое время обнаружилась взаимосвязь  на основе такого фундаментального понятия как атомный вес, точно также между различными идеализациями человека (связанными с его разными ценностными ориентациями) мы замечаем естественную взаимосвязь, как  только  ставим  во главу угла такое фундаментальное понятие, определяющее смысл жизни, как ценность.

Здесь мы получаем ряд основных типов деятельности (ценностных ориентаций) человека. Они образуют, по-видимому, набор промежуточных типов между двумя крайностями – недочеловеком и сверхчеловеком. В случае недочеловека мы встречаемся с первой попыткой познать смысл жизни, отождествляя его с самой жизнью («самоценность» жизни). Недочеловек оказывается первым человеком с хронологической точки зрения (поскольку в отличие от всех обычных животных он впервые задумывается над смыслом своей жизни) и «последним» с нравственной, ибо не находит смысла в служении чему-то внешнему относительно его самого. Напротив, сверхчеловек становится последним человеком хронологически, но «первым» в высшем нравственном смысле, ибо он первым постигает в полной мере «абсолютный», т.е. общечеловеческий смысл жизни, которого никто из обычных людей не постигал до него. Периодическая система ценностных типов человека наглядно показывает двойственный смысл истории и определяемой им индивидуальной жизни. С одной стороны, недочеловек – это «позор» (Бердяев), который самоорганизация человечества должна преодолеть (Бердяев, Кейнс, Бодрийяр, Фукуяма и др.). С другой стороны, сверхчеловек – это триумф, которого та же самоорганизация должна достичь (Тейяр де Шарден). Но к сверхчеловеку самоорганизация человечества может двигаться, только балансируя между идеологическим и потребительским обществом, т.е. периодически возвращаясь к новому недочеловеку (новому Мещанину с большой буквы) и опускаясь снова на дно нового потребительского общества¹⁷. Если бы этого не происходило, могла бы возникнуть иллюзия, что можно постичь смысл жизни, отказываясь от некоторой конкретной группы частночеловеческих идеалов. Противоречивый (двойственный) характер самоорганизации убедительно демонстрирует невозможность исчерпывающего познания смысла жизни ни путем замены одного частночеловеческого идеала другим (необоснованность идеологического снобизма), ни путем отказа от какой-то группы частночеловеческих идеалов вообще (необоснованность потребительского цинизма)¹⁸.

Из истории мы видим, что  ценности меняются, периодически происходит их переоценка. То, что было огромной ценностью для одного поколения, теряет всякую ценность для другого. Это страшная вещь, потому что возникает понятие бренности материального бытия, на котором основаны все религии мира. Многие считают, что если бы не было бренности материального бытия, то не было бы почвы для религиозной мысли. Поэтому возникает проблема спасения, спасения человеческой личности. Ценности бывают относительными, но в реальной практике социальной жизни нет чисто абсолютных ценностей. Потому выходит, что когда человек умирает, то его волнует надежда на социальное спасение. Если он создал какую-то ценность, он ее оставляет будущим поколениям. Но ведь меняются идеалы, меняются критерии оценки и то, что было ценностью вчера, то не всегда является ценностью сегодня. Получается, что испаряется не только сам человек, но и плоды его трудов. И когда происходит смена поколений, то происходит и смена ценностей, все становится относительным и тленным. Как же быть? Потому остро встает вопрос о соотношении относительного и абсолютного в самой ценности. В вопросе об истине мы знаем, что есть относительная истина, а есть движение к абсолютной истине. В процессе смены относительных истин мы движемся в направлении абсолютной истины. А как дело обстоит в отношении идеала? Идеалы ведут борьбу между собой, причем, жестокую борьбу. Каков источник такого обилия крови и жестокости в истории? Это не случайность, это закономерность.

Как же решается проблема соотношения  абсолютного и относительного в сфере ценностей? Тут пригодится диалектика. Самое важное, что было сделано материалистической диалектикой в учении о единстве абсолютной и относительной истины, пригодилось и в синергетической философии истории, а именно в формулировке закона самоорганизации социальных идеалов. Это именно закон, он действует независимо от того, хотят этого люди или нет. Все идеалы всегда рано или поздно терпят крушение. Закономерно крушение коммунистического идеала и любого другого. И христианский идеал не раз терпел крушение, и буддийский, и исламский, и т.д. Есть период расцвета идеала, его подъем, а есть период его упадка. Каков вывод? Неужели история не имеет никакого смысла, есть суета сует и всяческая суета, как Экклезиаст когда-то заметил? Нет, оказывается, в процессе смены идеалов отбрасываются частночеловеческие черты идеала, относительные, но вычленяются, сохраняются общечеловеческие (абсолютные), т.е. формируется инвариантное ядро, которое имеет одинаковую ценность для всех поколений – не только для прошлых, не только для нынешних, но и для будущих. Абсолютный идеал, формирование и реализация которого ведет к формированию абсолютной ценности, обладает святостью для всех поколений независимо от того, религиозный он или светский, потому что это общечеловеческий идеал. Другое дело, что его реализация возможна лишь в потенциально бесконечной перспективе.

В чем же смысл жизни? Выше уже говорилось об этом, но необходимо сделать некоторое обобщение: мы выделяем четыре аспекта по поводу смысла, а именно, в чем смысл существования, в чем смысл смерти человека, конца его существования, а также смысл развития культуры и смысл социальной истории? Он – в служении идеалу, т.е. в том процессе, в котором постепенно формируется общечеловеческий идеал, где обнаруживается тенденция его реализации в ходе непримиримой идеологической борьбы, в ходе смены разных поколений и т.д. Смена поколений – необходимое условие его формирования, ибо если человек бессмертен, то как показывает именно синергетическая философия истории, он может потерять всякий смысл своего существования; в противоположность вульгарным рассуждениям, которые говорят, что жизнь – это нечто хорошее, а смерть – плохое. Но смерть индивида необходима. Почему? Да потому что без нее невозможна смена поколений. Не будет смерти – не будет смены поколений. А смена поколений нужна для того, чтобы шла борьба идеалов, в ходе которой происходит переоценка ценностей, а также формируется, фильтруется абсолютный идеал, реализация которого приводит, в свою очередь, к формированию такой социальной структуры, которая максимально устойчива по отношению к абсолютному хаосу. Происходит синтез хаоса и порядка; точнее говоря, происходит повышение степени синтеза хаоса и порядка до величины, максимально устойчивой по отношению к абсолютному хаосу. В такой структуре достигается полная гармония свободы (как отражение хаоса) и ответственности (как отражение порядка).

Хочу обратить внимание читателей на книгу под названием «Синергетическая философия истории» (Рязань: «Копи-Принт, 2009). Она вышла тиражом в 200 экземпляров, чего, конечно, крайне недостаточно, но она выведена в Интернете на сайте Философского факультета (http://philosophy.spbu.ru). Она глобальна: охватывает не только синергетику истории человечества, но и синергетику человека, синергетику религии и синергетику искусства. Ее писали 8 авторов – это коллективная монография. Ее непросто читать, она трудная, сложная, но в ней четкая логика и чтобы ее хорошо усвоить, ее необходимо не просто читать, а штудировать. В моей нынешней статье приведены целые параграфы, которые были опубликованы ранее в выше названной книге, написанные мною. Актуальность идей, высказанных там, не только не убавилась, но, напротив, еще более обострилась. Хочу также подчеркнуть важный момент, касающийся взаимоотношения синергетической философии истории (СФИ) и материалистической диалектики. СФИ не отвергает марксистскую диалектику, но, в то же время, не берет ее слепо целиком, а подвергает критике ряд важных моментов. Вообще говоря, синергетический историзм приходит на смену марксистскому историческому материализму, подвергая его конструктивной критике, поскольку существенно иначе описывает историческое значение рыночной экономики. Но на вопрос о соотношении названных концепций мы ответим уже в рамках другой дискуссии.

¹ Обратим внимание, что с точки зрения любой разновидности иррационалистической философии такого алгоритма в принципе существовать не может. Согласно философскому иррационализму рационалистическая теория творческого процесса невозможна потому, что она игнорирует роль в этом процессе непредсказуемой и неконтролируемой случайности (момента азартной игры). Этот аргумент имел силу до возникновения синергетической философии истории, в основу которой положено понятие о творческой роли хаоса (с его механизмом бифуркаций). Именно синергетическая теория социального отбора лишила этот аргумент всякой силы. 

² Детектор, производящий отбор, есть совокупность всех сил и сторон, как конкурирующих между собой, так и кооперирующихся, результатом взаимодействия которых является реализация одной из множества возможностей, вариантов пути, дальнейшей эволюции системы.

³ Селектор – правило отбора, которым «руководствуется» детектор. Понятно, что отбор производится и среди селекторов. Оптимальным селектором является принцип максимальной устойчивости.

⁴ История тоталитарных режимов в ХХ в. наглядно показывает, что тоталитаризм становится привлекательным на фоне анархизма, а анархизм на фоне тоталитаризма. Культ порядка становится понятным на фоне культа безудержной свободы, а культ такой свободы – на фоне культа подавляющего порядка.

⁵ Смешение понятий демократии и анархии связано обычно с недостаточной зрелостью демократии, ее неразвитостью.

⁶ Достаточно вспомнить знаменитый ответ Маркса в интервью его дочерям. На вопрос: «Ваше представление о счастье» он, как известно, ответил: «Борьба».

⁷ Так как потребление невозможно без производства, а производство без потребления, то очевидно, что реальному обществу должны быть присущи черты как идеологического, так и потребительского общества. Как идеологическое, так и потребительское общество оказываются идеализированными образами, приближенными моделями каких-то сторон реальных обществ. В чистом виде они, конечно, не существуют. Тем не менее, обе модели полезны для описания отдельных сторон реальных обществ, выражающих важные тенденции в их развитии (одна тенденция – связывание «смысла жизни» исключительно с творчеством, а вторая – только с потреблением). В ходе развития реальных обществ возникает перекос то в сторону «творческой» тенденции, то в сторону «потребительской». Если подобный перекос затрагивает большинство населения, то тогда соответствующая модель с достаточной точностью описывает существенные черты такого реального общества.

⁸ Подобно тому, как учение об идеале естественно назвать идеалогией (с позднейшей заменой буквы «а» на «о»), учение о моде удобно назвать модалогией (с аналогичной заменой «модология»).

⁹ Современная энциклопедия. Аванта. Мода и стиль. М., 2003. С. 259 – 303.

¹⁰ Там же. С. 259 – 303.

¹¹ В традиционной литературе утилитарные ценности обычно называют «материальными», противопоставляя их духовным. Такая терминология, однако, может привести к серьезным недоразумениям, создавая иллюзию, будто существуют ценности материальные и идеальные. Между тем, на практике нет ценностей ни чисто материальных, ни чисто идеальных. Например, такая утилитарная ценность как денежная купюра и такая духовная как художественная скульптура в равной степени являются единством материального и идеального.

¹² Появление подобной моды на закате потребительского общества – такой же естественный продукт самоорганизации такого общества, как появление моды на отказ от идеалов на закате идеологического общества является естественным продуктом самоорганизации идеологического общества.

¹³ Подобная противоречивость присуща только гуманистическому гедонизму. Эгоистический и альтруистический гедонизм, как правило, с нею не сталкивается.

¹⁴ Социальный отбор, имеющий место в сфере производства ценностей, проявляется в форме закона самоорганизации (дифференциации и интеграции) идеалов. Реализация идеалов оказывает обратное воздействие на содержание идеалов, в результате чего меняются сами правила отбора. Это ведет к необозримому множеству новых бифуркаций и аттракторов, делающих возможным образование принципиально новых качеств (и структур). Совершенно аналогичный закон существует в сфере моды. Поэтому можно ожидать встречи с законом самоорганизации (дифференциации и интеграции) моды. Такой закон давно известен. А вот что известно намного хуже, так это закон самоорганизации «моды на идеал», которому должна подчиняться самоорганизация пропаганды ценностей (целостного единства агитации производства ценностей и рекламы их потребления). Эта закономерность более тонкая и сложная, благодаря чему она труднее поддается научному анализу.

¹⁵ Суперотбор - приводит к качественному углублению и количественному ускорению простого отбора. Суператтрактор - предел культурного развития человечества, который должен быть пределом технического и художественного развития. Первое представляет собой не что иное, как абсолютное техническое произведение (сфера полного господства во всех общественных делах коллективного разума, или то, что принято называть "ноосферой"). Второе есть абсолютное художественное произведение (сфера полного господства в общественных делах общезначимого чувства, или то, что можно было бы назвать "эстетосферой"). Суператтрактор напоминает асимптотическую точку столь популярной в искусстве логарифмической спирали. Стремление системы к суператтрактору обусловлено ее стремлением к максимальной устойчивости. Суператтрактор и есть не что иное, как результат реализации общечеловеческого идеала (В.П.Бранский).