Шпаргалка по "Философии"

Маркс не противопоставляет  человека природе. Напротив, он всемерно подчеркивает, что человек – это часть природы и ее продукт. Вместе с тем, человек не просто часть природы, а высший продукт ее развития, природное существо особого рода. Человек – это универсально-всеобщая сила природы. Возможность этого заложена в конституции человека как организма, наделенного такими достоинствами, как человеческие руки, мозг, язык. В силу этих качеств человек способен к любому роду деятельности, к овладению силами природы, превращению этих сил в свои собственные силы и способности. Реализация этой возможности осуществляется в производственной деятельности, в труде.

Маркс выделяет в деятельности человека 2 основных момента: опредмечивание и распредмечивание. Раскрывая содержание этих понятий, Маркс отмечает, что первейшим определением труда является его предметно-чувственный характер. Преображение природы происходит не в силу духовности человека, а прежде всего потому, что человек, как материальное предметное существо действует предметным образом. В ходе трудовой деятельности человек постоянно осуществляет опредмечивание, т.е. переход свойств и характеристик любого живого процесса деятельности субъекта в объект, в покоящиеся свойства предмета, в предметное воплощение. Но человеческая деятельность не сводится к материальному, чувственно-предметному процессу. Этот процесс имеет в своей основе духовное, идеальное содержание: проект, замысел, идею. Человек в процессе деятельности имеет дело не только с предметами природы, он обязательно использует орудия труда, систему знаний и другие продукты человеческой деятельности. Поскольку эти средства созданы предшествующими поколениями или представителями другого рода, то в самой трудовой деятельности человека заключена простейшая социальная связь. Уже в форме средств труда человек имеет дело с другим человеком. Эта связь актуализируется в процессе распредмечивания продуктов труда. Распредмечивание -это освоение социального опыта человечества, превращение предметных форм в содержание внутреннего мира человека, в его собственные силы и способности, в момент живого труда.

Маркс формулирует тезис  о социальной сущности человека и  обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его тезисов о Фейербахе  гласит: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она  есть совокупность всех общественных отношений». Трактовка Маркса взаимоотношений  индивида и общества базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего – трудовой. Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Общество – это продукт взаимодействия людей, при этом люди несвободны в выборе той или иной общественной формы. Социальность по Марксу проявляется не только в формах «непосредственной коллективности», когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой.

Маркс снимает антиномию  личного и общественного. Он подчеркивает, что методологически порочно противопоставлять друг другу не только человека и общество как таковые, но индивидуальное и общественное вообще. Маркс выводит тезис о тождественности индивидуальной жизнедеятельности людей содержанию общественных отношений. Поэтому личность и общественные отношения (других людей) представляют 2 взаимопроникающих полюса единого социального целого, качества которых определяют сущность их отношений, а каждая из сторон оказывает влияние на «свое другое», т.е. личность выступает субъектом, творцом общественных отношений, а общественные отношения составляют сущность личности. Своеобразными каналами, через которые социальное проникает в индивидуальное, является потребности и сознание личности. Общественные отношения входят во внутреннюю структуру личности, усваиваются ею и образуют ее социальную сущность: процесс качественного преобразования природного начала в социальную основу личности есть «присвоение» индивидом в процессе взаимодействия с социальным свойств и качеств, присущих последнему.

Личность по Марксу –  не исходный пункт социального исторического  развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений. Основные принципы рассмотрения человека:

1) Принцип историзма в  трактовке сущности человека (человеческая  личность созидается в процессе  истории)

2) Предметная деятельность (всякая деятельность предметна,  деятельность человека строится  по законам и логике самого  предметного мира, а не вопреки  этой логике. Человек – существо  природное, он сам обусловлен  предметным миром. В предметах  воплощается, материализуется человеческая  деятельность, человеческие сущностные  силы. Предмет – воплощение родовой сущности, посредник в отношениях «человек – человек»).

3) Принцип системности  (человек рассматривается как  совокупность всех общественных  отношений – раздвижение границ  социального).

4) Принцип детерминизма (человек  детерминирован социальной реальностью,  объективные условия определяют  деятельность людей, но в то  же время человек сам созидает  свое предметное бытие).

58. Мораль и нравственность в общественном бытии и общественном сознании: сущность, способы проявления и потенциал

В системе человеческих ценностей  нравственность занимает совершенно особое место. Моральное сознание детерминирует поведение людей и их взаимоотношения – межличностные, трудовые, социальные. Нравственный критерий применим в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности.

Появление морали трудно переоценить: любая  активная форма человеческой деятельности нуждается в нравственных критериях оценки, отсутствие таких критериев или несоответствие им может свести на нет самые грандиозные успехи  практической и научной деятельности.

Формирование моральных  норм, принципов, традиций  знаменует собой переход от стихийных форм регулирования поведения и взаимоотношений к упорядоченным, сознательно регулируемым. Нравственные представления человека, формировавшиеся на протяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро, зло, справедливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в моральных нормах и принципах, регулирующих отношения людей.

Термин  «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх — природный аффект, память — свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость — свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Для точного  перевода аристотелевского понятия  этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores —мн. число) — латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность»— разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется.

Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя — моральными.  

Мораль  предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличьях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта; б) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий». Соответственно этому мы сведем общий анализ морали в две рубрики: моральное измерение личности и моральное измерение общества.

Понимание морального совершенства (добродетельности) личности как такого взаимоотношения разумного и неразумного начал в индивиде, когда первое господствует над вторым, показывает, что мораль является сугубо человеческим качеством .  Она не свойственна животным, ибо они лишены разума. Она не свойственна богам, если вообще допустить их существование, так как они мыслятся совершенными существами, лишенными неразумного начала. Она присуща только человеку, в котором представлено и то, и другое вместе. В этом смысле, будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.

Разумное  поведение является морально совершенным  тогда, когда оно направлено на совершенную  цель, — цель, которая считается  безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага.

Моральное измерение  общества можно приблизительно выразить следующим образом. Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения.

Мораль  можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения  между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает  людей до всех связей, очерчивает тот  идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться  человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.

Мораль  является сложным образованием, в  котором можно выделить, в частности, высшие нравственные ценности и нормы. К высшим нравственным ценностям  обычно относят добро, счастье,  справедливость и другие. Особое место в системе нравственных ценностей занимает моральный идеал.

В специфически этическом  смысле идеал предполагает некоторый  универсальный, т.е. не изменяющийся в  зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт. Идеал — это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отношениях между людьми или — в форме общественного идеала — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в-третьих, безусловный высший образец нравственной личности.

Высшие ценности представляют собой часть духовного  мира. Даже обусловленные эмпирически  в своем становлении и развитии, они — безусловны в своем ставшем  и развитом виде. Высшие ценности воспринимаются как закон, которому должен соответствовать эмпирический мир, как должное, которое вменяется сущему.

Идеал — наиболее отвлеченное и общее нравственное представление. Его императивная и ценностная сила несомненна. Проблема заключается в том, какую роль он играет в жизни индивида. В отличие от большинства других нравственных понятий, в идеале дан завершенный и абсолютный образ добра — абсолютный в том смысле, что его противопоставленность злу только предполагается, но никак (на уровне самого идеала) не раскрывается. Если можно согласиться с циничным суждением о том, что идеалы безжизненны, то только в том смысле, что они провозглашают лишь добро, между тем как действительная жизнь складывается не иначе, как через переплетение добра и зла. Частные принципы и нормы морали отражают эту взаимоопределенность добра и зла.

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные  ценности вообще.

Самым важным при  этом было различение добра в относительном  и абсолютном смысле. «Доброе» в  одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного  индивида, в сложившихся., обстоятельствах. и т.д., а в другом — есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради индивидуальной цели

Добро в этом втором абсолютном значении  — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть протии воположностьдобра.  

Во-первых, добро  и зло осознаются как особого  рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.