Финансовое обеспечение расходов на культуру в Ленинском районе

Говоря о  современной государственной политике России в отрасли культура, следует отметить ее направленность в значительной мере на учет интересов учреждений культуры, в то время как интересы населения пока остаются без внимания. В конечном итоге государство должно принимать меры по вовлечению как можно большего числа людей в культурную жизнь, а наиболее эффективных шагов на этом пути можно достичь лишь путем снижения стоимости культурно-досуговых услуг. Однако, например, в прогнозе социально-экономического развития России в 2002 г., подготовленном Министерством экономического развития и торговли РФ, в разделе, посвященном развитию культуры и искусства, отмечается прямо противоположный процесс - стоимость услуг учреждений культуры должна увеличиться в среднем на 3% по сравнению с 2000 годом. Это шаг свидетельствует о том, что государство стремится сэкономить на социальных расходах и провести реформирование отрасли культура за счет населения, хотя проведению подобных преобразований препятствует сложившийся уровень доходов граждан. Опыт промышленно развитых стран, напротив, свидетельствует о том, что развитие сферы культуры без помощи государства и роста бюджетных ассигнований невозможно.

В связи с этим возникает вопрос о необходимости введения государственных гарантий в отрасли культура (по аналогии со здравоохранением). Кстати сказать, в нашей стране государственные гарантии в образовании по заверениям правительства будут введены в самом ближайшем будущем.

Отрасль культура является реальным сектором российской экономики. Согласно официальной статистике численность  занятых в этой отрасли составляет около 2% общей численности занятых в экономике. Несмотря на то, что 90-е годы XX в. были кризисными для социально значимых отраслей, численность занятых в отрасли культура не только не сократилась, но и выросла за этот период с 1.5% в 1992 г. до 1.8% в 2000 г. Это происходило одновременно с усилением разрыва в оплате труда между работниками сферы культуры и занятыми в других отраслях экономики. Если в 1940 г. заработная плата работника отрасли культура составляла 92.7% от среднемесячной зарплаты в экономике, то уже в 1960 г. - 70.0%, в 1985 г. - 69.1%, 1990 г. - 62.0%, 1995 г. - 60.6%, а в 2000 г. достигла рекордно низкого значения за последние 60 лет - 54.7%².

Доля расходов на услуги учреждений культуры в общей сумме расходов домашних хозяйств в России ниже, чем в наиболее развитых странах. Так, удельный вес расходов на культуру и рекреацию в общих расходах домашних хозяйств в середине 90-х годов достиг (%): в США - 10.4, Великобритании - 10.3, Германии - 9.9, в Швеции и Норвегии - 9.1, Италии - 8.9 и Франции - 8.4³. В России официально фиксируемые расходы на оплату расходов учреждений культуры в 2000 г. составили 0.4% общих расходов населения.

В России доля расходов на культуру из госбюджета осталась приблизительно на том же уровне, что и в советский  период

По сравнению с промышленно  развитыми странами размеры финансирования отрасли культура в нашей стране практически в 1.5-2 раза ниже. Так, особенно высокими размерами финансирования данной отрасли отличаются: Швеция - 5%, Норвегия - 3.4%, Франция - 3%,4 Германия - 2.6%, Великобритания - 2.1% расходов на культуру в общем объеме государственных  расходов, что объясняется активным участием государства в разработке и реализации различных форм и  методов поддержки этой отрасли⁵. Исключение составляет лишь США, в которых расходы на культуру составили к концу 20-го столетия 1.1% от госбюджета, что объясняется проводимой правительством страны политикой по сокращению бюджетного дефицита, а также хорошо развитой системой частной поддержки этой сферы.

Государственная поддержка отрасли культура в  России в течение последнего десятилетия  в силу перманентной нехватки средств  носит скорее поддерживающий характер. Говорить же о том, что культура и  искусство являются приоритетным направлением государственной политики в нашей  стране пока еще рано. Несмотря на незначительное увеличение доли расходов на культуру из государственного бюджета и увеличение доли расходов на культуру в расходах на социально-культурные мероприятия, видно, что ситуация коренным образом  не изменилась (табл. 1). Такой подход к финансированию не учитывает реальные потребности отрасли культура и  не способствует ее развитию.

Ситуация с кризисным  состоянием отрасли культура усугубляется тем, что размер государственных  ассигнований позволяет покрыть  лишь текущие затраты.

Показатель инвестиций в  основные фонды, необходимые для  обеспечения высокого качества культурно-досуговых услуг, составляет предельно низкое значение. За последнее десятилетие он достиг своего максимально высокого значения в 1999 г. и составил 1.1% от всех вложений в отрасли экономики, в среднем же за период составив около 0.5%. В 2000 г. показатель инвестиций в основные фонды отрасли культура составил 0.7% от совокупных вложений в экономику.

Отрасль культура включает в себя шесть основных подотраслей (рис. 2):

Рис. 2. Структура  отрасли культура в России

По данным Министерства культуры РФ за 2000 г., отрасль культура имела  в своем составе 13 научных учреждений (все федерального ведения), 33 киностудии (все федерального ведения), 61 высшее учебное заведение (49 из которых  входят в федеральное ведение), 5805 детских музыкальных школ (5804 из которых относятся к местному ведению), 10 промышленных предприятий (все федерального ведения)⁷.

В 2000 г. по данным Госкомстата  РФ поступления финансовых средств  в отрасль культура составили 28.4 млрд. рублей или 5.3% от совокупных расходов на социально-культурные мероприятия  в расходах консолидированного бюджета  РФ. Согласно официальным данным Министерства культуры РФ, 73.67% этих средств пришлись на статью "Культура, искусство, кино", 22.47% - на образование в области культуры, а оставшиеся 3.86% были распределены между наукой, киностудиями, промышленностью и аппаратом управления.

Причем на научные разработки в области культуры пришлось в 2 раза меньше, а на производство культурной продукции в 2.7 раза меньше средств, чем на аппарат управления этой отраслью⁸.

Финансовых средства, выделенные по статье "Культура, искусство, кино" были распределены следующим образом (рис. 3):

Рис. 3. Распределение  финансовых средств по статье "Культура, искусство, кино" в 2000 г., (%)⁹

Почти две трети всех финансовых средств (65%), выделенных по статье "Культура, искусство, кино", было израсходовано  на финансирование деятельности клубных  учреждений и библиотек, которые  в условиях затянувшейся социально-экономической  нестабильности являются единственными  очагами культурной жизни в большинстве  регионов РФ.

Оставшаяся треть финансовых средств была распределена между  театрами, музеями, концертными организациями, организациями кинопроката, парками  культуры и отдыха, цирками и прочими  КПУ.

Совершенно очевидно, что  от направления деятельности культурных учреждений зависит как уровень  поступлений от основных видов уставной деятельности, так и уровень внебюджетного  финансирования этих учреждений (см. табл. 2).

Библиотеки и клубы, как  правило, получают минимальные доходы от основной деятельности, что также  отражается на их низкой привлекательности  для потенциальных инвесторов, вследствие чего внебюджетные источники финансирования не превышают 5% всех финансовых поступлений  этих учреждений культуры.

Парки культуры и отдыха, концертные организации и театры имеют более широкие возможности  для получения более или менее  приемлемых доходов от уставной деятельности, а следовательно, и внебюджетных поступлений.

Однако эти цифры показывают лишь усредненную картину финансового  положения учреждений культуры РФ. В отдельных регионах эти данные могут во много раз превышать  или, наоборот, быть ниже средних по России значений.

Следует10 отметить, что культурная деятельность в субъектах  РФ по своей насыщенности и формам проявления широко варьируется в  целом по стране и находится в  прямой зависимости от объемов финансирования.

Уровень финансирования организаций культуры, в свою очередь, в значительной мере определяется общим  финансово-экономическим положением регионов.

Как правило, субъекты РФ, занимающие относительно стабильные позиции в экономике, имеют возможность более широкого охвата культурной деятельности. И  наоборот, бедные регионы не имеют  достаточно средств даже на поддержку  минимального перечня культурных услуг  населению.

Таблица 2

Структура финансовых поступлений организаций культуры в 2000 г., (%)¹⁰