Особенности фискальной политики в РБ

2. Наличие внутреннего лага.  Внутренний лаг – это период времени между возникновением необходимости изменения политики и принятием решения о ее изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Конгрессом, Государственной думой и т.п.), т.е. придания им силы закона. Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени.  Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.

3. Неопределенность. Этот недостаток характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается:

- проблемы идентификации экономической ситуации Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда  подъем превращается в перегрев и т.п. Между тем, поскольку на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики

- проблемы, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрев и ускорение инфляции. И наоборот, при проведении сдерживающей фискальной политики как не привести экономику в состояние депрессии.

4. Дефицит бюджета. Противники кейнсианских методов регулировании экономики – монетаристы, сторонники теории экономики предложения  и теории рациональных ожиданий – т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования». Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после второй мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета  сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

III.    Особенности фискальной политики в Республике Беларусь

Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами. Принятие новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ» не решило всех назревших проблем повышения эффективности бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений. До сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов  связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования. Эти инструменты являются, как правило, крайне неэффективными, поскольку ведут либо к избыточным расходам, прямо не предусмотренным в ежегодных законах о бюджете, либо к утрате механизмов ответственности на нижестоящем уровне и соответствующей финансовой ответственности на более высоком уровне. Неоправданно значительную роль в системе государственных финансов продолжают играть внебюджетные фонды, что усиливает непрозрачный и бесконтрольный характер перераспределения государственных ресурсов.

До сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно. При этом порядок составления и исполнения плана валютных доходов и расходов бюджета законодательно не  регламентирован.

За прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

       Новая бюджетная классификация легла в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая внесла существенные правки в термины и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Еще не завершенное формирование казначейской системы исполнения бюджета уже привело к значительному повышению эффективности управления государственными финансами.

Несмотря на эти достижения, существующие проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и совершенствовать в последующие годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы, заключается в следующем:

1.    Формирование государственного бюджета продолжает осуществляться, в общем и целом, по методу «от достигнутого». Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью, которое определяет бюджетные параметры, носит характер субъективного торга, не основанного на оценке эффективности бюджетных расходов. Этот торг (вместо объективного анализа экономической целесообразности) определяет в конечном итоге выбор и объемы финансируемых и нефинансируемых обязательств государства. Несмотря на значительный прогресс в совершенствовании бюджетной классификации, органы власти, в особенности на региональном уровне, пока не следуют новым правилам, что приводит как к низкому качеству бюджетного планирования, так и к низкой степени прозрачности бюджетов всех уровней.

2.    Остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей (ВВП, темпов роста инфляции, обменного курса и др.), лежащих в основе бюджета, что создает условия для многочисленных и не всегда оправданных манипуляций на этапе исполнения бюджета.

3.    Хотя процесс исполнения бюджетов заметно улучшился в последнее время благодаря становлению казначейской системы, проблемы в этой области еще довольно велики. Казначейская система позволила упорядочить расходование средств в соответствии с ежегодно принимаемыми законами  в основном на республиканском уровне за счет установления внутригодовых постатейных лимитов расходов, а также регистрации контрактов на поставку товаров и услуг, заключаемых бюджетополучателями. Усилен также текущий контроль за целевым расходованием средств бюджетными организациями. Однако в ряде случаев регулирующие эти процессы акты Министерства финансов не учитывают реальную экономическую ситуацию и в конечном итоге препятствуют эффективному расходованию средств. Казначейская система лишь в малой степени затрагивает исполнение местных бюджетов. Далеки от совершенства процедуры внутригодового перераспределения ресурсов и использования дополнительных доходов. Не удается уйти от накопления кредиторской задолженности по отдельным бюджетным статьям.

4.    Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни  профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.

5.    Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.

Все перечисленные проблемы требуют серьезной реформы бюджетного законодательства с ориентацией в перспективе на подготовку и принятие по аналогии с Российской Федерацией Бюджетного кодекса Республики Беларусь.

      В соответствии с общепринятой практикой эффективной организации бюджетного процесса, основными целями этой реформы являются:

      Обеспечение стабильности и предсказуемости бюджетной системы на основе создания условий для полного и устойчивого выполнения финансовых обязательств государства и концентрации ресурсов бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов;

      Прозрачность бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;

      Создание эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;

      Снижение долговой нагрузки на экономику и переход к новым принципам управления государственным долгом и активами;

      Реформа межбюджетных отношений на основе более четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов.

      Для достижения этих целей потребуется поэтапная реализация комплекса мер как в части совершенствования бюджетного законодательства, так и конкретных решений текущей бюджетно-налоговой политики.

На первом же этапе следует провести инвентаризацию и оценку эффективности бюджетных расходов и обязательств, включая государственные целевые программы, внести необходимые уточнения в действующую бюджетную классификацию и правила ее применения. Инвентаризация должна затронуть все категории расходов и обязательств бюджета, все уровни распоряжения бюджетными средствами. На ее основе будет возможна оценка эффективности бюджетных расходов. Необходимо поэтапно ликвидировать необоснованные бюджетные субсидии, создающие неравные условия конкуренции и снижающие потенциал экономического роста, и сконцентрировать финансовые ресурсы на выполнении основных функций государства – повысить бюджетные расходы на социальные программы, здравоохранение, культуру, судебную систему, правоохранительную деятельность и оборону.

Формирование бюджетов должно строится исключительно на основе оценки эффективности расходов (в противовес методу «от достигнутого»), в полном соответствии  с полномочиями различных уровней власти. Планирование бюджетных расходов будет значительно облегчено в результате приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами, и основной задачей станет не выбор портфеля финансируемых обязательств, а пересмотр структуры расходов, вытекающий из приоритетов государственной политики, степени и форм участия государства в экономике.

Необходимо продолжать совершенствование внутригодового бюджетного планирования в процессе исполнения бюджета, включая установление ежемесячных лимитов расходов, оперативный выбор источников финансирования дефицита, уточнение процедур использования дополнительных бюджетных доходов.

Совершенствование процедур бюджетного учета и контроля включает меры по развитию методологической работы и внедрению на практике всех принципов бюджетной классификации в полном объеме на всех уровнях бюджетной системы. Необходимо также исключить пересечение контрольных функций в системе контрольно-ревизионных органов.

В максимально короткие сроки должно быть завершено формирование казначейской системы исполнения бюджета на республиканском и местном уровнях.

В целях повышения прозрачности бюджетов и бюджетных процедур следует ввести требование обязательной публикации бюджетной отчетности по всем разделам бюджетной классификации и на всех уровнях бюджетной системы, обеспечив для этого методологическую базу. Процедуры государственных закупок товаров и услуг также должны стать максимально открытыми. Как можно в более сжатые сроки должна быть завершена консолидация в бюджетах  всех уровней расходов внебюджетных и целевых бюджетных фондов. В частности, необходимо поэтапно упразднить внебюджетные инновационные фонды, а также местные и республиканские целевые бюджетные фонды, построенные на отчислениях с выручки от реализации товаров и услуг, с переводом соответствующих расходов в консолидированный бюджет на общей основе с полным казначейским контролем.