Преимущества и недостатки рыночного механизма

Выпуклыми по отношению  к началу системы координат изображены новые для нас графики - общественные кривые безразличия, или кривые равного  благосостояния. Общественная кривая безразличия, по аналогии с индивидуальной кривой безразличия (см. гл. 5, § 9), показывает все ком­бинации полезностей  различных социальных групп, соответствующих  од­ному и тому же уровню общественного  благосостояния, а поэтому одина­ково приемлемых (одинаково безразличных) для общества. Существует множество  общественных кривых безразличия (карта  общественных кри­вых безразличия), которые обозначают разные уровни благосостояния об­щества. Чем выше уровень благосостояния, тем дальше соответствующая ему  общественная кривая безразличия расположена  от начала координат. Однако самый высокий  уровень благосостояния, которого общество может реально достичь при  заданных возможностях, отражает та общественная кривая безразличия, которая имеет  только одну общую точку (или общую  касательную) с кривой достижимой полезности. Таким образом, распреде­ление, максимизирующее  общественное благосостояние, будет  достигну­то в точке касания  общественной кривой безразличия и  кривой достижи­мой полезности.

Рассмотренный нами пример еще раз показывает универсальный  харак­тер аппарата известных нам  кривых безразличия, используемый при  ана­лизе проблем выбора.

В связи с проблемой  максимизации общественного благосостояния рас­смотрим две теоремы экономики  благосостояния. Первая теорема эконо­мики благосостояния заключается в том, что распределение в условиях конкурентного равновесия эффективно по Парето. Значит, если всем учас­тникам  сделки удается максимизировать  свою полезность, то в результате достигается  общественно эффективное распределение, максимизирую­щее общественное благосостояние. Данная теорема указывает на инст­румент  достижения эффективности по Парето: это - механизм конкурен­тного рынка. С  его помощью можно достичь  Парето-эффективного рас­пределения благ среди сотни тысяч участников, не прибегая к созданию специальных  структур по сбору информации и принятию централизован­ных решений. Необходимо и достаточно, чтобы каждый участник распре­деления обладал информацией  о конкурентной рыночной цене того или иного товара.

Вторая теорема  экономики благосостояния гласит, что  в определен-ных условиях1 при  Парето-эффективном размещении благ может быть дос­тигнуто конкурентное равновесие. Иными словами, каждая точка  кривой контрактов - это случай конкурентного  равновесия. Данная теорема про­водит  разграничение между аллокативной и дистрибутивной ролью цено­вого  сигнала (подробнее об этих функциях см. гл. 5, § 10). С одной сторо­ны, рыночная цена определяет относительную редкость того или иного бла­га, с другой, - показывает, какой объем различных  товаров каждый рыноч­ный агент  в состоянии приобрести.

Однако для достижения общей эффективности экономики  недостаточно эффективного распределения  благ среди потребителей. Необходимо, чтобы и производители распоряжались  экономическими благами эффективно.

Для рассмотрения условий  эффективного использования факторов про­изводства можно вновь использовать «ящик Эджворта». Рассмотрим рис. 15.7. На повернутых друг к другу осях координат расположены факторы производства хлеба и шоколада. Каждая точка диаграммы показывает зат­раты труда и капитала для производства этих двух товаров.

Набор изоквант показывает уровни выпусков хлеба и шоколада при раз­личных комбинациях затрат труда и капитала (рис. 15.7 ). Распределение  факторов производства эффективно, если выпуск одного товара не может быть увеличен без хотя бы минимального сокращения производства друго­го товара. В точке А, например, выпуск не эффективен, так как варианты выпуска в  заштрихованной области дают лучшие результаты. Точки В, С и D - пример эффективного распределения затрат, а значит, и производства. В этих точках изокванты производителей хлеба  и шоколада имеют одина­ковый  наклон и, следовательно, одинаковую предельную норму технологи­ческого замещения  капитала трудом (см. гл. 10, § 4). В равновесных  точках производители данных продуктов  минимизируют свои издержки, комбини­руя  труд и капитал таким образом, что соотношение предельных продук­тов этих факторов равно соотношению  их цен (см. гл.   10, § 4, 5):

MPL/ МРК = PL/ Рк(4)

Значит, факторы производства могут эффективно использоваться при

условии равенства:                            MRTS        KL=              P L/PK    (5)

Кривая, на которой  расположены все точки эффективного распределе­ния и использования  факторов производства (рис. 15.7) называется кривой производственных контрактов. Она показывает все комбинации макси­мального (эффективного) выпуска хлеба и  шоколада при имеющемся коли­честве  труда и капитала. Эта кривая и  есть известная нам граница произ­водственных  возможностей.

Однако для эффективного выпуска необходимо, чтобы товары произво­дились в таких количествах, которые соответствуют желанию  потребителей заплатить за них. Поэтому  необходимым условием эффективного выпуска является равенство предельной нормы замещения ~ предельной норме  технологического замещения факторов производства:

MRS = MRTS(6)

Это и есть состояние  оптимальности в экономике. Выполнение данного равенства для всех потребителей и производителей, т. е.

ZMRS= X MRTS(7)

называется первым наилучшим распределением, идеально оптимизиру­ющим благосостояние всего  общества. Однако оно труднодостижимо: со­временный рынок находится в  условиях несовершенной конкуренции  и претерпевает множество искажений.

Монополизм, асимметричность  информации, нерациональность налого­обложения и другие проблемы несовершенной  конкуренции мешают опти­мальному  распределению ресурсов.  Поэтому  экономисты рассматривают

принцип «второго наилучшего» (second-best principle), т. е. предлагают­ся варианты такого распределения, которое было бы наилучшим среди нео­птимальных. Такого рода распределение называется квазиоптимумом, или «вторым наилучшим  распределением». Рассмотрим на примере  выпуска двух товаров, хлеба и  шоколада, возможность достижения квазиоптимума  посредством налогообложения. Допустим, хлеб производится в чисто кон­курентных условиях, а шоколад - в монопольных. Цены на шоколад завы­шены, по сравнению с конкурентными, за счет его недопроизводства. В условиях общего равновесия ресурсы шоколадной отрасли, не нашедшие применения, поглощаются конкурентным рынком хлебных изделий. В ре­зультате конкурентное равновесие на этом рынке наступает, когда хлеб про­изводится в большем объеме и при более низкой цене, по сравнению с теми, которые могли бы установиться, если бы шоколад также производил­ся в условиях совершенной конкуренции.

Как можно воспрепятствовать  переливу ресурсов, нарушающему эффек­тивный объем производства товаров? Допустим, государство вводит налог на хлеб, нарушая конкурентное равновесие на рынке хлебных изделий. Это вызовет  сокращение производства хлеба и  повышение его цены для потре­бителей. Стремление рынка к восстановлению общего равновесия с учетом налога будет стимулировать перелив  части ресурсов производства хлеба  в шоколадную отрасль. Несмотря на монополизм, производство шоколада сможет расшириться  и несколько снизится его цена. В результате на обоих рынках установится  новое равновесное распределение, квазиоптимум, ком­пенсирующий монопольное  недопроизводство шоколада искажением кон­курентного равновесия на рынке  хлеба. Однако такое равновесие будет  луч­ше, чем другие менее эффективные  варианты. Главная идея теории квази­оптимума состоит в том, что за счет отказа от конкурентного равновесия на одном  рынке, устраняются искажения в  распределении и производстве на других рынках, т. е. балансируется рыночная система в целом. 

§ 3. Проблемы фиаско (провалов) рынка

Мы уже говорили о том, что рыночный механизм не всегда способен автоматически прийти к  оптимальности. Существуют проблемы, на реше­ние которых рыночный механизм не рассчитан, а потому не в состоянии  решить их эффективно. Такие случаи, когда рынок неэффективно размеща­ет ресурсы, называются провалами, или  фиаско рынка. В связи с этим мы рассмотрим теорию внешних эффектов, проблему производства обще­ственных  благ, а также проблему асимметричности  информации и циклич­ности развития рынков.

Работа рыночного  механизма может порождать внешние  эффекты, или

экстерналии. Под  внешним эффектом подразумевается  воздействие сдел^ ки на третьи лица1, не учтенное в договоре. Это воздействие  проявляется виде издержек или выгод, не отраженных в рыночной цене. Экстерналии] или внешние эффекты, делятся  на положительные, т. е. приносящие допол-^ нительные выгоды третьим лицам, либо отрицательные, приносящие Tpej гьей стороне дополнительные издержки. Например, производство, нанося-^ щее ущерб  окружающей среде и другим производителям, порождает отри] цательные экстерналии. Услуги в области здравоохранения, образования] орошение, озеленение и  др. порождают положительные внешние  эффекты] Например, если вы на своем  балконе выращиваете красивые цветы, то по| рождаете для всех, кто любуется ими совершенно бесплатно, положитель-) ный внешний эффект.

Экстерналии нарушают эффективность работы рыночного  механизма! Отрицательные экстерналии  на конкурентном рынке порождают  перепрем изводство по сравнению  с общественно эффективным объемом  продукции! При положительных экстерналиях, наоборот, возникают случаи недопроиз­водства  товаров и услуг. Почему это происходит? Рассмотрим данные от­клонения на рис. 15.8. Условием достижения общественно  эффективного объема выпуска является равенство предельной общественной полезности (MSU) предельным общественным издержкам (MSC):

MSU = MSC(8)

В случае отрицательных  экстерналии (рис. 15.8а) предельные издер­жки  отдельного производителя МС меньше предельных общественны; издержек MSC. Например, производитель, отказавшись использовать доро­гостоящие экологически чистые технологии, переносит2 тем самым на третьих  лиц часть своих издержек, порождая предельные внешние из­держки (МЕС). Вследствие этого объем выпуска Q1превышает обще­ственно эффективный  объем QE, а цена Р1 оказывается заниженной по сравнению с РЕ.

В случае положительных  экстерналии (рис. 15.8б) предельная полез­ность  товара или услуги MUниже предельной общественной полезности MSU. Например, при озеленении улиц обогащенный  воздух бесплатно при­носит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил  деревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEU). Поэтому  цена 

а) Oтрицательный внешний  эффект                      б) положительный внешний эффект

Рис. 15.8. Внешние эффекты (экстерналии)

Как урегулировать  проблему неэффективности, создаваемую  внешними эффектами? Что компенсирует обществу ущерб от отрицательных  экстер-налии, а создателю положительных  эффектов недополученную выгоду? Ре­шение этих проблем, как предполагалось до широкого признания идей Р.Коуза, берет  на себя государство, используя свои традиционные инстру­менты - налоги и  субсидии. Если для устранения отрицательных  экстерна-лии государство введет сдерживающий налог (или заставит производителя  покупать лицензию либо установить очистительное  оборудование) в разме­ре предельных внешних издержек, то внутренние издержки производителя повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно опти­мальным. Этот прием называется интернализацией (01 англ. internal - внут­ренний) внешних  эффектов, который на графике (рис. 15.8а) выразится смещением кривой МС до уровня MSC и объем выпуска сократится до QE.

Для того, чтобы интернализировать  положительный внешний эффект, государство  использует стимулирующие субсидии (S). Они выплачиваются в размере  предельной внешней полезности и  трансформируют ее во внут­реннюю, увеличив предельную полезность MU производителя. Субсиди­руемый производитель расширит выпуск продукции до общественно  эф­фективного уровня. На графике (рис. 15.86) процесс интернализации по­ложительных экстерналии выразится сдвигом  кривой предельной индиви­дуальной  полезности товара MU на величину субсидии, до уровня предель­ной общественной полезности MSU. В результате объем  выпуска Q1 расши­рится до QE.

Однако, если права  собственности на ресурсы будут  четко определен! (специфицированы) и соблюдены, включая возможность  свободного обме­на этими правами, то рынок сможет урегулировать проблему зкстерналий самостоятельно, без  участия государства, путем купли-продажи  этих прав Такую идею выдвинул Р.Коуз, который изучал связь между внешними эф­фектами, правами собственности  и эффективностью, что привело  к созда­нию теоремы (1960 г.), названной  в честь ученого. Теорема Коуза  гласит внешние эффекты могут  быть интернализированы при четкой специ фикации прав собственности на ресурсы и свободном обмене этими правами. Теорема выполняется лишь при таком количестве участников обмена правами, при котором трансакционные издержки проведения пере говоров о передаче прав собственности не превысят выгод от результатов обмена. Проще говоря, количество участников переговоров не должно быть слишком велико. Представьте себе, что вы хотели бы договориться об об­мене правами на чистый воздух со всеми владельцами автомобилей, проез­жающими по шоссе возле вашего дома. Трансакционные издержки по про­ведению таких переговоров окажутся запретительно высокими.