Роль импортной продукции на алкогольном рынке России

В Сибирском таможенном управлении в вышеназванный Перечень включены: Абаканский таможенный пост Хакасской таможни, Барнаульский и Рубцовский таможенные посты Алтайской таможни, Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, Иркутский таможенный пост Иркутской таможни, Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни и Омский таможенный пост Омской таможни.

Как видно из этого Перечня, ни Читинская, ни Забайкальская таможня не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении алкогольной продукции и не обеспечивает импортеров акцизными марками, тогда как ранее в соответствии с Приказом ГТК России от 17 сентября 2003 г. № 1033 Читинская таможня являлась местом декларирования подакцизных товаров, виноматериалов и коньячных спиртов.

Однако Приказом ГТК России от 29 января 2002 г. № 83 установлено, что ввоз этилового спирта, классифицируемого в подсубпозициях 2207 10 000 0, 2207 20 000 0, 2208 90 910 0, 2208 90 990 ТН ВЭД России, на таможенную территорию Российской Федерации допускается через пункт пропуска Забайкальск, через Государственную границу Российской Федерации. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. № 74362 установлены пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прибытия на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, ввозимой различными видами транспорта, в том числе железнодорожным. На российско-китайском участке Государственной границы таким пунктом пропуска является Забайкальск - Маньчжурия, а на российско-монгольском участке - Наушки - Сухэ-Батор и Соловьевск - Эренцав.

Сокращение количества таможенных органов, имеющих право совершать таможенные операции в отношении алкогольной продукции, свидетельствует об ужесточении контроля за перемещением данных видов товаров.

4. Проблемы импорта алкогольной продукции в Россию

Исходя из приведенных данных, в качестве основных общих тенденций импорта алкоголя можно выделить следующие:

Общее падение объемов ввозимой продукции по сравнению с 2008 г. (на 23% в целом по году);

Особенно серьезное (более 30%) снижение импорта в 1-2 кварталах 2009 г. (связанное, в том числе, с нестабильной ситуацией с курсами валют). В конце года наблюдается рост и выход на уровень 2008 г.;

Более значительное сокращение импорта КСН (27%), чем сегмента вин (21%);

Изменение географической структуры импорта (особенно в секторе вин – уход из лидеров болгарской продукции);

Снижение средней инвойсной стоимости всей ввозимой алкогольной продукции (особенно в секторе КСН)63.

В целом, по итогам 2009 г. можно говорить о завершении адаптации рынка импортной алкогольной продукции к изменившимся экономическим условиями (перераспределение ассортимента, производителей и ценовых групп), и начале постепенного выхода из «жесткого» кризиса, о чем свидетельствует динамичный рост объемов во второй половине года, состоявшийся «высокий» сезон и сохранение пула ведущих компаний-импортеров.

При сохранении существующих тенденций (а также при отсутствии в дальнейшем таких «осложняющих» факторов, как существенные изменения в российском законодательстве, регулирующем алкогольный рынок) можно прогнозировать в 2010 г. постепенный рост объемов импорта алкогольной продукции и возвращение к результатам, близким к результатам 2008 г.

При этом, вероятнее всего, будет сохраняться ориентированность импортеров на сегмент недорогой продукции и осторожность в экспериментах по выведению на рынок нового ассортимента – предпочтение будет отдаваться проверенным маркам и поставщикам, несмотря на желание многих зарубежных компаний в условиях кризиса начать (или активизировать) работу на российском рынке.

Сегодня на алкогольном рынке не сформировано нормальное и стабильное правое и экономическое поле для успешного развития легального бизнеса. Более того, непоследовательные законодательные реформы напрямую подрывают стабильность рынка и создают различные неоправданные препятствия – новые административные барьеры участникам алкогольного рынка в ведении легального бизнеса. Эти реформы нельзя назвать целесообразными, потому что они за последние десять лет не привели к достижению поставленных целей - ни к созданию эффективной системы регулирования и контроля рынка, ни к повышению собираемости налогов и сокращению теневого рынка, ни к повышению качества реализуемой на рынке продукции, ни к снижению темпов алкоголизации населения.

Благоприятному росту импорта на фоне стагнации внутреннего производства популярного в РФ алкогольного напитка - водки - и сокращения выпуска вина способствует во многом и законодательная база. Проблема в том, что сейчас российский производитель вынужден наклеивать 2 спецмарки и сталкиваться с возникающими при этом административными сложностями: прохождение через акцизные склады оптовых организаций и необходимость наклеивать т.н. «региональную спецмарку» на свою продукцию, помимо «федеральной» (клеит сам производитель). В то же время импортер находится в льготном положении, так как «обходится» одной маркой («акцизной»), наклеиваемой на специализированном таможенном складе. Так Россия открывает ворота на свой рынок не только для дорогих вин дальнего зарубежья, но и «демпинговых» конкурентов из Молдавии и Украины. Поэтому целесообразно пересмотреть тактику акцизного налогообложения импортеров, несмотря на условности при вступлении России в ВТО, или, напротив, как полагают эксперты РБК, упростить подходы к взиманию акцизов для российских производителей, хотя бы частично унифицировав их с международными нормами. Возможно, что компромиссным решением в этом вопросе могло бы стать введение условия инвестиций в строительство производственных мощностей в России для импортеров, желающих превысить некую квоту поставок.

Введение минимальных цен — это способ оптимизации рыночных процессов, рациональный и позитивный шаг, адекватный ответ на ситуацию, в которой оказался алкогольный рынок. До недавнего времени слишком большую долю рынка занимали производители, которые не уплачивали акцизы на свою продукцию, и эту проблему необходимо было решать. Введение минимальной цены на водку стало логичным способом борьбы с нелегальным сектором. Хотя если эта мера будет единственной, то проблему она не решит, нужен целый ряд мероприятий.

С 2011 года вводится минимальная розничная цена на коньяк в размере 193 руб. за 0,5 л. Эксперты оценивают меру как своевременную, обращая внимание на то, что производимых и ввезенных в Россию коньячных спиртов хватает лишь на половину всего коньяка, продаваемого в российской рознице. Оставшаяся половина, по мнению специалистов, является подкрашенным спиртом с ароматизаторами. Предполагается, что введение минимальной розничной цены на коньяк станет началом кампании по изгнанию с полок поддельных коньяков низкого качества.

Со стороны государства по-прежнему необходим комплекс мер по контролю в сфере производства алкогольной и спиртосодержащей продукции. Главная текущая задача – поддержка легального российского производства и разработка системы по борьбе с незаконным производством на существующих предприятиях, а также ликвидация подпольных компаний-производителей. В первую очередь, государством должны быть разработаны такие формы управления и регулирования, которые не будут оказывать негативное влияние на уже налаженную легитимную работу российских производителей.

Существующие сегодня стандарты качества товаров, работ, услуг, условия лицензирования и сертификации, принятые госорганами «сверху», во многом не учитывают специфику регулируемых ими отношений, особенности той или иной деятельности, производства и обращения того или иного товара, часто служат необоснованным препятствием к нормальному осуществлению участниками рынка своей деятельности.

Кроме того, можно отметить, что собственно государственное регулирование рыночных отношений зачастую подменяется частным интересом чиновников госаппарата в получении незаконного вознаграждения за допуск на рынок товаров и допуск к осуществлению деятельности на рынке, при этом основная цель – нормальное урегулирование вопросов качества продукции – практически не реализуется. Суммы незаконных платежей за право допуска на алкогольный рынок участника рынка и его продукции существенно повышают стоимость продукции.

В последние годы в мире в эпоху премиумизации (до кризиса) рост потребления крепкого алкоголя во многом обеспечивался за счет премиального алкоголя, в число которого входит и коньяк с бренди. Не многие страны (и среди них Россия) позволяют себе «упростить» благородное название КОНЬЯК (БРЕНДИ) такими напитками, которые появились в России в последнее время по 120–200 руб. за 0,5 л. Указанная выше эконом-продукция, появившаяся в последнее время для придания «статусности» бедному населению и являющаяся однозначным фальсификатом, дискредитирует название «российский коньяк», дискредитирует рынок российского коньяка. В России можно наблюдать сегодня два своеобразных процесса, отражающих серьезное расслоение и поляризацию рынка коньяка:

– импортозамещение российскими высококачественными коньяками таких заводов, как «КиН», Кизлярский и Дербентский, при сокращении сегмента дорогих коньяков в физическом объеме;

– рост производства и потребления коньяка в России в кризис – преимущественно фальсификата по цене от 120 до 200 руб. за 0,5 л в рознице. Несмотря на то, что эта продукция обуславливает объемный рост общего рынка коньяка и «коньяка», благом такую ситуацию нельзя.

Все антиалкогольные кампании страдали, по крайней мере, двумя кардинальными недостатками:

• недооценкой места и роли алкоголя в современной цивилизации;
• наивной верой в возможность вытеснения алкоголя из жизни общества административными мерами запретов, ограничений и наказаний.

В результате безуспешные попытки принудительного отрезвления населения, навязывание безалкогольного и антиалкогольного поведения, борьба с потребителями спиртного, противостояние власти и населения, разрушение алкогольного сектора производства, криминализация алкогольного оборота, всплеск самогоноварения, потребления суррогатов привели к колоссальным материальным потерям.

Низкая культура потребления водки у народа препятствовала любым реформам, направленным на ограничение потребления водки в России. Затяжные социальноэко-номические проблемы в немалой степени способствовали формированию «первобытного» отношения отечественного потребителя к тому, что он потребляет. Спрос на дешевые, пусть и некачественные продукты, в том числе и на водку, в России, видимо, неистребим.

Единственный путь - по возможности уменьшить его объемы за счет формирования культуры потребления алкогольных напитков более высокого класса.

Проблема должна решаться комплексно, при объединении всех заинтересованных сторон - и производителей, и органов власти. В конечном счете произойдет и элементарно вынудит производителей, по крайней мере, консолидироваться в «борьбе» за потребителя, за свой брэнд, за контроль над исполнением законодательства, за низкую себестоимость продукции.

Основными причинами, «стимулирующими» бесконтрольное производство алкогольной продукции в России, сегодня можно считать систему распределения спирта, а также отсутствие жесткой системы контроля за расходованием спирта, поступающего по импорту и произведенного на российских предприятиях спиртовой и химической промышленности.

Принимаемые Правительством Российской Федерации меры по легализации алкогольного рынка не дают существенных положительных результатов.

Система акцизных складов, введенная с 1 июня 2000 г., не принесла каких либо положительных изменений на алкогольном рынке. Объемы легального производства водки и ликероводочных изделий в2003 г. практически не изменились по сравнению с 1999 г.(134 млн. дал), составив всего 134,9 млн. дал. В результате увеличение поступления акцизов в бюджеты всех уровней происходит в основном за счет роста его ставок, одновременно увеличивая доходы и теневого сектора.

 Оптовой торговлей алкогольной продукцией было занято 2815 организаций. Увеличение числа налогоплательщиков по водочной продукции и спирту до 1,5 тысяч за счет создания 1017 акцизных складов в оптовом звене значительно усложнило систему контроля, привело к увеличению численности контролирующих органов и усилению коррупции. Продажи водочной продукции с акцизного склада на акцизный склад без уплаты налога создавало благоприятные условия криминальным структурам для хищения средств, предназначенных к перечислению в бюджеты всех уровней.

Установленные институты лицензирования производств и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, квотирование закупок этилового спирта лишь в незначительной степени давали возможность контролировать эту сферу государственным органам. Объемы теневой продукции на рынке за последние годы не сокращаются, количество смертельных случаев от отравления, передозировки алкоголем растет из года в год.

Необходимо учитывать и то, что разрешительный характер квотирования закупок спирта противоречил механизму рыночной экономики, не создавал условий для установления долгосрочных партнерских взаимоотношений между поставщиками и покупателями спирта, не учитывал экономическую составляющую в части транспортных затрат (расстояние, вид транспорта), препятствовал развитию конкурентного характера реализации спирта как по качеству, так и по ценовому фактору.

Разрешительный характер квот на закупку этилового спирта был законодательно заменен на уведомительный. Одновременно следует установить квотирование производства спирта для обеспечения государственного контроля за объемами его производства в стране, отменить ограничение экспорта спирта рамками унитарных предприятий и хозяйственных обществ с государственным пакетом акций не менее 51%.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать вывод, что в целом алкогольный рынок в 2010 году сохранил свои позиции по объему.

Отдельные сегменты рынка потерпели серьезные изменения в связи со смещением потребительских предпочтений с высоких ценовых сегментов в более низкие. В результате самый дешевый сегмент low cost вырос за счет увеличения спроса. Следовательно, игроки, которые специализировались на высоких сегментах, были вынуждены предпринимать серьезные шаги по сохранению своего бизнеса и изменить стратегии продвижений своих продуктов. К сокращению объемов пришли и импортеры, также у них снизилась стоимость продукции около 5%, в результате под воздействием кризиса изменилась ценовая структура ввозимого алкоголя и его ассортимент. Главным результатом кризиса стало смещение покупательского спроса к более доступным напиткам. Соответственно, сильнее всего кризис и рост курса доллара и евро ударил по премиальному сегменту импортного алкоголя.