Экономическая история

По мере развития различных форм территориальной организации производительных сил развивалось отмеченное выше понятие “комплекса”. Одним из первых в отечественной науке его обосновал Н.Н. Колосовский: «Производственным комплексом называется такое экономическое (взаимообусловленное) сочетание предприятий в одной промышленной точке в целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет удачного подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями района, его транспортом и экономико-географическим положением» . Это определение включает характеристику не всего хозяйства региона, а лишь отдельных групп промышленных предприятий. В трактовке “комплекса” Н.Н. Колосовский  делает акцент на технологических связях отдельных отраслей, сводя комплексность к подбору взаимообусловленных промышленных предприятий. Приблизительно такую же трактовку “комплекса” дают Ю.Г. Саушкин и Т.М. Калашников Но автора, за пределами их определения остается аспект пропорциональности в функционировании производства, а также экономическая сущность регионального комплекса, а именно: всеобщая взаимосвязанность и взаимообусловленность составных элементов последнего. П.М. Алампиев, уже рассматривает региональные комплексы в неразрывной связи их социальной и производственно-технической сущности. Он берет для исследования не только промышленность, но и все народное хозяйство в целом

Существенный вклад  в регионалистику внес Я.Г. Фейгин. Комплексное  развитие экономических районов  он рассматривает как: «...оптимальное при данном уровне развития производительных сил сочетание отраслей хозяйства и взаимосвязанных предприятий в экономических районах с целью повышения производительности общественного труда путем наиболее рационального использования природных и трудовых ресурсов, производственных мощностей предприятий и транспортных средств. Комплексное развитие хозяйства экономических районов неразрывно связано с его планомерной специализацией»

А.Е. Пробст в качестве существенных характеристик комплексности рассматривает оптимальность пропорций и максимальное развитие производительных сил в регионе. Он пишет, что: «Под комплексным экономическим развитием района нами понимается оптимальное сочетание отдельных отраслей (отраслей специализации, смежных, обслуживающих и др.), обеспечивающее максимальное развитие производительных сил района на базе наибольшего повышения производительности общественного труда. Комплексность района определяется не степенью разносторонности его отраслей, а степенью экономической эффективности межотраслевой пропорциональности внутри района» Отмечая, что комплексное развитие региона означает оптимальную (эффективную) пропорциональность развития отдельных отраслей, при определенной его экономической специализации, А.Е. Пробст подчеркивал, что понятие комплексности должно основываться не только на характеристике структуры производства, но и на их экономической эффективности.

Вопросы комплексного развития хозяйства  регионов рассматривались Э.Б. Алаевым. Под «комплексом» он понимал реально  существующий набор взаимосвязанных предприятий, производств и элементов экономики района вообще. Под «комплексностью» - степень взаимосвязанности этих реальных явлений. Под «комплексным развитием» - динамику целенаправленных изменений элементов комплекса и взаимосвязей между элементами  В качестве элементов «комплекса» Э.Б. Алаев выделял производство, трудовые ресурсы и территорию района.

В отдельных исследованиях комплексным - считалось развитие, направляемое единым планом, который был разработан одним органом управления для всех предприятий и организаций, независимо от их ведомственной подчиненности и отраслевой принадлежности. Многие исследователи считали, что комплексное развитие района предполагает планомерное развитие как отраслей основной специализации (развитие которых обусловлено природными, социальными и экономическими особенностями района), так и комплекса обслуживающих отраслей внутри региона. Затем гораздо жестче стало проявляться требование правильного соотношения отраслей специализации и инфраструктуры.

Представляет определенный интерес  генезис отечественного экономического районирования. Таксономическая структура  интегральных районов отличалась громоздкостью  и излишней многоступенчатостью. Это приводило к: сложностям в управлении отдельными территориями; скрытию проблем неравноправного положения регионов (областей) и их районов. В результате наблюдалось их диспропорциональное развитие. В определенной степени данное положение, соответствовало сложной бюрократической командно-административной системе управления экономикой.

Рассмотрим некоторые из основных подходов к таксонированию территории бывшего СССР. Так, А.М. Колотиевский разделял  территорию страны на следующие системы:

- система макрорайонов (экономико-географические районы);

- система мезорайонов (экономико-географические, национально-административные, административно-экономические районы);

- система микрорайонов (Национально-административные  экономические и административно-экономические  районы: автономные области; национальные (автономные) округа; административные районы.

Трактовку понятий «район» и  «регион» давали, например, такие ученые, как Э.Б. Алаев, Н.Н. Колосовский. Они  отмечали сложность характеристики данных категорий. Общепринятым пониманием экономического района (которого придерживаются большинство эконом-географов) является его определение в виде конкретной территории, для которой присущи следующие признаки: целостность; компактность; своеобразное экономико-географическое положение; специализация; единство и взаимосвязь составляющих его элементов Район же определяется как территория, отличающаяся от других не по одному признаку, а по совокупности составляющих ее элементов и обладающая их единством и целостностью. Отмеченная целостность должна являться объективным условием и закономерным результатом развития данной территории.. Подробная таксономия экономических районов разработана в трудах . Он выделяет: внутриобластное и внутриреспубликанское районирование; низовое социально-экономическое районирование; специальное социально-экономическое районирование. А также предлагает ступенчатое деление (снизу вверх): политико-административное социально-экономическое районирование (области, края, республики); генеральное социально-экономическое районирование; макрозоны страны. Предложенная С.Я. Нымником иерархическая система социально-экономического районирования и ее ступени, по мнению автора, повторяют друг друга. Кроме того, они не показывают территории, которые в них входят. Более конкретным и гибким является подход М.Д. Шарыгина. Он выделяет три основных вида экономического районирования: макрорайонирование (выделение экономических районов); мезорайонирование (выделение подрайонов); микрорайонирование (выделение микрорайонов). . Все три вида интегрального районирования различаются между собой по: охвату экономических объектов; территориальному признаку; степени самостоятельности; управляемости.

Сопоставление разных точек зрения на таксонирование позволяет более  углубленно подойти ко всем другим проблемам методологии и методики социально-экономического районирования. Так, суть экономического районирования, как метода экономико-географических исследований, заключалась в делении изучаемой территории на репрезентативные части. А именно: экономические районы первого, второго и третьего порядка. Определялись количественные и качественные характеристики этих частей. Выделялись общие и частные закономерности экономико-географического характера на основе их совокупного анализа. В связи с этим подходом в 1980-е годы формировалась иерархия районов страны. Так, В.Я. Ром выделял следующие ступени районов: районы первого порядка (макрорайоны); районы второго порядка (мезорайоны); районы третьего порядка (микрорайоны) . Каждый экономический район, подрайон, микрорайон - это территории, где сочетаются производство, население, населенные пункты, инфраструктура, природные ресурсы. Эти территории отличают не по одному признаку, а по совокупности составляющих ее элементов, сочетающей их единство, взаимосвязанность и целостность. Самое высокое место в иерархии экономических районов занимают экономические районы первого и второго порядка. Необходимо отметить, что с развитием экономической жизни развивалось и экономическое районирование. Состав территорий, содержание и даже понятие экономических районов были неодинаковыми в различные периоды времени. Поэтому необходимо предшествующие системы районирования обосновывать с точки зрения современных представлений об экономических районах. Однако следует учитывать и то, что сложившийся экономический район уже приобрел конкретный характер и превратился в единую хозяйственную систему с четкими территориальными границами.

Практическая реализация принципов  экономического районирования и  определения иерархии экономических  районов осуществлялась в территориальных планах развития страны. В настоящее время их предлагается использовать в схемах, концепциях, прогнозах развития отдельных территорий.

В целях прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации, целесообразно предусматривать разработку Комплексных программ по 7 федеральным округам, 11 крупным экономическим районам и по всем 89 субъектам РФ (республики, края, области, автономии), а также перспективных схем развития и размещения производительных сил отдельных микрорайонов, имеющих свои ярко выраженные особенности (природные, социальные, демографические, историко-культурные, хозяйственные).

Проведенный автором анализ показал, что настоящему этапу развития экономики  страны наиболее соответствует такой  подход к таксонированию регионов РФ, который отражает их роль в общей территориальной организации хозяйства. Так, например, сейчас применяются два вида районирования: генеральное и дробное. Генеральное районирование включает выделение таксонов высшего иерархического уровня, а именно: макрорайонов (крупных экономических районов); мезорайонов (областей, краев). Дробное районирование включает: микрорайоны (сочетание административных, низовых районов); топономы (сельские населенные пункты и их сочетания)

Формирование и развитие районов различного иерархического уровня подчиняются общим закономерностям пространственной организации производительных сил и всего общества. К ним следует относить: развитие районов; хозяйственную специализацию; комплексность и перспективность развития. В то же время, образование экономических районов разных иерархических уровней должно отличаться индивидуальными особенностями. Они будут обусловлены содержанием и структурой самих районов, составом их вещественно-компонентной основы, их ролью и местом в системе территориального разделения и интеграции труда. Естественным базисом хозяйственной деятельности территории будет являться наличие ее природно-ресурсного потенциала. От характера сочетания природных ресурсов во многом зависит профиль экономики и производственная специализация районов, стиль и образ жизни населения. Разнообразие ресурсов способствует комплексному развитию хозяйства районов.

В настоящее время происходят существенные изменения в региональной политике Российской Федерации. В связи с  этим появляется новый подход к районированию территорий страны. Наиболее существенным признаком выделения регионов является наличие на их территории органов государственной власти, муниципального регулирования и управления. Такими регионами в России являются новые федеральные округа, включающие субъекты РФ: республики; края; области; автономные области; автономные округа.

Основным отличием понятия «регион» от термина «район» является более  четкое закрепление за последним  из них административных границ. Под регионами понимаются субъекты РФ, с учетом их административного деления или выделившиеся в процессе территориального разделения труда части территории страны, которые характеризуются такими признаками, как специализация, управляемость, открытость границ, комплексность и целостность, выражающиеся в сбалансированном развитии производительных сил.

Таким образом, оба понятия (термина) отражают суть сложных процессов, происходящих на территории страны. Однако их следует  наполнять разным содержанием в части территориального охвата, а также в части различных подходов к исследуемому объекту. Так, например, регион областного ранга и составляющие его районы должны иметь достаточно выраженную специализацию (в одних случаях совпадающую со специализацией всего экономического района, а в других - дополняющих эту специализацию). По своим масштабам и хозяйственной мощи они должны быть в состоянии сыграть существенную роль в обеспечении эффективной специализации всего экономического района.

Основными преимуществами региона областного ранга,  будут являться четкость границ между определенными пространственными частями и наличие социально-экономической информации об их развитии. Эти преимущества дополнятся исторически сложившимися связями в пределах отдельных частей территории области, очерченных административными границами, а также деятельностью региональных органов власти, которые будут реализовывать определенную стратегию социально-экономического развития своих территорий. В настоящее время наиболее актуальным, является то, что регион областного уровня становится местом пересечения многих федеральных и региональных интересов. Поэтому здесь в наибольшей степени конкретности будут проявляться все социально-экономические процессы.

Таким образом, определяя  понятие комплексности, большинство исследователей исходили из того, что регион - это набор хозяйственных единиц, а задачи формирования “комплекса” состоят в нахождении оптимального набора таких единиц. Однако регион является узлом не только экономических объектов, но и социальных факторов. При формировании “комплекса” социальные его особенности должны рассматриваться на одинаковом уровне с производственными. Безусловно, их действие на различные элементы региональной системы (и в разное время) не одинаково. Тем не менее, даже достаточно детальный учет производственных особенностей без учета социальных может привести к нежелательным результатам. Недооценка значимости “комплекса” социо-культурных факторов в практике территориального управления уже обусловливала цепь ошибочных экономических решений. Управленческая практика оказалась неспособной к эффективной перестройке, пересмотру действовавших приоритетов региональной экономической  политики. Современные региональные ситуации сформированы (в определяющей мере) особенностями прошлой практики, когда понятие “комплекса” применялось преимущественно к диверсифицированным территориальным образованиям и была ориентирована на усложнение региональных хозяйственных структур, зачастую не всегда оправданное, с позиции ресурсного обоснования и социальной приемлемости, и, таким образом, игнорирующее оптимальные направления территориальной специализации.

В современных условиях хозяйствования стратегию и тактику углубления экономических реформ необходимо реализовывать  на основе региональной дифференциации с доведением их целей и задач до населения, проживающего в конкретной социальной и экономической среде, учитывать все мероприятия по более полному использованию региональных резервов экономического роста и социального прогресса. На основе данных принципов предлагается формировать сферу региональной политики, которая будет отражать изменения отношения  государства и его властных структур к значимости региональных аспектов развития страны, а также обусловливать встречный процесс, а именно – становление экономической и социальной самостоятельности регионов в вопросах своего перспективного развития.

В целом региональная экономическая  политика включает широкий спектр проблем: от политического и экономического статусов региона до выработки конкретных мер по развитию национально-бытовых традиций. Она призвана выбирать необходимые пути и методы функционирования экономики региона в рыночных условиях хозяйствования, увязывать территориальные социально-экономические задачи с тенденциями общероссийских рыночных трансформаций. Региональная экономическая политика должна быть нацелена на обеспечение экономической стабильности, комплексного использования территориальных ресурсов, условий и факторов достижения выбранных целей общественного развития, а также углубления межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Все меры по реализации региональной экономической политики предлагается сконцентрировать на: наиболее полном использовании выгод территориального и межрегионального разделения труда и интеграции хозяйственной деятельности регионов; создании достойного уровня и качества жизни в каждом населенном пункте для всех слоев населения; обеспечении всем гражданам равных условий для реализации их способности и их социальной защищенности.