Экономическая мысль Древней Греции. Аристотель, Платон, Ксенофонт

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2014 в 18:04, реферат

Краткое описание

Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до эры, называют классическим, или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V—IV вв. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.
Ксенофонт (430—354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения:
- разделение труда на умственный и физический, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

Вложенные файлы: 1 файл

Otvety_na_voprosy_po_ekzamenu история эк. учений.docx

— 325.86 Кб (Скачать файл)

Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

4. Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера

Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем в Англии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мере характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер.

Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая эту теорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр -- продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым образом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.

Закон стоимости -- вот подлинный предмет ее исследований. Но, как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости.

Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,-- в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”.

Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,-- это, как выразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его “отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны для нас.

 

9. Экономическое учение физиократов. Экономические воззрения Ф. Кенэ  и А. Тюрго.

Ф.Кенэ - основоположник учения физиократов

Франсуа Кенэ (1694-1774) - признанный лидер и основоположник школы физиократов - специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово "физиократия" имеет греческое происхождение и в переводе означает власть природы. В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства. По словам Ф.Кенэ, "именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствует расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации"[6, c. 98] . "Оно служит основой для всей экономики государства"[6, c. 268].

Ф.Кенэ, как и другие авторы первого этапа развития классической политической экономии, не является профессиональным экономистом. Уроженец одного из пригородов Версаля, восьмой из тринадцати детей крестьянина - мелкого торговца Ф.Кенэ исключительно благодаря своим природным дарованиям достиг профессии врача, которая всегда оставалась для него основной.

Франсуа Кенэ родился 4 июня 1694 года в Мере близ Парижа.Сын бедных родителей, только в 12 лет научился читать и писать. Энергичный и трудолюбивый, он приобрел степень доктора хирургии и сделался главным врачом больницы в г. Манте. Местная аристократия стала пользоваться его услугами; благодаря её поддержке ему удалось напечатать первый свой труд: "Observations sur les effets de la saignee" (1729--1730), в котором он резко восставал против воззрений пользовавшегося большим влиянием при дворе врача Сильва, пытаясь обосновать психологию на физиологии и настаивая на целительном действии природы.

В 1737 году он сделался профессором и постоянным секретарем Хирургической академии. Как врач мадам де Помпадур, он получил доступ ко двору и в 1752 году стал высшим придворным врачом Людовика XV. ". Людовик XV благоволил ему, произвел во дворянство; обращаясь к нему не иначе как "мой мыслитель", слушал советы своего доктора. Следуя одному из них, Людовик XV в качестве полезных здоровью физических упражнений собственноручно сделал на печатном станке Ф.Кенэ первые оттиски "Экономической таблицы", явившейся, как выяснилось впоследствии, первой попыткой научного анализа общественного воспроизводства. В его салоне сходились люди самых разнообразных партий -- Д'Аламбер, Дидро, Дюкло, Мармонтель, Бюффон, Гельвеций, маркиз Мирабо, Тюрго; посетил его и Адам Смит, проникшийся уважением к нему.

К экономическим исследованиям Кёне приступил уже на склоне лет. Первые его статьи по этому предмету были напечатаны в "Энциклопедии" Дидро, в 1756 году, под рубриками "Fermiers" и "Grains".

В 1758 году он напечатал "Экономическую таблицу" с объяснениями, а с 1766 года начал сотрудничать в "Journal de l'Agriculture, du Commerce et des Finances", выходившем под редакцией Дюпона. В этом журнале, а также в другом органе физиократов, "Eph eme rides du Citoyen", основанном Бодо, Кёне и поместил все свои главнейшие экономические статьи: "Dialogues sur les travaux des Artisans", "Observations sur l'int eret de l'argent", "l'Analyse du gouvernement des Incas du Pe rou", "Le despotisme de la Chine

В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей в стране на протяжении ряда десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел его, так называемый кольбертизм времен Людовика XIV. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, можно заключить, что в качестве предмета изучения политической экономии Ф.Кенэ избрал чрезмерно возвеличенные им же с точки зрения общественного благополучия проблемы сельскохозяйственного производства, являющегося составной частью сферы производства. Причем он явно недооценивает взаимосвязь всех сфер экономики, что обусловлено методологическими принципами, которых Ф.Кенэ неизменно придерживался в своем творчестве.

Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, "сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию"[3, c. 23].

Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что "верховная власть" не должна быть аристократической или представленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию". Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов естественного порядка, необходимых для осуществления государственного руководства.

Оценивая методологию исследования Ф.Кенэ и его последователей, Н.Кондратьев отмечал, что "в учении физиократов можно найти уже систему теоретических экономических взглядов", хотя, по сути, эти исследователи не провели практическими (экономико-политическими) суждениями". Провозглашенная физиократами экономическая наука, по его мнению, изучает физические и моральные законы "наиболее совершенного строя", который вызывает у них "вдохновение и энтузиазм, до известной степени сектантский характер всего их течения и мессианизм во взглядах на свою роль".

Достаточно критично характеризует методологию физиократов и Й.Шумпетер, который писал: "Едва только исследователи двинулись дальше, они попали в колею статического представления. Сначала это были…физиократы".

Наконец, по оценке М.Благуа, видно, что для Кенэ "деньги - не более чем средство обращения, что торговля, в сущности, сводится к бартерному обмену и что производство автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу" [2, c.25].

В теоретическом наследии творчества Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобы только смена первоначальной формы этого продукта.

Одновременно о значении торговли он высказал ряд положительных суждений. Признавая торговлю "бесплодным занятием", лидер физиократов все же предостерегал от ложного впечатления, "что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной, иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине от вознаграждение, которое мы уплачиваем им за оказанные нам услуги; таким образом, мы обогащаем этим вознаграждением прочие нации"[ 6, c.387]. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф.Кенэ утверждал, что необходима только "абсолютная свобода торговли" как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек [6, c.431].

В отличие от торговли промышленность Ф.Кенэ не считал бесполезной. Но при этом он исходил из выдвинутого им, же впервые положения о производительной сущности различных социальных групп общества - классов. Так, Ф.Кенэ утверждал, что "нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного"[6, c.360]; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников - землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу - всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.

Вместе с тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, по его словам, "трудолюбивые представители низших, классов" вправе рассчитывать на работу с выгодой. В развитие этой мысли ученый писал: "Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище, хорошей одежде и боятся бедности… воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию… а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию" [ 6, c.180].

Информация о работе Экономическая мысль Древней Греции. Аристотель, Платон, Ксенофонт