Экономическая мысль Древней Греции. Аристотель, Платон, Ксенофонт

Для приумножения богатства страны Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики эк-го либерализма. Это видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ. Д. Рикардо критиковал А.Смита за его «догму», отмечая, что стоимостью товара должна определяться трудом, затраченным на пр-во товаров, стоимость первична и не может определяться доходами. Различая относительную и реальную стоимость, под реальной стоимостью понимал овеществленный в товаре труд, подотносительной – меновую стоимость. Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками на производство товара. Величина стоимости товара должна определяться не индивидуальными затратами, а общественно-необходимым трудом (наиболее производительный труд при худших условиях пр-ва). Риккардо выделял естественную и рыночную цены. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от нее под воздействием спроса и предложения. Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, а не наоборот. Это положение называют «системой раздора между классами».

Из положений, высказанных Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», следует выделить еще 2. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

ТЕОРИЯ О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ. Взгляды Рикардо на заработную плату, сложились под влиянием теоретических воззрений его друга Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей. Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал весьма сомнительный прогноз по поводу перспективного уровня з/платы в обществе в связи с темпами роста населения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». Заработная плата – это доход  наемного рабочего, плата за труд; основное внимание Рикардо сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Заработная плата зависит от  демографических процессов, чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников и наоборот. Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства. Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения – «железный закон» заработной платы.

ТЕОРИЯ О ПРИБЫЛИ. Прибыль, по мнению Риккардо, является избытком стоимости товара над заработной платой и выступает как результат неоплаченного труда рабочего. Но, в отличие от А.Смита, он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и  увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости («закон падения нормы прибыли»). По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМ ДЖ. КОММОНСА.

Джон Р. Коммонс (1862 – 1945) – лидер юридического течения институционализма. Исследовал такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения».

Правовой аспект Коммонс использовал в выдвинутой им КОНЦЕПЦИИ СТОИМОСТИ, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». К последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию – центральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934). В них рассматриваются проблемы, вызванные усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Дж. Коммонс полагает, что государственные правовые решения в рамках экономических реформ устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Юридические аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг. XX в., в период так называемого «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

13. Теоретические положения Ж.Б. Сэя о трех факторах производства, стоимости и доходах. «Закон рынков». 
Жан Батист Сэй (1767–1832) – последователь Смита. Родился в Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии.

ТЕОРИЯ ТРЕХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА. Сэй, задавшись целью популяризировать учение Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов производства, которая стала, тем не менее, одной из самых значимых теорий классической политической экономии на всем протяжении 19в. Суть этой теории состоит в том, что в общественном пр-ве взаимодействуют 3 главных фактора – труд, капитал и земля. Причем степень участия каждого из названных факторов в ценообразовании и доходов общества обусловлена якобы тем, кому из трех классов – рабочим, капиталистам или землевладельцам – принадлежит соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям экономического либерализма будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными. С появлением данной теории стало очевидным, что она стала одним из полярных «извлечений», сделанных последователями творческого наследия Смита. В частности, популярная на значительном протяжении 19 столетия теория издержек производства Мальтуса практически целиком основана на положениях выдвинутой немногим ранее него Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах пр-ва.

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ. Что касается теории стоимости Сэя. И здесь Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя положение Смита, что любой товар имеет 2 неразрывных свойства – меновую стоимость и потребительную стоимость, – Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности» предмета. Тем самым Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда. Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не создает материи, но создает полезность», «и так как эта полезность сообщает предметам ценность, то является производством богатства». В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов, Сэй выдвинул концепцию, согласно которой в основе стоимости лежат несколько факторов – земля, капитал и труд (трехфакторная концепция). И, наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.

ТЕОРИЯ ДОХОДОВ. Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов явилась своеобразной интерпретацией взглядов Смита. Заимствовав у Смита идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Сэй как бы «уточнил», что факторы производства («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев. Следовательно, у Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным. Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал  для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга. В теории доходов Сэй исходил из трехфакторной концепции: стоимость создается трудом, капиталом и землей, а владельцы этих факторов получают в виде доходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимости, которую создал их фактор производства. Сэй привел определения каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на процент и предпринимательский доход. При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства. Таким образом, Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции ( амортизация и т. д. ), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги. На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов: раз стоимость, а значит и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.

КОНЦЕПЦИЯ «ИЗМЕРЕНИЯ БЕЗ ТЕОРИИ» У. МИТЧЕЛЛА.

УЭСЛИ КЛЭР МИТЧЕЛЛ (1874 – 1948) – ученик и последователь Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.  

Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935) исходил, прежде всего, из идей Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе. 

Тем не менее, в эк-кой литературе этого ученого воспринимают нередко как представителяКОНЦЕПЦИИ «ИЗМЕРЕНИЯ БЕЗ ТЕОРИИ». Кроме того, как полагает В. Леонтьев, «критикуя процесс построения сложных экономических моделей, он предложил опираться на прямые наблюдения, не основанные ни на каких предварительных предположениях, а ориентированные на всестороннее измерение наблюдаемых фактов. Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать».

КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМ. Личный вклад Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэк-ких факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов гос-ного вмешательства в экономику. 

Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономикув области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Лежащие в основе новой отрасли экономической науки – эконометрики – математика и статистика, позволявшие Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться созданиеспециального государственного планирующего органа.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне эк-кого кризиса 1929-1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и нелиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.