Оценка кредитоспособности организации

В последние годы в России опубликовано достаточно много переводной литературы по финансовому анализу, где также  приводятся многочисленные методики расчета  финансовых коэффициентов и их нормативные значения (табл. 11). Но часто принятые в мире стандарты оценки финансового состояния далеко не всегда применимы к российским предприятиям. Специфика есть в любой стране, так Япония отличается нестандартным значением коэффициента независимости (0,2 против 0,5-0,6 в других странах). В России нормальными считаются небольшие убытки по результатам деятельности предприятия, дебиторская задолженность расценивается очень низко в связи с массовыми неплатежами предприятий.

Таблица 11

Стандарты основных финансовых коэффициентов, принятых в мировой практике 

Показатель	Нормативное значение
Коэффициент автономии	0,5 – 0,7
Коэффициент маневренности	0,05 – 0,10
Коэффициент покрытия запасов	1,0 – 1,5
Коэффициент текущей  ликвидности	1,0 – 2,0
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,1 – 0,2
Коэффициент быстрой  ликвидности	0,8 –1,5
Соотношение дебиторской  и кредиторской задолженности	приблизительно 1
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками  финансирования	0,6 – 0,8
Рентабельность общая	0,05 –0,15
Рентабельность оборота	0,05 - 0,15

 

Сама  финансовая отчетность, являющаяся информационной основой для анализа кредитоспособности, имеет ряд недостатков: она характеризует ситуацию, сложившуюся на определенный момент, но не показывает, за счет каких факторов получены соответствующие результаты; кроме того, она не учитывает реальную стоимость имущества предприятия, так как учет его ведется по цене приобретения; искажающее влияние на показатели оказывает также инфляция.

Несмотря на указанные слабые стороны и отсутствие единого подхода к оценке одних и тех же показателей, финансовые коэффициенты остаются важным инструментом анализа кредитоспособности заемщика по целому ряду причин. Анализ финансовой отчетности достаточно прост в техническом плане по сравнению с анализом других характеристик заемщика, а информация, на основании которой он производится, стандартизирована в виде общепринятых форм отчетности и, как правило, ее достоверность подтверждена налоговыми органами. Кроме того, методы финансового анализа широко освещаются в литературе и известны экономистам практически любого профиля. Именно указанные причины обусловливают широкое применение финансового анализа в практике банков для диагностики кредитоспособности заемщика.

3.2. Перспективы развития анализа кредитоспособности

 

Для улучшения качества оценки кредитоспособности методики банков должны содержать анализ структуры задолженности, т.е. определение  типа финансовой политики руководителей предприятия по структуре полученных займов). Это представляет значительный интерес, так как дает возможность посмотреть, какой вид обязательств предпочитает руководство предприятия. Следовательно, является ли обращение в банк традиционной формой управленческой политики или это нетрадиционная мера, а в последнем случае используется ли она впервые или же руководство пошло на такой шаг в условиях, когда другие пути уже перекрыты.

В определении кредитоспособности заемщика и количественных параметров кредитного договора (суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки) также большую роль играет анализ денежных потоков заемщика в динамике и прогнозирование его доходов на основе настоящих и будущих тенденций развития бизнеса.

Анализ и прогнозирование денежных потоков позволяет просчитывать последствия принимаемых решений в краткосрочном периоде в части достаточности средств для обеспечения текущей деятельности (текущей платежеспособности) предприятия. Как показывает практика, многие российские фирмы были ликвидированы из-за банкротства не потому, что получали недостаточные прибыли, а по причине нехватки денежной наличности тогда, когда она требовалась. Прибыль и денежная наличность не являются синонимами, и внимание должно уделяться обеим характеристикам деятельности предприятия. Кризис ликвидности возникает, когда наличных денежных средств не достаточно для погашения задолженности компании и ее краткосрочных обязательств. Обычными причинами такой ситуации в отечественной практике являются: плохое финансовое планирование, неадекватный менеджмент, недостаток информации. Анализ движения денежных средств дает возможность получить более достоверную информацию о состоянии бизнеса, чем отчет о прибыли и убытках.

Создание единой нормативной базы для определения финансового  состояния предприятий (при содействии Минэкономразвития России, Банка России, Ассоциации российских банков) и системы периодически публикуемых рейтингов надежности и кредитоспособности предприятий могли бы решить для коммерческих банков проблему определения кредитоспособности предприятий и минимизировать риски в банковской деятельности.

Вместе с тем необходимо совершенствование  показателей кредитоспособности с целью создания действенной методики для расчетов интегрального показателя кредитоспособности заемщика на основе формализованных критериев. В систему показателей кредитоспособности должны входить не только величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью количественных данных, но и такие, которые могут быть описаны с помощью оценочных суждений (например, характер или репутация заемщика, показатели контроля).

Важное значение имеют разработка и реализация системного контроля со стороны банка за хозяйственной  деятельностью клиентов. Системы  контроля за клиентурой позволяют банку  четко и своевременно оценивать  складывающуюся ситуацию и предпринимать необходимые меры. Так, например, банки, не применяющие достаточно отлаженные системы контроля, могут продолжительное время обслуживать группы клиентов, не приносящие достаточной отдачи, или предлагать клиентуре сверхзатратные и малодоходные услуги.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Систематизация существующих теоретических  и практических исследований отечественных и зарубежных авторов даёт основание сделать вывод о том, что, методики, применяемые в различных банках, имеют общий методологический стержень.

Практика показывает, что перед банками особенно остро стоит проблема возврата денежных средств, предоставленных заемщикам, и чем тщательней был проведен анализ финансового состояния и ликвидности предоставляемого обеспечения, тем выше вероятность расчета по выданным кредитам.

Качественный анализ кредитоспособности кредитным работником не возможен без предоставления полного пакета документов потенциальным заемщиком в банк. Поэтому задача специалистов кредитующих подразделений произвести сбор необходимых документов для последующего анализа.

Анализ финансового состояния  заемщика необходимо проводить и  после выдачи кредита - на каждую отчетную дату, чтобы убедиться в текущем  положении предприятия, а также наличии и состоянии залога.

Изучение кредитоспособности клиента  является одним из наиболее важных методов снижения кредитного риска и успешной реализации кредитной политики, поскольку позволяет избежать необоснованного риска еще на этапе рассмотрения заявки на предоставление кредита. Под кредитоспособностью банковских клиентов следует понимать такое финансово-хозяйственное состояние предприятия, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора.

Из общего анализа ООО «Парус» вытекает вывод, что предприятие имеет ограниченную кредитоспособность. Анализ финансового состояния ООО «Парус» показал, что предприятие не может в ближайшие шесть месяцев восстановить платежеспособность.

По результатам проведения финансового  анализа ООО «Парус» можно сделать следующие выводы.

1. Динамику изменения актива  баланса нельзя назвать положительной,  в первую очередь за счет  уменьшения валюты баланса за  рассматриваемый период.

2. Изменение за анализируемый  период структуры пассивов следует  признать в подавляющей части негативным.

3. Рассматривая динамику доходов  и расходов ООО «Парус», в целом за анализируемый период ее можно назвать положительной.

4. За анализируемый период значения  большинства показателей рентабельности увеличились, что следует скорее рассматривать как положительную тенденцию.

5. Анализ типа финансовой устойчивости  предприятия в динамике, показывает снижение финансовой устойчивости предприятия.

6. Так как на конец анализируемого  периода коэффициент текущей  ликвидности находится ниже своего нормативного значения (2), рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли предприятие, в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне -0,09, что говорит о том, что предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы.

7. И на конец дек. 2010 года, и на конец дек. 2011 года состояние ООО «Парус» по 3-х комплексному показателю финансовой устойчивости, можно охарактеризовать как «абсолютная финансовая устойчивость», так как  у предприятия достаточно собственных средств для формирования запасов и затрат

8. На начало анализируемого периода  чистый цикл оборачиваемости  занимал -1550,51 дн. За анализируемый период продолжительность чистого цикла сократилась на 1226,94 дн.  и составила -2777,44 дн. что говорит об увеличении кредитов поставщиков и покупателей, позволяющих покрыть потребность в финансировании производственного процесса и том, что предприятие может использовать образующийся «излишек» на иные цели, например, на финансирование постоянных активов. Однако, продолжительность чистого цикла велика, и можно говорить о возникновении риска сбоев в погашении кредиторской задолженности и выполнения обязательств по предоставленным авансам покупателей.

10. За анализируемый период величина  чистых активов, составлявшая на конец дек. 2010 года 1358548,5 тыс. руб., снизилась на -506387,5 тыс.руб. (темп уменьшения чистых активов составил -37,3%), и на конец дек. 2011 года их величина составила 852161,0 тыс.руб.

По результатам анализа кредитоспособности ООО «Парус» выявлено, что рейтинговая оценка предприятия недостаточна для принятия банком положительного кредитного решения.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Федеральный закон от 26 января 1996 года N 14-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации  (Часть вторая) (ред. от 23.12.2010)
2. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ)
3. Положение ЦБ РФ от 26.03.04 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»
4. Банковское кредитование предприятий Москвин В.// Инвестиции в России.- 2010.- №4.- С. 34-44.
5. Белоглазова Г.Н. Банковское дело. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 365 с.
6. Боровкова В.А., Мурашова С.В. Основы теории финансов и кредитов. – СПб: Питер, 2011. с. – 130-131
7. Бухвальд А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики.- 2001.- №4. - С.92-99.
8. Валенцева Н.И. Кредитный механизм и его составные элементы. М., 2011. - 358с.
9. Глушкова Н.Б. Банковское дело. – М.: Академ. Проект, 2011. – 324 с.
10. Деньги, кредит, банки / Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 246 с.
11. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Под ред. академ. Е.Ф. Жукова. – М.:  Юнити – Дана, 2003. – 600 с.
12. Реструктуризация в сфере кредитов малого бизнеса, Бажан А.И.// Деньги и кредит.- 2000.- №4.- С. 22-27.
13. Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. - 2002. - № 10. - с. 3-8.
14. Жарковская Е.П., Арендс И.О. Банковское дело: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2010. – 365 с.
15. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов. / Под ред. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 465 с.
16. Кабушкин С.Н. Управление банковскими кредитными рисками - М.: Новое знание, 2011. – с. 365.
17. Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. - 2002. - № 4. - с. 30-34.
18. Кушуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. - 2010 - № 12 - с. 52-66.
19. Лаврушин О.И. Банковское дело. Современная система кредитования. – М.: КноРус, 2011. – 453 с.
20. Печникова А.В. Банковские операции. – М.: Форум-Инфра, 2011. – 347 с.
21. Сагитдинов М.Ш., Калимулина Ф.Ф. К вопросу об анализе деятельности коммерческого банка // Банковское дело. – 2010. -  № 10. - с. 15-24.
22. Тавасиев А.М. Банковское дело. Базовые операции для клиентов. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 155 с.
23. Тавасиев А.М. Банковское дело. Дополнительные операции для клиентов. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 155 с.
24. Тавасиев А.М. Банковское дело. – М.: Юнити, 2006. – 723 с.
25. Ольшаный А.И., Банковское кредитование – М.: Финансы и статистика, 2011. – 654 с.
26. Халевинская Е.Д. Банковские кредиты // Аудит и финансовый анализ. – 2011. - № 4. - с. 20-25.
27. Хандруев А.А. Управление рисками банков: научно-практический аспект // Деньги и кредит. – 2011. - № 6. - с. 17-21.
28. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 365 с.
29. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт – Издат, 2002. – 543 с.
30. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитой. – М.: Дашков и К, 2002. – 656 с.

 

Приложение  1

Таблица 3

Кредитование Сбербанком России  текущей производственной деятельности предприятий реального сектора экономики  в 2011 году, (руб.)

Заемщик	Кредиты в рублях	Кредиты в долларах США
РАО «ЕЭС России»	25 689 800
ОАО «Тюменская нефтяная компания»		497 000 000
ЗАО «Трубная металлургическая компания»	1 220000 000
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»	347 000 000
ОАО «Газпром»	45 000 000 000
Группа «Русский алюминий»	10923100 000
ФГУП «Федеральное агентство  по регулированию продовольственного рынка» при министерстве сельского хозяйства РФ	5580000 000
ОАО ХК «Кузбассразрезуголь»	1 200 000 000
ОАО «СУЭК»	850 000 000
ЗАО «МХК «Еврохим»	1 650 000 000
ОАО «ГАЗ»	4 351 900 000
ОАО НПУ «ИРКУТ»	6 650 000 000
ЗАО «БЕТА ИР»	1 200 000 000
ОАО «Московский вертолетный  завод им. М.Л. Миля»	250 000 000
ОАО «Чепецкий механический завод»	450 000 000
АК «Алроса»	2 432 500 000
ОАО «ТВЭЛ»		100 000 000
ОАО «Аэрофлот-российские  авиалинии»	1 740 000 000
Комитет муниципальных  займов и развития фондового рынка  Правительства Москвы	4 600 000 000
Группа компаний «Русагро»	4 731 000 000
ОАО «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»	1 575 000 000
ОАО «МГТС»	1 530 000 000
ОАО «Авиазапчасть»	16 000 000
Промышленная группа «Акрон»	1 390 000 000

 

Приложение 2

Таблица 5

Системы оценки  потенциальных заемщиков - юридических лиц, применяющиеся в зарубежной и российской  банковской практике

	PARSER (Великобритания)
1	P – Person –  информация о персоне потенциального заемщика, его репутации
2	A – Amount – обоснование суммы испрашиваемого кредита
3	R – Repayment – возможность  погашения
4	S – Security – оценка  обеспечения
5	E – Expediency – целесообразность  кредита
6	R – Remuneration – вознаграждение  банка (процентная ставка) за риск  предоставления кредита
	CAMPARI (Великобритания)
1	C – Character – репутация  заемщика
2	A – Ability –оценка бизнеса  заемщика
3	M- Means – анализ необходимости  обращения за ссудой
4	P – Purpose – цель кредита
5	А -Amount – обоснование  суммы кредита
6	R – Repayment – возможность погашения
7	I- Insuranse – способ страхования  кредитного риска
	«Правило пяти си» (США)
1	СAPASITY – способность  погасить ссуду
2	CHARACTER – репутация  заемщика (честность, порядочность, прилежание)
3	CAPITAL – капитал, владение  активом как предпосылка возможности погашения ссудной задолженности
4	COLLATERAL - наличие обеспечения,  залога
5	CONDITIONS – экономическая  конъюнктура и ее перспективы
	Методика Ассоциации российских банков
1	«солидность» – ответственность  руководителей, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам
2	«способность» – производство и реализация продукции, поддержание  ее конкурентоспособности
3	«доходность» – предпочтительность вложения в данного заемщика
4	«реальность» – достижения результатов проекта
5	«возвратность» – за счет реализации материальных ценностей заемщика, если его проект не исполнится;
6.	«обеспеченность» кредита  юридическими правами заемщика