Институт возникновения несостоятельности (банкротства) в России
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2014 в 15:02, курсовая работа
Краткое описание
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время в числе процедур банкротства коммерческих организаций находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путем его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платежеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определен основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.
Следует отметить, что по ходатайству
кредиторов процедура внешнего управления
может быть прекращена досрочно, в случае
восстановления платежеспособности должником
(ст. 118 Закона).
С моментом введения внешнего
управления связан ряд правовых последствий:
- руководитель должника
отстраняется от занимаемой должности:
внешний управляющий в отличие
от временного и административного
полностью заменяет руководителя
должника, при этом он получает
достаточно широкие полномочия
по распоряжению имуществом организации,
оказавшейся в ситуации неплатежеспособности;
- прекращаются полномочия
органов управления должника
и собственника имущества должника
- унитарного предприятия; более
того, на них возлагается обязанность
передачи внешнему управляющему
бухгалтерской и иной документации
юридического лица, печатей, штампов,
материальных и иных ценностей;
- снимаются ранее принятые
меры по обеспечению требований
кредиторов, причем аресты и иные
ограничения по распоряжению
имуществом должника снимаются
в силу прямого указания закона,
иными словами, не требуется специального
определения арбитражного суда,
к примеру о снятии ареста;
- аресты имущества должника
и иные ограничения должника
по распоряжению принадлежащим
ему имуществом могут быть
наложены исключительно в рамках
процесса о банкротстве.
Одним из наиболее привлекательных
для должника последствий внешнего управления
является введение моратория на удовлетворение
требований кредиторов.
Данная льгота, предоставляемая
должнику, позволяет использовать суммы,
предназначенные для исполнения денежных
обязательств, на проведение соответствующих
организационных и экономических мероприятий,
направленных на улучшение финансового
состояния должника.
Внешний управляющий в отличие
от временного и административного полностью
заменяет руководителя должника, поскольку
к нему переходят полномочия всех органов
управления юридического лица, в том числе
полномочия по распоряжению имуществом,
за исключением совершения крупных сделок,
а также сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность. Внешний управляющий
вправе заключать такие сделки только
с согласия собрания (комитета) кредиторов,
если иное не предусмотрено одобренным
ими планом внешнего управления43
Конкурсное производство. Целью
конкурсное производства является соразмерное
удовлетворение требований кредиторов
(ст. 2 Закона). Однако этот этап может завершиться
не только соразмерным удовлетворением
требований кредиторов и ликвидацией
юридического лица - должника, но и переходом
к процедуре, которая призвана сохранить
должника как юридическое лицо, как субъекта
предпринимательской деятельности и одновременно
способствовать удовлетворению всех требований
кредиторов. Эта процедура - внешнее управление
- является одним из предшествующих конкурсному
производству этапов производства по
делу о банкротстве. По ходу конкурсного
производства кредиторы и должник вправе
также заключить мировое соглашение согласно
ст. 150 Закона, что прекратит производство
по делу о банкротстве. Но неисполнение
мирового соглашения и, как следствие,
его расторжение, возвратит стороны к
стадии конкурсного производства.
Конкурсное производство является
конечной стадией в процессе несостоятельности
(банкротства). В результате проведения
конкурсного производства прекращается
существование юридического лица или
прекращается предпринимательская деятельность
гражданина. Данная процедура в деле о
признании должника банкротом не является
новой для российского законодательства
о несостоятельности.
Еще Закон о банкротстве 1992
г. содержал положения, которые регулировали
порядок принудительной ликвидации предприятия-должника
по решению арбитражного суда. По мнению
О.А. Никитиной, «конкурсное производство»
представляет собой специальную форму
ликвидации, используемую в случаях признания
должника несостоятельным (банкротом),
цели которой состоят в соразмерном удовлетворении
требований кредиторов, а также в охране
интересов сторон от неправомерных действий
в отношении друг друга. Стоит заметить,
что подобная позиция отражена и в Законе
о банкротстве 2002 г.
Эта процедура имеет целью за
счет реализации имущества должника распределить
полученные средства в определенной законом
очередности. Одновременно конкурсное
производство охраняет имущественные
интересы участников процесса банкротства
от неправомерных действий в отношении
друг друга. Таким образом, конкурсное
производство представляет собой процедуру,
которая применяется к должнику, уже признанному
банкротом, и направлена на соразмерное
удовлетворение требований кредиторов.
Основанием открытия конкурсного
производства является признание должника
банкротом по решению арбитражного суда.
Переход к конкурсному производству возможен
не только после внешнего управления (ситуация,
при которой должник поступательно переходит
из одной процедуры в другую и все-таки
признается банкротом), но и после наблюдения
либо финансового оздоровления44
Срок конкурсного производства
не может превышать один год, арбитражный
суд вправе продлить этот срок еще на шесть
месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве
2002 г.). При необходимости в исключительных
случаях, например при возврате имущества
и денежных средств должника, находящихся
за границей, представляется логичным,
что арбитражный суд вправе продлить срок
конкурсного производства сверх 18 месяцев.
Таким образом, Закон о банкротстве
2002 г. хотя и вводит определенные сроки
проведения конкурсного производства,
в то же время не фиксирует предельно допустимой
продолжительности данной процедуры.
Между тем это может привести к значительным
проблемам на практике. В частности, прежде
всего возникает вопрос о порядке действий
в ситуации, когда срок конкурсного производства
заканчивается, но, к примеру, не все денежные
средства распределены между кредиторами.
Как показывает судебно-арбитражная
практика, чаще всего основанием продления
срока конкурсного производства является
принятие мер к поиску и возврату имущества
должника. Показателен следующий пример.
Решением Арбитражного суда
г. Якутска ООО «Спартак» было признано
несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство.
Позже срок конкурсного производства
был продлен еще на шесть месяцев. Впоследствии
в кассационной жалобе конкурсный управляющий
ООО «Спартак» просил отменить судебные
акты в части продления срока конкурсного
производства, поскольку считал их необоснованными.
Судебная коллегия не нашла оснований
к их отмене.
Как видно из материалов дела,
основаниями для продления срока конкурсного
производства послужили два обстоятельства:
арбитражным судом не был рассмотрен иск
о признании сделки недействительной,
кроме того, были проведены не все мероприятия,
направленные на поиск и возврат недвижимого
имущества. С этим выводом был согласен
и суд кассационной инстанции.
Лица, которые
наделены правом обратиться в арбитражный
суд с ходатайством о продлении срока
конкурсного производства, перечислены
в ст. 34 Закона. К ним относятся: должник,
арбитражный управляющий, конкурсные
кредиторы, уполномоченные органы, органы
исполнительной власти Федерации и ее
субъектов, органы местного самоуправления
по месту нахождения должника, лицо, предоставившее
обеспечение для проведения финансового
оздоровления. Все эти лица являются в
соответствии со ст. 34 Закона лицами, участвующими
в деле о банкротстве. Их следует отличать
от лиц, участвующих в арбитражном процессе
по делу о банкротстве (ст. 35 Закона). Арбитражный
суд по своему усмотрению не может продлить
срок конкурсного производства сверх
установленного комментируемым пунктом.
Только лица, участвующие в деле о банкротстве,
вправе обращаться с ходатайствами о продлении
срока конкурсного производства, но не
более чем на шесть месяцев45.
Порядок
вынесения арбитражным судом определения
о продлении срока конкурсного производства
установлен ст. 117, 118 АПК РФ. Ходатайство
о продлении сроков конкурсного производства
должно быть рассмотрено в течение пяти
дней со дня его поступления в арбитражный
суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Мировое соглашение состоит
в заключении должником и кредиторами
на любой стадии рассмотрения арбитражным
судом дела о банкротстве добровольного
соглашения об улаживании имущественного
спора на определенных ими условиях.
Заключение мирового соглашения,
предусматривающего отсрочку или рассрочку
исполнения обязательств, уступку прав
требования должника, исполнение обязательств
должника третьими лицами, скидку с долгов
и т.п., является, безусловно, наиболее
желательным для должника способом окончания
дела о банкротстве.
По своей
правовой структуре мировое соглашение
- более сложный юридический факт, чем
просто многосторонняя сделка. Договорную
природу мирового соглашения не раз подвергали
критике, но ничего более точного, что
отражало бы все особенности складывающихся
из мирового соглашения правоотношений,
не предлагалось. Следует оговориться,
что речь идет именно о мировом соглашении
в рамках дела о банкротстве.
Мировые соглашения
могут заключаться между кредитором
и должником при урегулировании
неисполнения договорных обязательств
должником в случаях, когда законом
не установлены препятствия для
подобного разрешения конфликтов.
Отличие мировых соглашений, заключаемых
вне рамок рассмотрения дела
в суде (арбитражном суде) или
исполнительного производства, состоит
в том, что оно не контролируется
судебными органами и для его
действительности достаточно согласия
сторон и соответствия законодательству.
Договорная природа таких мировых
соглашений ничем не осложняется.
Мировые соглашения,
появляющиеся в гражданском (арбитражном)
процессе - более сложные явления
по форме, но с очевидной договорной
сущностью. Стороны, должник и кредитор,
путем взаимных уступок достигают
соглашения под контролем суда
(арбитражного суда). Договор между
должником и кредитором должен
быть утвержден судом (арбитражным
судом). Такое же требование предъявляется
и к мировому соглашению, заключенному
на стадии исполнительного производства.
Суд, утверждая мировое соглашение,
подтверждает, что оно соответствует
законодательству и не нарушает
права третьих лиц46.
Мировое соглашение, заключаемое
на одной из стадий дела о банкротстве,
отличается рядом особенностей.
Во-первых, в мировом соглашении
участвует должник, возможно - один из
арбитражных управляющих (как лицо, выполняющее
функции исполнительного органа), кредиторы
(чаще и естественнее, если их несколько)
и третьи лица, если нет возражений. Сама
процедура инициирования, подготовки
и заключения мирового соглашения отличается
от соблюдаемой при достижении мирового
соглашения вне рамок дела о банкротстве.
Стадия, на которой принимается решение
о мировом соглашении, определяет порядок
его заключения и участвующие стороны.
Объединяет все мировые соглашения, заключаемые
на любой стадии дела о банкротстве, факт
утверждения мирового соглашения арбитражным
судом, т.е. судебный контроль.
Во-вторых, мировое соглашение,
утвержденное арбитражным судом, обязывает
даже тех кредиторов, которые не участвовали
или не согласились с его заключением47.
Пункт 2 ст.150 Ф.З. устанавливает
порядок принятия решения кредиторами
о заключении мирового соглашения, но
оставляет без внимания вопросы о том,
кто вправе предлагать мировое соглашение
и как происходит достижение соглашения
между кредиторами, должником, арбитражным
управляющим. Отсутствие специального
регулирования здесь можно объяснить
только намерением законодателя распространить
общие положения о порядке созыва и проведения
(включая голосование) собрания кредиторов
(ст. 14 Закона). Они определяют круг лиц,
по инициативе которых созывается собрание
кредиторов. Эти же лица, согласно названному
положению, вправе предлагать проект мирового
соглашения для рассмотрения общим собранием
(как вопрос к повестке дня собрания).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона созывать
собрание кредиторов вправе: арбитражный
управляющий; комитет кредиторов; конкурсные
кредиторы или уполномоченные органы,
обладающие не менее чем 10% от общей суммы
требований кредиторов, включенных в реестр;
конкурсные кредиторы и уполномоченные
органы, составляющие 1/3 от общего числа
конкурсных кредиторов и уполномоченных
органов. Представляется, что инициатором
разработки и заключения мирового соглашения
вправе выступать и должник, но реализовать
свое предложение он может только через
названных выше лиц.
Привлекает внимание требование
п. 2 ст.150 Ф.З. о формулировке полномочий
представителей, действующих по доверенности.
Полномочие на заключение мирового соглашения
от имени конкурсного кредитора и уполномоченного
органа должно быть прямо записано в доверенности,
а не подразумеваться широкой формулировкой.
Возможность участия
в мировом соглашении третьих
лиц существенно отличает этот
вид мирового соглашения от
заключаемых в исковом и исполнительном
производстве и договорных отношениях.
Фигура третьих лиц законом
не очерчена, ограничений не установлено,
кроме норм ГК РФ, применяемых
к сделкам и обязательствам. Пункт
3 предоставляет возможность участникам,
учредителям и собственникам
имущества должника участвовать
в мировом соглашении.
Признаки несостоятельности
(банкротства) могут иметь как субъекты,
у которых имеется перспектива восстановления
платежеспособности, так и субъекты, которые
практически прекратили свою деятельность,
находятся в процессе ликвидации, а также
те, местонахождение которых неизвестно.
В этом случае в целях более быстрого исключения
таких субъектов из имущественного оборота
применяются упрощенные процедуры банкротства.
Названные процедуры применяются
в отношении ликвидируемого и отсутствующего
должника48.
По общему правилу юридическое
лицо может быть ликвидировано в соответствии
с положениями, закрепленными в ГК РФ (ст.
61). Вместе с тем если в процессе ликвидации
ликвидационная комиссия (ликвидатор)
обнаруживает, что стоимость имущества
данного юридического лица недостаточна
для удовлетворения требований кредиторов,
то оно может быть ликвидировано только
в соответствии с законодательством о
банкротстве. В этом случае законодатель
предусматривает обязанность ликвидационной
комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный
суд с заявлением о признании должника
банкротом.