Ипотека в различных странах мира

Особенность и преимущество мотиджа перед ипотекой, по мнению кредиторов, заключается в том, что  в случае невыполнения основного  обязательства не возникает проблемы реализации залогового права кредитора, поскольку он стал формальным собственником  заложенного имущества уже в  момент вступления в силу договора мотиджа. Кредитору-залогодержателю  требуется только актуализировать  свое залоговое право собственности, для чего возможно использование  внесудебных юридических процедур.

Основное содержание мотиджа  – создание механизма обеспечения  финансирования приобретения недвижимости (жилья) в кредит с длительной рассрочкой погашения основного денежного  обязательства, что сближает мотидж с финансовым лизингом. Набольшее  распространение мотидж получил  в США.

Конструкция реального обеспечения mortgage отличается от залога недвижимости (ипотеки) континентального права. И  хотя mortgage обычно переводится на русский  язык как «ипотека», такой перевод  носит условный характер. Как уже  было сказано выше, в соответствии с mortgage одна сторона – должник  – передает другой стороне –  кредитору – право на определенное имущество для обеспечения исполнения своего обязательства. Mortgage представляет собой фидуциарную, основанную на особом доверии сделку, по которой кредитор становится собственником закладываемого имущества.

Поскольку переход прав по mortgage означает переход прав собственности, он основывается не на нормах о цессии, а на нормах о праве собственности. Это дает сторонам более широкий  круг правомочий и совершенно иные механизмы защиты. Передача ипотечных  кредитов от первоначального кредитора  оператору вторичного рынка в  США также подчиняется нормам о переходе права собственности, а не нормам о цессии, как это  было бы в континентальном праве. Используемые операторами вторичного рынка для рефинансирования имеющихся  ипотечных кредитов инструменты  также в ряде случаев влекут переход  права собственности.

В основе построения европейской  и англо-американской моделей рынка  ипотечного кредитования лежат различные  экономико-правовые факторы. Эти модели строятся на различных понятиях о  залоге (mortgage и ипотеки как особого  вида залога по континентальному праву), что оказывает существенное влияние  на ипотечный рынок в целом. Построение двухуровневой модели ипотечного кредитования с использованием конструкций континентального залога затруднено ввиду необходимости  использования механизмов цессии при  передаче прав по ипотечным кредитам, а также в виду коренных различий в правовой природе ценных бумаг  по российскому праву и ценных бумаг в англо-саксонской правовой системе (securities). Предметом mortgage, в отличие  от российской ипотеки, может быть как  реальное, так и персональное имущество (в отношениях с иностранным элементом  – движимое и недвижимое имущество).

Существование mortgage опирается  на понятие собственности англо-саксонской правовой системы, где собственность  понимается как «сложный пучок отношений, существенно отличающихся по своему характеру и последствиям», и  позволяет установить несколько  титулов собственности на одно и  то же имущество.

За счет организации вторичного ипотечного рынка в странах англо-саксонской системы права достигаются определенные цели; перераспределение капиталов  как из различных регионов, так  и из различных областей деятельности: рефинансирование первоначальных кредиторов; снятие рисков с первоначальных кредиторов за счет переуступки ипотечных кредитов операторам вторичного ипотечного рынка; перераспределение рисков, связанных  и осуществлением ипотечного кредитования, между участниками вторичного ипотечного рынка.

Ценные бумаги по российскому  праву, которые могут использоваться для привлечения средств на вторичном  рынке ипотечного кредитования, и  ценные бумаги англо-американской системы (securities) имеют коренное различие в  своей правовой природе. Последние  являются инструментами, переносящими право собственности на ипотечный  актив, что невозможно при передаче российских ипотечных ценных бумаг, удостоверяющих только право требования. Это должно учитываться при построении ипотечного кредитования по англо-американской модели.

Европейские ценные бумаги – закладные листы – являются самостоятельным видом ценных бумаг, постепенно выделившихся из класса облигаций  благодаря самостоятельному регулированию  их выпуска и обращения.

Выбор некоторых стран  двухуровневой модели объясняется  не только государственными интересами, но и особенностями самой англо-американской системы права. На одно и то же имущество  возможно установление нескольких титулов  собственности, «разделение» содержания права собственности между различными лицами. Объектом права собственности  в странах англо-американской правовой системы может быть само право.

При уступке ипотечного кредита  банк, выдавший кредит, может оставить за собой право обслуживания этого  кредита, но это не обязательно. Государственные  организации выдают гарантии по отдельным  видам ипотечных кредитов и способствуют получению определенными категориями  граждан льготных ипотечных кредитов.

Модель ипотечной компании используется в Великобритании, США, Австралии. Вклады не привлекаются напрямую ипотечными компаниями, начальные операции финансируются за счет собственного капитала и срочных займов. Компании выдают ипотечные кредиты и обслуживают  их. Однако, выдав заем, они продают  его третьему лицу – инвестору. Продажа  может осуществляться непосредственно  или путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных пулом ипотечных кредитов. Вырученные средства ипотечные компании снова пускают в оборот (выпуская новые займы), а их прибыль складывается из сборов за предоставление кредитов и платежей за их обслуживание. Данная модель предполагает наличие развитого  вторичного ипотечного рынка, на котором  продаются уже выданные ипотечные  кредиты. Модель привлекательна тем, что  решает проблему долгосрочных финансовых ресурсов. Для России в случае организации  такой системы в первую очередь  возникнет проблема поиска инвестора  и отсутствия развитого рынка  ценных бумаг.

Оба рассмотренных источника  мобилизации ресурсов могут быть использованы в рамках одного кредитного института – банка, отличаясь  лишь по способу привлечения и  срокам согласования с активными  операциями по долгосрочному кредитованию.

В результате анализа наиболее распространенных моделей ипотечного кредитования можно сделать вывод, что механизм двухуровневой модели вторичного рынка ипотечного кредитования очень сложен и требует огромных затрат на свое содержание, что, в свою очередь, влечет удорожание кредитных  средств для залогодателя. Другим недостатком, на наш взгляд, являются сложность законодательного регулирования  такой модели ипотечного кредитования и, как следствие, невозможность  четкого и эффективного регулирования  построенного по англо-американской модели рынка ипотечного кредитования в  рамках континентальной системы  права. Широкое применение такой  модели возможно лишь в странах с  очень устойчивой экономикой. Она  требует создание расширенной инфраструктуры ипотечного рынка при содействии и контроле за эмиссией ценных бумаг (обращающихся на вторичном рынке) государства. Несмотря на изложенное, в России все-таки предпочтение отдается американской двухуровневой  модели ипотечного кредитования.

В странах англо-американской системы судебный прецедент является источником права, и за счет этого  возможны более-менее гибкое регулирование  отношений, складывающихся в процессе ипотечного кредитования и рефинансирования ипотечных кредитов, а также оперативное  реагирование на возникающие в области  ипотечного кредитования проблемы. В  странах континентальной системы  права, к которым относится и  Россия, судебный прецедент не является источником права. Поэтому разрешение многочисленных споров, которые могут  в то же время возникнуть в процессе ипотечного кредитования, организованного  по американской двухуровневой модели, должно опираться на тщательно отработанное законодательство. Несмотря на достаточно долгое существование этого рынка, до сих пор раскрываются все новые  и новые грани, требующие правового  урегулирования.

В России, как и в других странах с переходной экономикой, попытки построить ипотечный  рынок но образцу наиболее эффективных  систем не привели к успеху. Создание массового рынка планировалось  еще к 1999 – 2000 гг., однако российская ипотека оказалась востребованной лишь высокодоходными слоями населения. Основным «поставщиком» ипотечных  институтов, предложившим в 1992 году Правительству  России проекты и техническую  помощь в проведении реформ, стало  Агентство США по международному развитию (USAID). Суть его рецептов сводилась  к радикальному отказу от государственной  поддержки некоммерческих форм кредита. Упор был сделан на скорейший переход  к самым эффективным зарубежным моделям рыночного кредитования: универсальным коммерческим банкам и вторичному рынку закладных. Но, как и в других переходных экономиках, попытки внедрения передовых  институтов, минуя необходимые стадии развития, не привели к успеху. Наивная  вера в то, что условия для развития передовых форм ипотечного кредитования могут возникнуть за короткое время, стала следствием отсутствия продуманной  государственной стратегии в  данной области. В результате проекты  организации современного «двухуровневого» рынка закладных (АИЖК) не были востребованы, значительные средства были потрачены  впустую. И по сей день, на протяжении более чем десяти лет российские власти безуспешно пытаются внедрить ее для массового потребления.

Не отказываясь полностью  от американской модели, целесообразно  способствовать развитию более простой  модели жилищного ипотечного кредитования, которая лучше всего подходит для России. Например, в Польше, Венгрии, Чехии и ряде других развивающихся  стран, по мнению Дениса Александровича Шевчука, с неплохими результатами параллельно реализуются обе  модели.

В одних странах приоритет  отдается рыночным факторам в жилищной сфере и росту доли собственников  жилья, в других – сохранению контроля государства и развитию арендного  сектора жилья.

Организация и функционирование двухуровневой модели ипотечного кредитования в России теоретически и практически  возможны. Подобная модель имеет достаточные  правовые основы, заложенные в действующее  гражданское, жилищное, гражданско-процессуальное законодательство, законодательство о  рынке ценных бумаг и т.п.

В России в настоящее время  помимо специального, предназначенного для урегулирования отношений в  области ипотечного кредитования Закона об ипотеке приняты Федеральный  закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ (ред. от 29.12.2004), Федеральный закон от 29.12.2004 № 192-ФЗ «О внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации  в связи с принятием Федерального закона „Об ипотечных ценных бумагах“ и др.

Негативные результаты такого рода жилищных программ, помимо субъективных моментов, кроются в объективных  процессах развития российской экономики (слабая государственная поддержка, низкий уровень жизни, местнические интересы разных курирующих жилищные программы служб и т.д.).

Двухуровневая схема организации  рынка должна строиться на гарантиях  государства. Так на бюджетные деньги создано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее  по тексту – АИЖК)[46] , которое разрабатывает и внедряет двухуровневую систему ипотечных кредитов. На сегодняшний день АИЖК отведена ключевая роль в формировании общероссийской системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и рынка ипотечных ценных бумаг.

Банк выдает ипотечный  кредит заемщику. Этот долг выкупается у банка АИЖК, с ним же заемщик  и расплачивается за кредит. АИЖК выкупает закладные только у тех банков, которые выдают ипотечные кредиты  по стандартам самой АИЖК. Деньги для  выкупа Агентство берет со свободного рынка, выпуская закладные, которые  покупаются самыми разными инвесторами  – частниками, страховыми компаниями, пенсионными фондами, банками и  т.д. Гарантирует выплаты по облигациям Правительство РФ, которое в этой схеме является самым слабым местом.

Стандарты АИЖК предусматривают  выдачу и погашения кредита только в рублях по ставке 15 процентов годовых; минимальный кредитный срок должен составлять от 1 года до 20 лет; первоначальный единовременный взнос заемщика должен быть не менее 30 процентов от стоимости  приобретаемого жилья на дату оценки. Ставка действительно низкая и впечатляющая, особенно по сравнению с коммерческими  банками, развивающими собственные  ипотечные программы, где ставки от 12 процентов и выше в валюте. Однако пока реализовать саму идею создания АИЖК в полной мере не получается, так как АИЖК не может выпускать  ипотечные ценные бумаги.

Аналогичные схемы применяются  и другими ипотечными агентствами. Например, с «Санкт-Петербургским  ипотечным агентством» подписали  соглашение о взаимодействии в области  развития ипотечного кредитования 19 банков. По этому соглашению задача банка  – найти покупателя квартиры и  выдать ему кредит в рублях, в  размере не менее 30% и не более 70% от рыночной стоимости приобретаемой  квартиры, на срок до 25 лет, под 15% годовых. После этого в течение недели ипотечное агентство выкупает у  банка кредит. То есть возвращает ему  деньги, которые он дал заемщику.

При гарантиях правительства  уровень доходности ипотечных облигаций  будет близок к доходности федеральных  ценных бумаг с фиксированной  доходностью. В настоящее время  доходность на рынке по двум трехлетним ГКО-ОФЗ составляет 15 – 17%. По последним  расчетам АИЖК, уровень доходности по ипотечным бумагам должен быть выше.

АИЖК планирует ввести стандарт кредитования для привлечения  денег непосредственно в строительство  жилья, поскольку на этапе возведения стоимость площади гораздо более  низкая, и покупателям потребуется  значительно меньше денег на приобретение квартир. АИЖК рассматривают формирование и развитие рынка ипотечных ценных бумаг, а также различных финансовых инструментов, базовым обеспечением которых является ипотечное покрытие, как одно из приоритетных направлений  в своей деятельности (подробнее  на сайте www.deniskredit.ru).

Анализ Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, Закона об ипотеке, Федерального закона «Об ипотечных  ценных бумагах» и Федерального закона «Об инвестиционных фондах» позволяет  сделать вывод, что в России создаются  четыре механизма рефинансирования ипотечных кредиторов: самостоятельное  рефинансирование ипотечных кредиторов; рефинансирование ипотечных кредиторов через операторов вторичного рынка  ипотечных кредитов; рефинансирование ипотечных кредиторов через систему  коллективных инвестиций; рефинансирование ипотечных кредиторов через систему  участия.

Три из четырех создаваемых  в России моделей рефинансирования ипотечных кредиторов основаны на передаче ипотечным кредитором своих прав из основного договора и договора об ипотеке новому кредитору. Данная передача совершается в форме  заключения договора цессии прав из основного  договора и договора об ипотеке или  путем передачи прав по закладной.

Анализ некоторых наиболее распространенных типов, связанных  с ипотекой securities, позволяет сделать  вывод о коренном различии в правовой природе ценных бумаг по российскому  праву и ценных бумаг англо-американской системы (securities). Следует отметить условность перевода на русский язык понятия  «securities» как «ценные бумаги».