Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Во втором параграфе анализируется взаимоотношение между правом на защиту и презумпцией невиновности. Презумпция невиновности есть один из важнейших принципов уголовного процесса, и его реализация является основой для осуществления обвиняемым права на защиту.

Презумпция невиновности необходима прежде всего в процессе собирания доказательств и установления истины по делу. Если

- 13 -

органы расследования, прокуратура, суд исходят в своей работе из презумпции невиновности обвиняемого - значит вину его нужно устанавливать, надо искать объективные и бесспорные доказательства. Иначе его нельзя признать виновным, нельзя осудить, нельзя наказать. Если же исходить из другого предположения, т.е. из презумпции виновности, то автоматически в разряд виновных попадает всякий, кого следователь, лицо, производящее дознание, или прокурор обвиняют в совершении преступления, кого они задержали на месте происшествия, кого они привлекли к делу в качестве обвиняемого. Что же тогда остается делать суду? Он вообще тогда не нужен. Решение вопроса о виновности фактически перейдет к обвинителю. А на долю суда останется пустая формальность: скрепить своим авторитетом вывод о виновности обвиняемого, сформулированный следователем, лицом, производящим дознание, или прокурором.

Во Вьетнаме до принятия Конституции 1946 г. презумпция невиновности как принцип уголовного процесса не существовала. Из-за трудностей военного времени в большинстве местностей суды не были созданы, поэтому уголовные дела рассматривались и решались народными комитетами разных ступеней. Все это приводило к снижению эффективности уголовного процесса, к ограничению права обвиняемых на защиту.

Презумпция невиновности выражена в ст. 10 УПК СРВ 1988 г. таким образом: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию до тех пор, пока не будет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда". Из содержания процитированной статьи следует

- 14 -

что принцип презумпции невиновности состоит из следующих элементов:

1. Обвиняемый считается  невиновным до вступления в  законную силу обвинительного  приговора суда;

2. Только суд  и никто другой имеет право  признать обвиняемого виновным;

3. Суд может признать  обвиняемого виновным только  обвинительным приговором в предусмотренном  законом порядке.

Предоставление только суду права признавать человека виновным является, одной из центральных идей презумпции невиновности. Она была выражена в Конституциях 1946, 1959 и 1980 гг. и законах об организация народных судов 1961 и 1981 гг. И все же, хотя закон наделил этой исключительной компетенцией только суд, на практике и в теории презумпция невиновности не признавалась, не делалось различия между понятиями "обвиняемый" и "лицо, совершившее преступление" ("виновный").

Одно из условий признания обвиняемого виновным - вступление обвинительного приговора суда в законную силу. Это важно потому, что как признание обвиняемого виновным, так и применение к нему уголовного наказания должны производиться в точном соответствии с законом, т.е. нормами процессуального и материального права. Когда судья или суд, получившие от прокурора уголовное дело, решают вопрос, как быть с ним дальше (рассматривать его по существу, возвратить на дополнительное расследование и т.д.), они не вправе в этот момент, т.е. до проверки достоверности доказательств, предрешать вопрос о виновности обвиняемого (ст. 151 УПК СРВ).

Обвинительный приговор выносится судом в результате судебного разбирательства, с соблюдением соответствующих принципов, тре-

- 15 -

бований, форм. В соответствии с презумпцией невиновности обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что виновность подсудимого доказана с полной и абсолютной несомненностью и достоверностью, доказана в суде на основе только тех доказательств, которые были рассмотрены, проверены в судебном разбирательстве в соответствии с принципами публичности, непосредственности, состязательности и обеспечения обвиняемому права на защиту. Неустраненное сомнение судей в виновности подсудимого исключает вынесение обвинительного приговора. Презумпция невиновности требует: все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого. Это правило выражено в уголовно-процессуальном законодательстве многих государств, но его нет, к сожалению, в УПК СРВ. Этот пробел должен быть устранен.

В третьем параграфе рассматривается соотношение между правом на защиту и проблемой процессуальных гарантий.

Предоставление обвиняемому права на защиту само по себе еще не является достаточным условием для эффективного оспаривания ям обвинения. Чтобы наиболее полно обеспечить ему право на защиту, необходимо предусмотреть соответствующие процессуальные гарантии, которые должны выражаться в двух аспектах: обеспечение свободы поведения обвиняемого в границах, обозначенных законом, и точное определение предела применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

Участвуя в уголовном процессе, обвиняемый выступает как личность, за которой законом закрепляются определенные права и свободы. Свобода личности - это тоже право, и любое право

- 16 -

личности включает в себя определенную свободу поведения. В уголовном процессе право обвиняемого на защиту - это свобода опровергать обвинение, и органы, ведущие процесс, обязаны создать ему все необходимые условия для реализации этой свободы. Обвиняемый может пользоваться или не пользоваться своими процессуальными правами. Однако чем больше они реализуются, тем более достоверны результаты судопроизводства. Поэтому лицо, производящее дознание, прокурор и суд должны стремиться к тому, чтобы обвиняемый наиболее полно осуществил свои права. Если же он отказывается от их использования, то инициатива отказа должна исходить только от него, а не от органов, ведущих процесс.

Выступая в качестве одного из субъектов процесса, обвиняемый отличается от других субъектов тем, что он преследуется в уголовном порядке. Поэтому обвиняемый освобождается от юридической обязанности давать показания, тем более давать правдивые показания, помогать следствию и суду в своем разоблачении, в раскрытии неблагоприятных для него обстоятельств. Принуждение обвиняемого в даче показаний является правонарушением, за которое виновный может быть привлечен к уголовной ответственности. Для обвиняемого дача показаний является его правом, которым он по своему усмотрению может воспользоваться или не воспользоваться. Можно утверждать, что отказ от дачи показаний или даже дача заведомо ложных показаний, их изменение, отказ от прежнего признания вины и т.д. являются законными способами защиты. Ни при каких обстоятельствах такие действия не могут служить основанием для усиления уголовной ответственности обвиняемого.

- 17 -

Обвиняемому принадлежат не только права, на нем лежат и определенные обязанности, которые он должен выполнять. Меры процессуального принуждения могут применяться только в отношении обвиняемых, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей.

Практика свидетельствует, что далеко не все обвиняемые знают свои права и обязанности. Незнание прав лишает их возможности защищаться. А за невыполнение обязанностей, о которых они не осведомлены, к ним могут быть применены меры процессуального принуждения. В обоих случаях эффективность защитительной деятельности уменьшается. Для достижения максимального результата лица, ведущие процесс, обязаны перед каждым процессуальным действием разъяснять обвиняемым их права и обязанности, а также последствия невыполнения последних.

Нравственные начала уголовного судопроизводства должны распространяться и на использование новых научно-технических средств в ходе расследования преступлений в целом и при получении доказательств в частности. Правильно, на наш взгляд, в литературе ставится вопрос о закреплении в процессуальном законе требования о том, чтобы в сфере уголовного судопроизводства использовались лишь те технические средства, научная достоверность которых не вызывает никаких сомнений. Использование научно-технических средств не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов личности и может иметь место только в рамках определенной процессуальной формы.

С проблемой права на защиту и процессуальных гарантий связан, в частности, вопрос о возможности применения полиграфа - аппарата, который регистрирует физиологические изменения в ре-

- 18 -

зультате тех или иных переживаний в организме человека, подвергающегося допросу. Исходя из гуманных и демократических принципов уголовного процесса, таких, как уважение и охрана основных прав граждан (ст. 3 УПК), обеспечение неприкосновенности жизни, здоровья, чести и достоинства граждан (ст. 5 и 6 УПК) уголовно-процессуальное право Социалистической Республики Вьетнам не предусматривает возможности применения полиграфа как способа (метода) собирания доказательств в процессе расследования и в судебном разбирательстве.

Применение процессуального принуждения в качестве мер пресечения прямо отражается на неприкосновенности личности обвиняемых и косвенно - на осуществлении ими права на защиту. Поэтому меры пресечения могут применяться лишь в необходимых случаях, установленных законом.

В диссертации рассмотрены 5 видов мер пресечения, предусмотренных УПК СРВ: временное задержание; заключение под стражу; подписка о невыезде; поручительство и залог. Две первые меры являются наиболее строгими. Действующий УПК определяет максимальный срок задержания до девяти суток, но не устанавливает максимального срока содержания под стражей. Это, мы считаем, есть ограничение права обвиняемых на защиту. Необходимо усовершенствовать институты временного задержания и заключения под стражу по следующим направлениям: сократить максимальный срок временного задержания до 6 суток; установить точный максимальный срок содержания под стражей (по нашему мнению, он не должен превышать 12 месяцев); закон должен гарантировать лицам, заключенным под стражу, право обжаловать в суд эту меру пресечения и ходатайствовать об освобождении

- 19 -

из-под стражи, если имеются явные нарушения процессуальных норм со стороны органа дознания или прокурора.

Глава II "Осуществление права на защиту в различных стадиях уголовного процесса".

В первом параграфе рассматривается право временно задержанного на защиту. В соответствии с целью исследования мы разделяем уголовный процесс на следующие стадии: возбуждение уголовного дела, расследование преступления, судебное разбирательство и исполнение приговора. В соответствии с таким делением право на защиту реализуется временно задержанным, обвиняемым, подсудимым и осужденным - (оправданным).

С момента вынесения постановления о задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, задержанный сразу же становится центральной фигурой уголовного процесса и все действия органа дознания и других участников процесса направлены на выяснение обстоятельств, связанных с поведением задержанного и его личностью. Постановление органа дознания о задержании по сути выступает как первый акт обвинения в отношении временно задержанного. Поэтому он тотчас приобретает право на защиту, а орган дознания должен обеспечить ему это право.

До принятия УПК 1988 г. вьетнамское законодательство не признавало временно задержанного участником уголовного процесса и вследствие этого не закрепляло за ним права на защиту. По новому УПК временно задержанный стал участником процесса и субъектом некоторых процессуальных прав. Тем не менее, УПК не признал временно задержанного субъектом права на защиту и не предоставил ему право иметь защитника. На наш взгляд, эти ограничения прав временно задержанного расходятся с уголовно-про-

- 20 -

цессуальной теорией, а главное - они оставляют временно задержанного беззащитным перед обвинением. Для преодоления этих ошибок нужно усовершенствовать УПК по следующим направлениям: признать за временно задержанным статус субъекта права на защиту; допустить защитника к участию в деле с момента задержания лица при наличии его просьбы об этом или согласия на назначение защитника; расширить круг лиц, которые могут участвовать в деле в качестве защитников.

Во втором параграфе рассматривается вопрос об осуществлении обвиняемым права на защиту в стадии расследования преступления. После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого временно задержанный (или подозреваемый) становится обвиняемым, участвующим в деле с новыми процессуальными правами и обязанностями. Содержание понятия обвиняемый должно корреспондировать принципу презумпции невиновности.

В Социалистической Республике Вьетнам право обвиняемого на защиту впервые было закреплено в УПК 1988 г. Статья 12 Кодекса гласит: "Обвиняемый, подсудимый имеют право на самозащиту и право пригласить защитника. Орган дознания, прокуратура, суд обязаны обеспечить им возможность реализовать свое право на защиту".

Таким образом, право обвиняемого на защиту состоит из двух элементов: права на самозащиту и права пригласить защитника. Для реализации обвиняемым права на самозащиту п. 2 ст. 34 УПК наделяет его следующими конкретными правами: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства;

- 21 -

заявлять отводы участникам процесса, экспертам, переводчикам; получить копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения, следственного заключения органа дознания и обвинительного заключения прокурора; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, прокурора. Кроме того, обвиняемый может присутствовать при производстве некоторых следственных действий. Пункт 2 ст. 125 УПК определяет, что орган дознания может разрешить обвиняемому присутствовать при осмотре места происшествия; по п. 2 ст. 128 УПК в необходимых случаях временно задержанный, обвиняемый может участвовать в следственном эксперименте; согласно ст. 133 УПК после проведения экспертизы при наличии требования обвиняемого ему сообщают заключение эксперта.

Из содержаний этих норм видно, что возможность обвиняемого участвовать в производстве некоторых следственных действий полностью зависит от воли лица, производящего дознание. На практике это приводит к нарушению права обвиняемого на защиту. В настоящее время во Вьетнаме нарушения, посягающие на право обвиняемого на защиту, допускаются в стадии расследования преступлений чаще, чем в других стадиях. Объясняется это, в частности, слабой ролью прокуратуры, надзирающей за законностью при расследовании преступлений. В УПК нет ни одной статьи, которая предписывала бы обязательное участие прокурора в каком-либо следственном действии, выполняемом органом дознания. Чтобы реализовать принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, необходимо дополнить УПК нормами, которые устанавливали бы право обвиняемого участвовать в производстве некоторых наиболее