Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Июня 2012 в 20:35, реферат
В пособии представлена картина эволюции исторического знания, формирования последнего как научной дисциплины. Читатели могут ознакомиться с различными формами познания и восприятия прошлого в их историческом развитии, войти в курс современной полемики по поводу места истории в обществе, сконцентрировать внимание на углубленном изучении ключевых проблем истории исторической мысли, особенностей различных форм историописания, возникновения, распространения и смены исследовательских установок, становления и развития истории как академической науки.
ПРЕДИСЛОВИЕ 5
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ 10
Термины и проблемы 10
Историческое сознание и историческая память 12
Историческая память и забвение 13
Историческая память и истолкование прошлого 15
Историческая память и исторический факт 17
Историческое сознание и историческая наука 19
Объективность и достоверность исторического знания 20
История как наука об уникальных и единичных явлениях 26
История и социальная теория 29
Глава 2. КАК ПИШЕТСЯ ИСТОРИЯ 33
Исторический источник 33
Событие и факт 37
Хронология и периодизация 39
Всеобщая история 43
История и литература 46
Глава 3. АНТИЧНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ: РОЖДЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 50
У истоков нового знания 50
Геродот – отец европейской истории 51
Фукидид: история как свидетельство очевидца 54
Греческая историография эпохи эллинизма 59
Греческое наследие в римских исторических сочинениях 62
Жанр всемирной истории 66
Историки Ранней империи 69
На закате античной традиции 71
Античное историческое сознание и историописание 73
Глава 4. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ 76
Христианская концепция истории 76
Средневековая концепция исторического времени 79
Предмет и методы работы средневекового историка 83
Средневековые историки и их аудитория 88
Гуманистическая историография эпохи Ренессанса 95
Античность в историческом сознании и историографии Ренессанса 96
Секуляризация исторического сознания и приемы исторической критики 100
Византийская историография 106
Древнерусские исторические сочинения (XI–XVII вв.) 115
Глава 5. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ 121
Научная революция и историческое знание XVII в. 121
«Философская история» эпохи Просвещения 128
Теории прогресса и исторических циклов 135
«Философская история»: практики историописания 139
Глава 6. ИСТОРИКИ И ФИЛОСОФЫ XIX в.: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ 149
Историческая культура романтизма 149
Направления романтической историографии 154
Интерпретация исторического процесса в философских системах первой половины XIX в. 160
Интерпретация исторического процесса в философских системах второй половины XIX в. 166
Глава 7. ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX В. 172
Позитивизм и научная история 173
Формирование историографических школ 177
Дискуссии о предмете и статусе истории 180
Российская историография и «русская историческая школа» 186
Критический метод и принципы научного исследования 194
Глава 8. ИСТОРИЯ В XX в.: КРИЗИСЫ И РЕВОЛЮЦИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ 199
Относительность исторического знания 200
Экономическая история 207
Цивилизационной и культурно-исторический подходы к изучению прошлого 210
«Служанка идеологии» 213
«Бои за историю». История как проблема 217
«Новая историческая наука» 220
Социальная история и историческая антропология 223
«Новая локальная история» и микроистория 230
Глава 9. НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ: НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ 234
От социальной истории к истории социокультурной 234
Что такое гендерная история 246
Историческая биография и «новая биографическая история» 254
Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы 259
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 268
6
Во-вторых, этот курс, демонстрируя силу и слабость исторического знания, его многоуровневость и зависимость от культурного контекста, по сути, осуществляет десакрализацию «научной картины исторического прошлого». В нём отражены координаты, обозначающие границы исторического исследования, его социальные функции и возможности влияния на общественное сознание. Можно сказать, что главной педагогической целью данного курса является пробуждение здорового скептицизма и критического отношения ко многим, казалось бы, очевидным оценкам прошлого и определениям закономерностей социального развития.
Построение курса следует логике исторического развития объекта изучения – исторического знания – от архаической древности до наших дней, в контексте общества и культуры. В курсе рассматриваются основные формы и уровни исторического знания: миф, массовое восприятие прошлого, рациональное знание (философия истории), академический историзм, историческая социология, культурология, новейшие направления исторических исследований. Задачей курса является демонстрация факта разнообразия и изменчивости форм познания прошлого в исторической и цивилизационной перспективах. Восприятие и познание прошлого, равно как и оценка его значимости для настоящего, были разными у людей античного Рима, обитателей средневековой Европы и представителей индустриального общества. Не менее существенно историческое сознание различается в культурных традициях европейской и восточной цивилизаций. Значительная часть курса посвящена анализу формирования отечественного исторического знания и, прежде всего сопоставлению путей развития и механизмов взаимодействия российской и европейской традиций.
Помимо исторической, курс имеет структурную составляющую, акцентирует внимание на основных категориях и концепциях исторического знания, таких понятиях, как «история», «историческое время», «исторический источник», «историческая правда» и «историческая закономерность». В курсе показана сложная структура исторического знания, в частности дифференциация ученой рациональной традиции и массового иррационального восприятия прошлого, а также их взаимодействие. Одной из существенных является тема формирования исторических мифов и предрассудков, их укоренения в массовом сознании и влияния на политическую идеологию.
7
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.
Блез Паскаль
Слово «история» имеет в большинстве европейских языков два основных значения: одно из них отсылает к прошлому человечества, другое – к литературно-повествовательному жанру, рассказу, нередко вымышленному, о неких событиях. В первом значении под историей подразумевается прошлое в самом широком смысле – как совокупность человеческих деяний. Кроме того, термин «история» указывает на знание о прошлом и обозначает совокупность социальных представлений о минувшем времени. Синонимами истории в этом случае выступают понятия «историческая память», «историческое сознание», «историческое знание» и «историческая наука».
Явления, обозначаемые этими понятиями, взаимосвязаны, и провести границу между ними нередко трудно, почти невозможно. Однако в целом два первых понятия в большей степени указывают на стихийно формирующийся образ прошлого, в то время как два последних подразумевают преимущественно целенаправленный и критический подход к его познанию и оценке.
Примечательно, что термин «история», подразумевающий знание о прошлом, сохраняет в значительной степени и свой литературный смысл. Познание прошлого и оформление этого знания в связном устном или письменном изложении всегда предполагают рассказ о неких событиях и явлениях, вскрывающий их становление, развитие, внутренний драматизм и значение. История как особая форма человеческого знания сформировалась в рамках литературного творчества и сохраняет с ним связь до сих пор.
8
Исторические источники разнообразны по своему характеру: это письменные памятники, устные предания, произведения материальной и художественной культуры. Для некоторых эпох эти свидетельства крайне малочисленны, для других – обильны и разнородны. Однако в любом случае они не воссоздают прошлое как таковое, а их информация не является прямой. Для потомков это лишь фрагменты утраченной навсегда картины минувшего. Чтобы воссоздать исторические события, информацию о прошлом нужно выявить, расшифровать, проанализировать и истолковать. Познание прошлого связано с процедурой его реконструкции. Ученый, равно как и любой интересующийся историей человек, не просто исследует какой-то объект, но, по существу, воссоздает его. В этом отличие предмета исторического знания от предмета точных наук, где любое явление воспринимается как безусловная реальность, даже если оно не изучено и не объяснено.
Историческое знание сформировалось в древности в процессе развития общества и социального сознания. Интерес сообщества людей к своему прошлому стал одним из проявлений тенденции к самопознанию и самоопределению. В основе его лежали два взаимосвязанных мотива – желание сохранить память о себе для потомков и стремление понять собственное настоящее путем обращения к опыту предков. Разные эпохи и разные цивилизации на протяжении всей истории человечества проявляли интерес к прошлому не только в разных формах, но и в разной Степени. Общим и справедливым суждением современной науки можно считать предположение о том, что только в европейской культуре, уходящей своими истоками в греко-римскую античность, познание прошлого приобрело исключительное социальное и политическое значение. Все эпохи становления так называемой западной цивилизации – античность, средневековье, новое время, – отмечены интересом общества, его отдельных групп и индивидов к прошлому. Способы сохранения прошлого, его изучения и повествования о нем менялись в процессе общественного развития, неизменным оставалась лишь традиция искать в прошлом ответы на насущные вопросы современности. Историческое знание было не просто элементом европейской культуры, но одним из важнейших источников ее формирования. Идеология, система ценностей, социальное поведение складывались в соответствии с тем, каким образом современники понимали и объясняли собственное прошлое.
9
С 60-х гг. XX в. историческая наука и историческое знание в целом переживают бурный период ломки традиций и стереотипов, сформировавшихся в новоевропейском обществе на протяжении XVIII–XIX вв. В течение последних десятилетий появились не только новые подходы к изучению истории, но и возникло представление о том, что прошлое можно бесконечно интерпретировать. Идея многослойности прошлого позволяет предположить, что единой истории не существует, есть лишь множество отдельных «историй». Исторический факт приобретает реальность лишь в той мере, в которой он становится частью человеческого сознания. Множественность «историй» порождается не только сложностью прошлого, но и спецификой исторического знания. Тезис о том, что историческое знание едино и располагает универсальным набором методов и инструментов познания, был отвергнут значительной частью научного сообщества. За историком признается право на личный выбор, как предмета исследования, так и интеллектуального инструментария.
Наиболее существенными для современных дискуссий о смысле истории как науки являются два вопроса. Существует ли единое прошлое, о котором историк должен говорить правду, или оно распадается на бесконечное множество «историй», подлежащих истолкованию и изучению? Имеет ли исследователь возможность постичь истинный смысл прошлого и поведать правду о нем? Оба вопроса касаются кардинальной проблемы социального предназначения истории и её «пользы» для общества. Размышления о том, как историческое исследование может быть использовано обществом в современном, сложно устроенном, меняющемся мире, заставляет учёных вновь и вновь возвращаться к анализу механизмов исторического сознания, искать ответ на вопрос: каким образом и с какой целью занимались познанием прошлого люди предшествующих поколений. Предмет данного курса – история как процесс познания прошлого.
История как процесс познания прошлого, включающий отбор и сохранение информации о нём, – это одно из проявлений социальной памяти, способности людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений.
10
Память рассматривается как одно из важнейших качеств человека, отличающее его от животных; это осмысленное отношение к собственному прошлому, важнейший источник личного самосознания и самоопределения. Человек, лишенный памяти, утрачивает возможность понять себя самого, определить свое место среди других людей. Память аккумулирует знание человека о мире, различных ситуациях, в которых он может оказаться, его переживания и эмоциональные реакции, информацию о должном поведении в обыденных и чрезвычайных условиях. Память отличается от абстрактного знания: это знание, лично пережитое и прочувствованное человеком, его жизненный опыт. Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память.
Историческое сознание, или коллективная память общества, неоднородно, так же как и индивидуальная память человека. Для формирования исторической памяти важны три обстоятельства: забвение прошлого; различные способы истолкования одних и тех же фактов и событий; открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни.
Людям свойственно забывать одни события и преувеличивать значимость других (т. е. актуализировать их). Не случайно исследователи проблем социальной памяти и исторического сознания считают, что в исследовании своеобразия представлений о прошлом разных обществ и культур должно учитывать, что и почему люди забывали. Причины, по которым то или иное сообщество вычеркивало из коллективной памяти отдельные факты и события, позволяют понять, каким образом это сообщество осмысляло свое место в истории. Забвение тех или иных аспектов прошлого происходило по разным причинам.
Во-первых, людям могли быть неизвестны отдельные обстоятельства и события, в глубине столетий терялись целые эпохи истории регионов и народов. Как правило, забытой оказывалась история тех периодов, в которые не существовало развитой традиции письменной фиксации событий. Например, с большим трудом, путем гипотез, предположений и логических построений, воссоздается история племен и народов, стоявших у истоков современных европейских наций. Мы имеем крайне отрывочные, оставленные сторонними наблюдателями сведения о социальной и политической организации, религиозных верованиях кельтов, германских племен, славян, о важнейших событиях и личностях, повлиявших на их развитие.
11
И таких примеров – множество в разных регионах и частях света. В частности, народы Африки или Южной Америки обрели сколько-нибудь точно зафиксированное описание своего существования во времени только в течение последних столетий. Народы, не имеющие систематического зафиксированного повествования о своем прошлом, принято называть «лишенными истории» – это указывает не на отсутствие у них прошлого, но на утрату памяти о нем.
Во-вторых, утрата памяти о прошлом могла быть связана с естественным процессом исчезновения сведений о тех или иных явлениях из человеческого и социального сознания. Память отдельного человека и коллективная память сообщества не могут удерживать информацию о великом и разнообразном множестве исторических фактов. Забвение – инструмент самосохранения человечества. Наряду с процессом неизбежного вымарывания отдельных сведений из памяти сообщества, действовал и процесс сознательного отбора той информации, которая представлялась людям важной, подлежала сохранению и передаче потомкам. Техника отбора информации, достойной запоминания, и принципы отсева излишних сведений различны. Они зависели от уровня и типа социального развития общества или его группы. Сведения о прошлом, сохраненные средневековыми европейцами или нашими современниками, древними иудеями или античными историками, отбирались по разным критериям. Различная по своему типу информация привлекала внимание монастырских летописцев, представителей аристократических семей или историков нового времени. Общим для всех, однако, было признание важности фиксируемых событий и явлений и выведение за пределы своего внимания всей оставшейся совокупности фактов. Нередко события, «забытые», отодвинутые в небытие представителями прошлой эпохи, возвращаются к жизни вновь, становятся объектом социального сознания и исторической памяти.
В-третьих, забвение прошлого может быть результатом сознательного манипулирования общественным сознанием, как правило, имеющим политические или идеологические основания. Пример недавней отечественной истории дает яркое и трагическое подтверждение такого уничтожения исторической памяти. Не только официальная историография, но и массовое историческое сознание вытеснили на несколько десятилетий из коллективной памяти факты репрессий, унижения и уничтожения людей и целых социальных групп.
12
Однако трагическая шутка о том, что Россия – это страна с непредсказуемым прошлым, имеет гораздо более широкое звучание. История разных эпох и народов знает примеры сознательного забвения прошлого. Задачи «уничтожения» памяти могли быть разными. Умолчание о неприглядных фактах истории должно было укреплять национальное самосознание и гордость. Типичным можно считать и уничтожение завоевателями памяти о поверженных противниках: стирание любых следов их существования должно было вычеркнуть их из памяти потомков и тем самым придать победе над врагами окончательный и бесповоротный характер.
Забвение – неотъемлемый элемент исторической памяти. Природа и функции этого явления не могут быть оценены однозначно. С одной стороны, оно искажает образ прошлого, существующий или воссоздаваемый в сознании потомков. С другой – без забвения, отсечения «лишней информации» не может быть восстановлена целостная, обладающая внутренней логикой картина событий, и история превратится в необъятное и хаотичное нагромождение фактов.
Образ прошлого, существующий в общественном сознании, определяется не только набором сохранившихся сведений, но и значением, которое им придаётся. Смысл исторического явления – понятие в высшей степени неоднозначное. Его основные модальности могут быть определены следующим образом:
собственное значение исторического явления, его исторический контекст;
значение, которое придают историческому явлению потомки, с учетом отдаленной временной перспективы и последующего хода событий;
значение, которое ему хотят навязать отдельные люди или социальные группы, стремящиеся использовать авторитет прошлого в собственных политических или идеологических целях.
Эти способы определения исторического смысла события на практике зачастую смыкаются. Что следует понимать под собственным смыслом события или исторического явления? Один из возможных ответов – это то, как его понимали и оценивали современники.