Менталитет и политическая культура римских граждан

• об обществе, которое в сознании его представителей видится идеалом;
• о месте этого общества в общемировой системе.

    Национальная идея может быть осознанной данным народом или неосознанной, но она обязательно присутствует, дожидаясь того удобного момента, когда настанут реальные условия для попытки ее воплощения.

     Национальный прототип или образ положительного национального героя - характеристика, показывающая личные устремления большинства членов данного общества. "В устном творчестве всех народов герои характеризуются многими чертами, которые свидетельствуют о богатстве человеческой натуры. Даже если о том или ином положительном персонаже говорится только одним или двумя словами, то эти слова оказываются столь емкими, что в них отражается весь спектр характеристик личности"⁷². Однако в менталитете национальный прототип представлен не как конкретная личность, а как квазиличность - личность не связанная с конкретным, реально существующим индивидом, но, тем не менее, отраженная в сознании других людей наподобие реальной личности благодаря процессу персонализации. Эта квазиличность включена в социум и оказывает на других личностей не меньшее влияние, а иногда и большее, чем реально существующие люди: им подражают, с ними связывают свои идеалы, о них создают произведения искусства, на их примере могут воспитываться целые поколения. Нельзя не сказать о том, что помимо положительных прототипов-конструктов менталитет содержит и негативный конструкт-прототип, т.е. в менталитете представлено не только "что такое хорошо", но также не менее четко представлено и "что такое плохо".

    Из приведенной выше структуры менталитета видно, что, по сути, первая структура менталитета (национальная идея) отображает взгляд большинства членов общества на то, каким должен быть окружающий мир, а вторая структура (национальный прототип) - взгляд на то, каким должен быть человек. Такое построение модели менталитета, по-нашему мнению, является вполне логичным и законченным. Необходимо отметить, что такое определение структуры менталитета пересекается с философским определением менталитета. Так, отечественный этнопсихолог Бызова В. М. отмечает: "В основе менталитета, этноса, по мнению философов, лежит идея, составляющая, духовный идеал, который цементирует народ в нечто единое, пронизывающее всю систему воспитания детей, подростков и взрослых. Под менталитетом понимают также систему значений и смыслов в культуре народа, рассматривают менталитет как призму, через которую человек смотрит на мир"⁷³.

      Многие исследователи (Шевяков М.Ю., Смирнов Ю.Б., Аутлева Ф.Т., Гуревич А.Я., Гершунский Б.С. и др.) указывали на связь менталитета с ценностными ориентациями этнических общностей. В социальной философии существует ряд содержательных исследований, в которых также разрабатывается вопрос взаимосвязи национального менталитета и ценностных ориентаций.⁷⁴ Это дает право некоторым исследователям сделать вывод, в соответствии с которым "ценности как основа менталитета являются его системообразующим фактором, определяют и отражают сущность ментальной организации"⁷⁵. Однако, можно, в общем, согласиться с некоторыми исследователями менталитета в том, что менталитет является выражением целостности системы социальных ценностных ориентации этнических общностей⁷⁶.

     Следует обратить внимание, что во всех вышеприведенных исследованиях менталитет определяется как фундаментальная особенность социума. Приписывая определенному народу какие-либо характеристики, авторы подчеркивают их устойчивость, принадлежность только определенной группе. Индивиды, принадлежащие другой группе, по традиционному мнению не могут перенять особенности менталитета.  Однако данная точка зрения может быть поставлена под сомнение. Менталитет формируется под воздействием социальных факторов, поэтому, индивид, оказываясь в группе, вопреки традиционному пониманию, невольно вбирает в себя ее характеристики. Кроме того, формирование менталитета не зависит от индивидуальных особенностей личности, поэтому персональные качества человека уходят на второй план по отношению к групповым особенностям. И язык, и культура, и мышление являются продуктами социального взаимодействия. Поэтому, менталитет, как характеристика, сформированная этими особенностями, также обусловлен социально и может быть присвоен индивидом, вошедшим в данный социум.

     Итак, опираясь  на вышеизложенное, можно резюмировать, что менталитет общества или  группы – это общая духовная  настроенность, относительно целостная  совокупность мыслей, верований,  духовных навыков, которая создает  картину мира и скрепляет единство культурной традиции сообщества. Он характеризует работу коллективного сознания – в этом смысле менталитет представляет собой специфический тип мышления. Однако, не подлежит сомнению тот факт, что социальное поведение человека вовсе не складывается из непрерывной аналитической деятельности. На оценку того или иного явления конкретным индивидом влияют его прежний социальный опыт, здравый смысл, интересы, эмоциональная впечатлительность. Следовательно, менталитет – это то общее, что рождается в людях из их природный данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представления человека о жизни и окружающем его социуме. Навыки осознания окружающего, мыслительные схемы, образные комплексы находят свое отражение в менталитете. Менталитет следует отличать от общественных настроений, ценностных ориентаций и идеологий как феноменов. Он отражает привычки, пристрастия, коллективные эмоциональные шаблоны. Общественные настроения переменчивы и зыбки по сравнению с более устойчивыми характеристиками менталитета. Что касается ценностных ориентаций, то менталитет их включает в себя, но не исчерпывается ими. Но в менталитете есть то, что связанно с бессознательным слоем психики: захватывает бессознательное, категория менталитета выражает жизненные и практические установки людей, устойчивые образы мира, свойственные данному обществу и культурной традиции.

    Таким образом,  дать наиболее полную характеристику  менталитета общества или группы  можно опираясь на следующий  основной набор отличительных  психологических концептов, свойственных данному обществу или группе, сложившихся под влиянием:

• исторических обстоятельств формирования общества или группы;
• религии.

Именно по указанному алгоритму в данном исследовании будет изучен менталитет граждан  Рима эпохи раннего принципата. Поскольку граждане являлись в Риме определяющей и нациобразующей социальной группой, то для более глубокого понимания основ их ментальности целесообразно будет рассмотреть также их характерные психологические установки, связанные с представлением о роли римского народа в мировом историческом процессе.

§3. Механизмы  взаимодействия менталитета и политической культуры общества. Степень их влияния на политические процессы.

 Как уже говорилось  выше, политическая культура и  менталитет тесно связанны между собой, а, следовательно, имеют высокую степень взаимовлияния. Для понимания механизмов этого взаимовлияния необходимо обратиться к изучению власти как системы и отследить общие закономерности, регулирующие взаимодействия между компонентами данной системы.

Возникновение и развитие системы власти было обусловлено  объективным ходом социогенеза. Основой для ее появления явилась  необходимость в организации  и структурировании властных отношений. Со временем властная деятельность превратилась в мощный фактор социальной упорядоченности и стабильности. Практически сразу с момента своего зарождения, власть взяла на себя регулирующую роль в жизни социума и стала незаменима в селекции различных альтернатив и тенденций в эволюции социальной и политической системы.⁷⁷ Тем временем, постепенно формирующиеся властные отношения, взяли на себя роль «куратора» всех процессов взаимодействия между отдельными компонентами системы власти.

    Таким образом,  под властными отношениями следует  понимать преимущественно сознательные, волевые и асимметричные отношения субъекта и объекта политического процесса, в рамках которых они оказывают друг на друга воздействие с целью реализации собственных интересов, в результате которых субъект навязывает свою волю объекту и подчиняет его. Именно через институционализацию властных отношений, выделение субъекта власти происходит становление системы власти. Система власти является общественной подсистемой, элементы которой связаны между собой властными отношениями, основными функциями которой является реализация интересов субъекта власти и обеспечение стабильного развития общества через организацию социального управления.

    Дальнейшее  развитие властных отношений  привело к появлению государственной  и политической форм власти. Политическая форма власти тесно связана с государственной, но вместе с тем она по объёму значительно ее шире.  Данная форма власти осуществляется не только в рамках государства, но охватывает деятельность социальных классов, партий, и других социальных групп. Основой политической власти является деятельность крупных социальных общностей, деятельность, которая, как уже говорилось выше, целиком зиждется на политической культуре и менталитете данных групп.

    Рассматривая  властные отношения, необходимо  выделить различные их уровни в общем пространстве власти. Пространство власти - это социальное и географическое пространство, структурированное конкретной исторически сложившейся технологией власти в рамках той или иной системы власти. Уровни власти - это область распространения определенных видов властных отношений, общее пространство их функционирования. Аналитически можно вычленить четыре основных уровня властных отношений:

1) микроуровень 

представляет собой  низший и всеохватывающий уровень  властных отношений, занимающий сферу межличностных отношений, т.е. охватывает персональные властные взаимодействия; суть данного уровня составляет индивид, рассматриваемый в аспекте единства его целей, способностей и возможностей их реализации через властную деятельность;

2) мезоуровень

представляет сложный  по внутренней структуре элемент  в иерархии властных отношений, в  него входит деятельность социальных групп, которые, преследуя свои интересы, пытаются их реализовать через систему  власти, а также региональная власть, которая имеет чётко ограниченную сферу властных полномочий в зависимости от конкретного территориально-административного устройства того или иного государства;

3) макроуровень 

 это центральные  институты власти представляющие  конкретное государство в целом;  данный уровень охватывает высшие эшелоны власти, которые вырабатывают и проводят общенациональную политику;

4) мегауровень 

 это властные отношения  в сфере международной деятельности, власть, осуществляемая международными  организациями; здесь происходит  взаимодействие различных систем власти и этот уровень является средой по отношению к конкретной системе власти.⁷⁸

   Таким образом,  на каждом своем уровне, властные  отношения строятся на конкретного  индивида или группу индивидов,  благодаря чему политическая  культура и менталитет данного общества могут оказывать непосредственное влияние на функционирование властных отношений.

   Однако, при изучении  механизмов взаимовлияния политической  культуры, менталитета и политических  процессов по отношению к цивилизациям  древности возникает один немаловажный нюанс – разительно неравномерное влияние на политику разных общественных групп ( для большинства современных развитых стран подобная ситуация не характерна). Предметом данного исследования является политическая культура и менталитет граждан Рима. Как известно, в Древнем Риме гражданство считалось привилегией, дающей человеку права по отношению к государству. Любой, не имевший гражданства, индивид оказывался лишенным всяких прав, а, следовательно, имел в своих руках только самые примитивные рычаги воздействия на политику (путем восстаний и т.д.). Таким образом, всех граждан Рима можно условно объединить в одну общественную группу (разумеется, со своей внутренней дифференциацией), являющейся элитой по отношению к другим социальным группам.

         В социальных науках существует  множество определений элиты,  что привело не только к  понятийной, но и концептуальной  неопределённости. Различные теоретические  подходы к дефиниции правящей  элиты отличаются не только  содержанием, но и широтой этого понятия. Можно согласиться с утверждением о необходимости соотнесения концепции элит с теорией социально-классового деления общества, и в данном случае элиты предстанут как существенный элемент этой структуризации. Однако на сегодняшний день подобный подход признан устаревшим и понятие «политической элиты» уже не является синонимом понятия «верхушка господствующего класса».

    Итак, являясь  по своей сущности, правящей элитой, социальная группа граждан выстраивает  вокруг себя систему социальных и властных отношений по законам  элитологии. В этой системе правящая элита представляет собой группу, которая осуществляет руководство обществом, концентрировано и целенаправленно претворяя в жизнь свои собственные интересы, лишь с небольшой оглядкой на общество в целом. Это не мешает ей играть важную роль в структуре всего общества, потому что именно она в значительной мере обеспечивает его единство, осуществляя связь со всеми его элементами. Вместе с тем внутри правящей элиты постоянно имеются противоречия между его отдельными группами, что вызывает необходимость наличия элемента в его структуре, который разрешал бы их и осуществлял его интеграцию. Поэтому вполне закономерным является процесс выделения в социальной группе правящей элиты подгруппы сверхэлиты – применительно к Древнему Риму сверхэлитой является сенат – осуществляющей, как правило,  непосредственные функции государственного управления. Властвующая элита помимо интегративной функции выполняет ещё стратегическую, коммуникативную и организаторскую функции, контролирует основные ресурсы власти и реализует наиболее значимые, ключевые решения, касающиеся общественного развития и распределения социальных благ и ценностей. Она обладает максимальным суверенитетом в формировании собственного статуса и выработке стратегии своей деятельности. Концентрация власти в руках правящей элиты зачастую сопровождается тщательной маскировкой этого процесса. Правящая элита обладает основными ресурсами власти или контролем над ними, что обеспечивает её господство, при этом сами ресурсы власти образуют отдельный компонент системы власти.⁷⁹