Перестройка в СССР

      ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

       ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

       БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

       ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

      КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Выпускная квалификационная работа

    на тему:

                                   «Перестройка в СССР» 
 
 
 
 
 
 

                                                                                  

   
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………. 3

Глава I. Предпосылки нового курса................................................................ 9

§ 1.1 Экономические предпосылки……………………………………………...9

§ 1.2 Социальные предпосылки……………………………………………….. 23

§ 1.3 Политические предпосылки……………………………………………... 33

§ 1.4 Международные предпосылки…………………………………………... 39

Глава II. Переход к перестройке……………………………………………. 48

§ 1.1 Гласность…………………………………………………………………. 48

§ 1.2 Новое политическое мышление………………………………………… 55

Заключение……………………………………………………………………..  60

Список  использованной литературы…………………………………………. 63 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                          ВВЕДЕНИЕ

     В данной курсовой работе будет рассматриваться  тема «Перестройка в СССР».

     Актуальность  данной проблемы заключается в том, что события, которые произошли в конце 80-х – начале 90-х годов до сих пор имеют значение и долгое время ещё будут оказывать воздействие на наш образ жизни. Именно ими порождены многие проблемы, с которыми нам приходиться сталкиваться сегодня. Мы не можем понять их, а тем более анализировать, не зная их настоящих истоков. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что они ещё долго будут в поле нашего зрения и исследование этой истории на долгие годы останется необходимостью для всех нас.

     Тщательный  анализ тех событий уже сегодня  позволяет сделать выводы, которые  нередко отличаются, а иногда противоречат ранее утвердившимся в массовом сознании. Поскольку рассматриваемые  события никак не могут списаны  в архив, они ещё долгое время останутся предметом размышлений и дискуссий. Если в последние годы и была допущена ошибка, то она состоит в утверждении, будто по истечении века можно однажды перевернуть страницу истории и продолжать жить, как ни в чём не бывало. История не прощает подобной небрежности, и это еще раз подтверждает необходимость изучения обозначенного вопроса.

     В историографии изучаемого вопроса  видится целесообразным выделить такие  периоды:

1. 1987–1991 гг. – эпоха М.С. Горбачева.

     Бурная  общественно-политическая жизнь этих лет наложила серьезный отпечаток на освещении проблемы предпосылок реформ. Длительное время в ее подаче преобладали идеолого-публицистические моменты. Инициаторы преобразований, стремясь обосновать их радикальность,  проводили мысль о существовании в СССР в 1970-х – середине 1980-х годов «механизма торможения», который препятствовал динамичному обществу развитию. Публицистика, да и наука тех лет акцентировала внимание в первую очередь на проявлениях кризисного состояния в экономике, политической системе, социальном развитии, культуре и идеологии. «Погружение в трясину»,  «Иного не дано», «СССР: демографический  диагноз» – книги под этими и подобными названиями в изобилии появлялись в 1988 – 1991гг. и состояли из материалов преимущественно «обличительного» плана.¹

     Рассматривая  состояние советского общества накануне перестройки многие авторы – Бурлацкий, Емельянов, Зинцов и др. – расценивают его как предкризисное или находящееся в кризисе. Свои точки зрения они обосновывают пристальным анализом состояния различных сфер (политическая, экономическая, социальная) жизнь общества. Историки искали причины преобразования сначала отстающей от западных стран экономике СССР, а затем в политической системе, которой очень мешал «механизм торможения» в лице огромного бюрократического аппарата, возникший из-за «деформации социализма» в 30-е годы.²

     Они совершенно справедливо выделяют 70-е  – первую половину 80-х годов в  особый этап развития нашего общества. Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. В указанный период возглавил правительство Л.И. Брежнев, правление которого было названо в публицистической и научной  литературе «временем застоя». Так называемая брежневская «стабильность» означала отказ от серьезных реформ, возвращение к испытанным методам руководства страны. В эти годы быстро нарастали противоречия социализма, полностью исчерпала себя командно-административная система, экономическая политика представляла собой тщетные попытки преодолеть замедление темпов роста, перейти на интенсификацию производства, поднять производительность общественного труда. Все это, по мнению авторов середины 80-х годов, привело к крушению социализма.

     Глубинные же причины реформ чаще анализов не подвергалось – в лучшем случае о них упоминалось. Объяснением  этому следует искать в низком уровне информированности общества и в особенностях состояния социальных наук перестроечного времени.³ 

2) С  1991 г. – по настоящее время.

     1991 год – переломный, в некотором отношении, момент в историографии проблемы. Многие вопросы начинают рассматриваться с совсем иных позиций.

     В нашей науке справедливо осужден  тезис о том, что история –  это политика, опрокинутая в прошлое. В то же время нельзя отрицать, что современность оказывает значительное влияние на выбор сюжетов в изучении прошлого, заставляя обращать внимания на темы, вызывающие по тем или иным причинам особый общественный интерес. Это, безусловно,  относится к проблемам недавней истории,  поскольку современники уже могут видеть некоторые важные последствия тех событий и процессов, истоки которых они недавно наблюдали или даже сами в них участвовали, но которые ранее ими недооценивались или представлялись в ином свете.⁴ Ныне уже существует определенная историческая дистанция, позволяющая более объективно и взвешенно оценить смысл и значение происходивших в те годы событий.

     Первой  замеченной многими работа по новейшей отечественной истории стала  появившаяся в 1994 г.  книга В.В Согрина «Политическая история современной России. 1985–1994. От Горбачева до Ельцина». В публикации впервые в систематизированном виде были изложены наиболее важные события затрагиваемого автором периода. Значение работы в том, что она была одной из первых конструктивных попыток профессионально проанализировать недавнее прошлое.⁵ Определенную роль в этом сыграло знакомство автора с западной традицией изучения советского общества.

     При анализе предперестроичных процессов  особый интерес представляли бы документы высших партийных и государственных органов СССР и РСФСР, находящийся в Архиве президента России, куда  ныне  имеет доступ весьма узкий круг лиц. Поэтому вызывает особый интерес работа Пихоя Р.Г «Советский союз. История власти. 1945–1991», написанная с использованием  материалов этого архива.⁶ Значимость книги заключается в том,  кто, как и какие решения принимал в послевоенной истории страны, как осуществлялась власть в стране в ее различных проявлениях, почему, наконец, система, считавшаяся эффективной, располагавшая громадными ресурсами, перестала существовать.

     Проблеме  исторических предпосылок перестройки  посвящена интересная работа Шубина А.В. «XX век. Историческая энциклопедия», вышедшая в 2001 году.⁷ Здесь впервые столь полно анализируется совокупность внешне- и внутриполитических обстоятельств, которые вызвали преобразования в СССР и во многом обусловили их формы.

     В 2002 году, увидела свет книга Барсенкова А.С. «Введение в современную российскую историю».⁸ Автор освещает один из самых сложных периодов отечественной истории, анализирует важнейшие проблемы жизни СССР – от предпосылок реформ до распада Советского Союза. Автор опирается на новейшие исследования, прежде всего историков и политиков.

     Обзор литературы по истории преобразований в СССР в 1985-1991 г.г. будет неполным без упоминания зарубежной историографии, тем более что здесь накоплен определенный опыт в изучении советских реформ тех лет. В отличие от отечественных исследователей западные советологи оказались более подготовленные к анализу радикальных преобразований перестроечного времени. Они не переживали «методологического шока» – наоборот, здесь уже существовала традиция критического анализа советской действительности сквозь призму сопоставления с европейскими и американскими. Применительно к теме нашего исследования следует выделить книгу итальянского историка Джузеппе Боффа «От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994», написанную на основе достаточно широкого круга официальных и публистических источников, а также монографию Джорджа Сороса «Советская система: к открытому обществу», в которой автор рассматривает революционные процессы, происходившие в СССР, и довольно откровенно проповедует преимущества индивидуализма и рыночной экономики.

     На  сегодняшний день уже определился круг авторов, которые занимаются изучением эпохи перестройки. Анализ вышедшей литературы по современному периоду отечественной истории указывает на существование двух методических недостатков, получивших достаточно широкое распространение. Во-первых, некоторые историки не считают необходимым скрывать гражданскую позицию, что ведет к политизации исследований и, следовательно, к снижению научной значимости. Другие авторы при оценках описываемых явлений опираются на моральные, этические критерии, что тоже во многом обесценивает затраченное – часто значительные – усилия. Историк современности должен осознавать опасность объяснимых «соблазнов» и стремиться к созданию исторической концепции на основе принципов историзма и объективности.

             Сами историки пока мало обращаются  к изучению народно-хозяйственных  процессов, что вызывает необходимость  ознакомления с работами экономистов,  в которых с большей или  меньшей степенью детализации  анализируются народно-хозяйственные  процессы изучаемого периода. Эти сюжеты нашли отражение в работах экономистов, на разных этапах принимавших участие в разработке и осуществлении хозяйственной политики – Абалкина Л.И., Богомолова О.Т., Корягиной Т.И., Петракова Н.Я. и др.

     Цель  курсовой работы – рассмотреть процесс перестройки, возглавляемой Михаилом Сергеевичем Горбачевым и определить все ее достоинства и недостатки.

     Задачи  работы – выделить предпосылки экономического, социально-политического и международного кризиса в СССР накануне перестройки; рассмотреть изменения государственной идеологии в 1985–1991 гг. и дать объяснение терминам «новое политическое мышление», «гласность», «перестройка»; проанализировать основные этапы реализации некоторых реформ.

     Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с 1985 года, когда к власти пришел М.С. Горбачев и начался процесс реформирования (и разрушения) советской системы до 1991 года, когда произошел августовский путч, который ускорил процесс развала СССР,  то есть это та дата, когда СССР прекратил фактически свое существование. 

     В работе будут использованы современные  монографические издания по истории  России и отечества, которые помогут  наиболее полно и адекватно отразить тему курсовой работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           ГЛАВА I

ПРЕДПОСЫЛКИ НОВОГО КУРСА

§ 1.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

     На  рубеже 70-80-х годов в мире начинается новый этап научно-технической революции (НТР), получившей название «микроэлектронной  революции». С этого момента уровень  развития той или иной стороны определяется уже не количеством выплавленной стали, добытого угля, а использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отставал не только от западных, но и новых индустриальных стран (Южная Корея, Тайвань) на десятилетия.⁹

     Несмотря ограниченное участие в мирохозяйственных связях в 50-70-х гг. СССР не мог не испытывать влияние или даже давление тех колоссальных технологических изменений,  которые происходили в развитых странах в те годы. Как отмечают исследователи, на рубеже 60-70-х годов в ряде государств Запада началось вступление общества в постиндустриальную стадию развития. Внешне это выглядело как полная автоматизация производства, массовое применение ЭВМ и наукоёмких технологий; в содержательном плане это означало изменение «качества» рабочей силы, формирование нового социального субъекта. Если первый этап НТР в 50-60-х гг. был связан с ростом потребления трудящихся и превращением их в «общественно развитых индивидов», то второй этап НТР, называемый микроэлектронной революцией, характеризуется индивидуализацией процесса труда, превращением его для заметной части общества в разновидность творческой деятельности и средства самореализации. Этот процесс сопровождался значительной гуманизацией и демократизацией всех сторон общественной жизни.  Становление  постиндустриального общества считают глубочайшей социальной, экономической и духовной революцией, которую своему значению можно сравнить с неолитической революцией в начале человеческой истории.¹⁰